Problema Sigma 70-200 2.8 HSM II

[ocascon]

Buenas noches, ando un poco desesperado con esta lente es la version HSM II, os cuento la tengo desde ayer y hoy con luz e hecho una foto a un monumento de mi ciudad (Lleida), 

 

Los exif son:

 D700

 Focal :200mm

Apertura : 2.8

Iso : 200

Velocidad 1/5000

 

E flipado con la borrosidad que entrega fuera del circulo mas centrico ,vease laterales de la torre principal.

Entiendo que a su maxima focal un objetivo flaquee ,entiendo que a 2.8 flaquee, pero esto lo veo muy bestia.

 

Como lo veis?

 

cerrando a f8 tampoco es que mejore mucho , ni mucho menos.

 

Espero alguna respuesta para estar mas tranquilo, el uso que le quiero dar es para reportaje social ,retrato ,BBC...

 

 

SIMGA me cago en su puta madre por ORIOL CASCON RUIZ, en Flickr

Editado 1 de Octubre de 2013 por ocascon

[ocascon]

Nadie?

[jsv07]

Es nuevo??

 

desde luego que es raro y bien no parece estar

 

te ha pasdo en mas fotos??

[David galan photography]

No tengo el dicho objetivo pero has probado en hacer un Ajusta AF, en la D700? Quizás no acaba de enfocar del todo bien y con un ajuste mejore, pero lo que si que he oído es la tendencia que tienen los Sigmas a tener front/backfocus. 

[ocascon]

Lo compre de segunda mano, en Casanova en bcn, lo de back front focus lo descarto, hice la prueba de las pilas.

Tengo que cerrar hasta f13 para que salga toda la imagen bien enfocada...

 

Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2

[David galan photography]

Lo compre de segunda mano, en Casanova en bcn, lo de back front focus lo descarto, hice la prueba de las pilas.

Tengo que cerrar hasta f13 para que salga toda la imagen bien enfocada...

 

Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2

 

Y con las pilas salia bien?

[ocascon]

Si, perfecto, creo que será que al. Ser la d700 ff en las esquinas flojea, pero es muy bestia, ningún otro me lo hace, sabéis si en Casanova me devolverán el dinero? Estan obligados no??? Menuda mierda me toca ir a Bcn....

 

Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2

[malaos]

 He visto la foto a tamaño original, y parece que estuviera movida(si, he visto que has tirado a 1/5000).

¿Has hecho pruebas desconectando el estabilizador del objetivo?

En todo caso, devuélvelo a la tienda, normalmente tienen un año de garantía.

Un saludo.

[500MMMC]

¿Has hecho pruebas desconectando el estabilizador del objetivo?

 

Todas. El HSM II no tiene estabilizador.

 

Yo no creo que sea un problema de trepidación, ya que debiera estar toda la foto "movida", y la torre central no lo está, o al menos, no de forma tan salvaje como los laterales.

 

Respecto a la prueba de las pilas, no me parece que sea muy rigurosa. Al manos, no tanto como si se hace con una carta específica. Y aún así, estás comprobando el objetivo para una distancia de enfoqie de cuáno ¿un metro? ¿dos metros?.

[lorenpito]

Hola compañero. Yo tuve este objetivo en dx (d7000). Aunque no lo usé en fx, sí he usado en una d700 su versión estabilizada. Cierto es que particularmente en esta foto estás tirando a 2.8 y 1/5000, que no son las condiciones más idóneas para esta foto. Ni por asomo tienen tan poco nitidez. Me dá que es una unidad defectuosa o con un grave problema de back/front focus. Al igual que te han comentado anteriormente los compañeros, la prueba de pilas no es nada objetiva pues se usan en distancias relativamente cortas. Utiliza una prueba más específica, montado en trípode, con espejo levantado/disparador y saca tus propias conclusiones. Ante cualquier duda, devuélvelo que si le coges manía desde el principio, nunca te sentirás cómodo con él. Suerte.

[500MMMC]

Del mismo modo que comentaba que no pensaba que la causa fuese trepidación, tampoco veo que sea un problema de front/back focus. Al menos no únicamente. Imagino que el punto de enfoque haya sido la parte central de la torre alta, que está en el centro de la imagen. Y revisando la imagen a tamaño original en Flickr, veo que es la zona, si no mejor, al menos la "menos mala" de la imagen. Hay alguna cosilla a menos distancia (como las banderas, la garita, o la costrucción moderna), que en caso de ser front focus debieran haber salido más nítidas. Y no. Y también hay cosas por detrás (como lar arquivoltas de la izquierda, o los contrafuertes de la derecha), que están mucho peor. Back focus, definitivamente no es.

 

Yo no tengo este modelo de objetivo, pero lo he usado en préstamo. Y aunque no me parece que en cuanto a nitidez sea como para tirar cohetes, muuuucho mejor que lo visto en esta imagen si que era. De hecho, esto no es admisible ni para un anticuado 70-300 f/5.6 de los que se venden a 100 €. En mi opinión, se trata de una unidad defectuosa

[El tio la vara]

A mí me da la sensación de que haya una lente descentrada dentro del objetivo, tengo visto fotos similares y eran de objetivos que habían recibido un golpe y alguna de las lentes había quedado descentrada.

[rutxer]

Muy raro...

 

Las siguientes fotos están hechas con el Sigma 70-200 f/2.8 HSM pero sin estabilizar, el que aun tiene el anillo de diafgramas; tiradas con la D800

 

Teules by rutxer, on Flickr

 

InsideOut_ChimneyBlueSky by rutxer, on Flickr

 

Deberían ser peores que con modelos más modernos como el tuyo, pero no sé decirte cual es el problema.

[David galan photography]

Viendo lo que dicen gente que ha probado unidades similares, lo que haría yo es ir a Casanova y reclamar.

 

Por mucha lente de segunda mano que sea tiene que dar el rendimiento adecuado al modelo. Así que...

[fitopaz]

A mí me da la sensación de que haya una lente descentrada dentro del objetivo, tengo visto fotos similares y eran de objetivos que habían recibido un golpe y alguna de las lentes había quedado descentrada.

 

Opino lo mismo, parece una lente descentrada, no es nada normal esas diferencias entre distintas partes de la imagen. El título de la foto refleja bien tu estado.

 

 

Saludos

Editado 2 de Octubre de 2013 por fitopaz

[ocascon]

Gracias chicos por contestar, el sábado iré a Casanova a que me lo cambien, pillare un 85 1.8 g nuevo, que tb me hace falta, llame ayer y no me han puesto ni medio problema para cambiarlo,.

Gracias por perder el tiempo conmigo.

Un saludo!!! Y buena luz!!!!

 

Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2

[500MMMC]

De nada

[Crisol]

No he visto la foto, pero un 200 mm a F2.8 tiene una profundidad de campo de 8,8 metros si enfocas algo que esté a 50 metros, es decir lo que este 4,4 metros por delante o por detrás de tu punto de enfoque.

Hay un calculador gratuito para iPhone que se llama DOF y que te permitirá ver para cada distancia que rango de enfoque puedes esperar para cada apertura.

[fitopaz]

Gracias chicos por contestar, el sábado iré a Casanova a que me lo cambien, pillare un 85 1.8 g nuevo, que tb me hace falta, llame ayer y no me han puesto ni medio problema para cambiarlo,.

Gracias por perder el tiempo conmigo.

Un saludo!!! Y buena luz!!!!

 

Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2

 

Que tengas suerte.

 

 

No he visto la foto, pero un 200 mm a F2.8 tiene una profundidad de campo de 8,8 metros si enfocas algo que esté a 50 metros, es decir lo que este 4,4 metros por delante o por detrás de tu punto de enfoque.

Hay un calculador gratuito para iPhone que se llama DOF y que te permitirá ver para cada distancia que rango de enfoque puedes esperar para cada apertura.

 

La profundidad de enfoque es 1/3 por delante y 2/3 por detrás no 1/2 como dices.  En la foto se ve un efecto de enfoque demasiado brusco y con objetos en la misma linea horizontal con diferencias de nitidez.

 

Saludos

[Crisol]

Gracias por la corrección, yo transcribí el resultado de DOF, pero seguramente me equivoque al interpretarlo señala entre 46 y 54,8m.

[Mansell]

Que tengas suerte.

 

 

 

La profundidad de enfoque es 1/3 por delante y 2/3 por detrás no 1/2 como dices.  En la foto se ve un efecto de enfoque demasiado brusco y con objetos en la misma linea horizontal con diferencias de nitidez.

 

Saludos

 

Realmente la PDC es de 1/3 por delante y 2/3 por detrás solamente cuando utilizas un 50mm en un sensor o película de 24 x 36 enfocando a 10m, con un 200 en el mismo sensor enfocando a 10m la PDC es prácticamente la misma por delante y por detrás del objeto enfocado. Siempre he pensado que la razón de que en todos los libros de fotografía digan que siempre es de 1/3 y 2/3 es debido a que hace unos años el objetivo mas utilizado era el 50mm.

 

Un saludo.

[Panada]

Bueno, al final era problemas de la lente? o es que este objetivo a apertura 2.8 flaquea tantísimo?

 

Pues yo estaba con dudas de si piyarmelo o no pero viendo este hilo me ha entrado mas dudas aún.

 

Yo tengo la Nikon D700 y nose si le irá bien este objetivo ya que mi intención era comprarme el nikon 70-200 f2.8 VRII pero es muy caro incluso de segunda mano vale mas que el sigma 70-200 f2.8 OS nuevo. Entonces tengo muchisimas dudas.

 

Por el precio del Nikon me puedo comprar el Sigma y un nikon 85mm f1.8G.... que me aconsejais? Tanta diferencia hay entre el sigma y el nikon en cuanto a velocidad de enfoque, nitidez, bokeh... como para gastarme el doble? o las diferecias son poco notables?

 

Gracias 

[David galan photography]

Bueno, al final era problemas de la lente? o es que este objetivo a apertura 2.8 flaquea tantísimo?

 

Pues yo estaba con dudas de si piyarmelo o no pero viendo este hilo me ha entrado mas dudas aún.

 

Yo tengo la Nikon D700 y nose si le irá bien este objetivo ya que mi intención era comprarme el nikon 70-200 f2.8 VRII pero es muy caro incluso de segunda mano vale mas que el sigma 70-200 f2.8 OS nuevo. Entonces tengo muchisimas dudas.

 

Por el precio del Nikon me puedo comprar el Sigma y un nikon 85mm f1.8G.... que me aconsejais? Tanta diferencia hay entre el sigma y el nikon en cuanto a velocidad de enfoque, nitidez, bokeh... como para gastarme el doble? o las diferecias son poco notables?

 

Gracias 

 

Nol o se, pero una respuesta del "afectado" por el problema seria lo suyo.

[Gabriel R.]

He leído el post y no me puedo retener.

Tener un Sigma bueno es como buscar una aguja en un pajar, complicado!

Un saludo!