Nuevo 18-300mm f/3.5-6.3G VR ED DX

[Ser_Ar]

Hola compañeros,

 

Quiero compartir con vosotros esta noticia, a ver que os parece.

 

Nuevo 18-300mm, parece ser que han reducido el peso del objetivo de 830gr (diametro filtro 77mm) a 550gr (diametro filtro 67mm), le han quitado la ventana de escala de distancias, y reducen la luminosidad de 5.6 a 6.3. Vamos que en cuanto a tamaño va a ser algo así como el tamron 18-270mm o similar. Esperemos que reduzcan el precio tanto como el peso :whistling: ...  Si es así, creo que ya vendieron uno!

 

Una comparación del nuevo modelo que va a salir con respecto al "antiguo:

 

http://digicame-info.com/2014/04/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f35-63.html

http://nikonrumors.com/2014/04/09/this-is-the-new-nikon-18-300mm-f3-5-6-3g-vr-ed-dx-lens.aspx/

Editado 9 de Abril de 2014 por Ser_Ar

[JoseSato]

....no veo nada bueno en los cambios que comentas si es asi y se hace realidad....pero calidad de construccion (más plasticoso), peor luminosidad y a lo mejor sale 20 euros mas barato....

suena a objetivo de kit para sacar con alguna camara ....salu2

[Ser_Ar]

....no veo nada bueno en los cambios que comentas si es asi y se hace realidad....pero calidad de construccion (más plasticoso), peor luminosidad y a lo mejor sale 20 euros mas barato....

suena a objetivo de kit para sacar con alguna camara ....salu2

 

Peor luminosidad si, claro eso nadie lo quiere. Respecto a plasticoso... pues no creo que sea mas plasticoso que el otro. De hecho creo que es mas la sensacion que da el peso de la lente lo que hace que parezca que es mas robusto, pero los materiales son los mismos.... por ejemplo comparando el 18-105mm y el 18-200mm. Si le bajan el precio 20 euros esta claro que... evidentemente no merecera la pena el cambio. De todos modos tener un 18-300mm en el mismo peso que un 18-105mm... a mi que quieres que te diga, me parece intersante.

Editado 9 de Abril de 2014 por Ser_Ar

[dinotxo]

....no veo nada bueno en los cambios que comentas si es asi y se hace realidad....pero calidad de construccion (más plasticoso), peor luminosidad y a lo mejor sale 20 euros mas barato....

suena a objetivo de kit para sacar con alguna camara ....salu2

 

Es lo que hay. El que compra un 18-300 evidentemente no busca la máxima calidad, sino que quiere tener un objetivo para todo con el mínimo peso y volumen.

 

Sinceramente, hoy día, teniendo excelentes cámaras compactas y bridge con sensor de 1" y grabación en RAW y múltiples mirrorless, yo no veo mucho sentido a estos objetivos TT. Excepto para aquél que tiene varios fijos y zooms y quiere éste para situaciones muy puntuales, pero no como objetivo popular supeventas.

 

Ahora, que seguro que soy yo el que está equivocado.

[saldo]

Siendo el diafragma máximo 6.3 en el segmento más tele (no sé desde cuando), ¿no podría haber problemas con el AF en la mayor parte de cuerpos DX?

 

Un saludo

[dinotxo]

Siendo el diafragma máximo 6.3 en el segmento más tele (no sé desde cuando), ¿no podría haber problemas con el AF en la mayor parte de cuerpos DX?

 

Un saludo

 

Imagino que las siguientes DX: 9300 o 400, 7200, 5400, 3400... enfocarán a f8 al menos en los puntos centrales, como sus hermanas mayores actuales.

 

Mientras tanto sí, es probable que el enfoque vaya lento a 300mm con las cámaras actuales.

[Eduardo81]

Es lo que hay. El que compra un 18-300 evidentemente no busca la máxima calidad, sino que quiere tener un objetivo para todo con el mínimo peso y volumen.

 

Sinceramente, hoy día, teniendo excelentes cámaras compactas y bridge con sensor de 1" y grabación en RAW y múltiples mirrorless, yo no veo mucho sentido a estos Objetivos TT. Excepto para aquél que tiene varios fijos y zooms y quiere éste para situaciones muy puntuales, pero no como objetivo para llevar soldado a la cámara

 

Ahora, que seguro que soy yo el que está equivocado.

[dinotxo]

Es lo que hay. El que compra un 18-300 evidentemente no busca la máxima calidad, sino que quiere tener un objetivo para todo con el mínimo peso y volumen.

 

Sinceramente, hoy día, teniendo excelentes cámaras compactas y bridge con sensor de 1" y grabación en RAW y múltiples mirrorless, yo no veo mucho sentido a estos objetivos TT. Excepto para aquél que tiene varios fijos y zooms y quiere éste para situaciones muy puntuales, pero no como objetivo popular supeventas.

 

Ahora, que seguro que soy yo el que está equivocado.

 

 

Es lo que hay. El que compra un 18-300 evidentemente no busca la máxima calidad, sino que quiere tener un objetivo para todo con el mínimo peso y volumen.

 

Sinceramente, hoy día, teniendo excelentes cámaras compactas y bridge con sensor de 1" y grabación en RAW y múltiples mirrorless, yo no veo mucho sentido a estos Objetivos TT. Excepto para aquél que tiene varios fijos y zooms y quiere éste para situaciones muy puntuales, pero no como objetivo para llevar soldado a la cámara

 

Ahora, que seguro que soy yo el que está equivocado.

 

 

Tal cual lo has escrito queda muy confuso.

 

Es difícil saber con qué estas de acuerdo y con qué no.

[Eduardo81]

Tal cual lo has escrito queda muy confuso.

 

Es difícil saber con qué estas de acuerdo y con qué no.

 

 

Para nada esta confuso, en mi caso uso un todoterreno en ocasiones puntuales, aún teniendo un zoom o fijos, pero no es un objetivo para llevarlo soldado a la cámara. Es mi opinión.

[Ser_Ar]

Claro depende para quién, habrá gente que necesite tirar de un 17-55mm 2.8 y un 70-200mm 2.8. De todos modos no se, seguramente este equivocado pero yo creo que va a tener bastante acogida, si nos lo ponen a buen precio claro.

[krokodiland]

Pues sinceramente no acabo de ver la pretensión de Nikon con este objetivo.

Si un zoom con un amplio rango focal ya se supone que queda un tanto justo a nivel de calidad óptica, si encima bajamos el listón......  .....pues eso.

 

Ya veremos despues las prestaciones y también el precio.

 

Un saludo

[dinotxo]

Pues sinceramente no acabo de ver la pretensión de Nikon con este objetivo.

Si un zoom con un amplio rango focal ya se supone que queda un tanto justo a nivel de calidad óptica, si encima bajamos el listón......  .....pues eso.

 

Ya veremos despues las prestaciones y también el precio.

 

Un saludo

 

La de casi siempre: vender más.

 

El otro modelo les salió demasiado caro y éste, parece, tendrá un precio bastante más ajustado.

[500MMMC]

Sinceramente, hoy día, teniendo excelentes cámaras compactas y bridge con sensor de 1" y grabación en RAW y múltiples mirrorless, yo no veo mucho sentido a estos objetivos TT. Excepto para aquél que tiene varios fijos y zooms y quiere éste para situaciones muy puntuales, pero no como objetivo popular supeventas.

 

Soy de la misma opinión

[500MMMC]

Pues sinceramente no acabo de ver la pretensión de Nikon con este objetivo.

 

Vuelvo a estra de acuerdo con el vecino de arriba: lo que Nikon pretende es vender. Lo que yo no veo es qué pretenden los que se compran una DSLR con la intención de no cambiar nunca de objetivo, habiendo las opciones bridge que hay actualmente en el mercado.

 

Me edito para corregirme: no cambiar nunca un objetivo TT. Sí que me explico quien se encuentra a gusto con un objetivo de calidad (zoom o fijo, luminosos), y no precisa cambiarlo porque para el tipo de fotografía que hace, le resultan adecuados. No sé si me explico

Editado 10 de Abril de 2014 por 500MMMC

[JoseSato]

Peor luminosidad si, claro eso nadie lo quiere. Respecto a plasticoso... pues no creo que sea mas plasticoso que el otro. De hecho creo que es mas la sensacion que da el peso de la lente lo que hace que parezca que es mas robusto, pero los materiales son los mismos.... por ejemplo comparando el 18-105mm y el 18-200mm. Si le bajan el precio 20 euros esta claro que... evidentemente no merecera la pena el cambio. De todos modos tener un 18-300mm en el mismo peso que un 18-105mm... a mi que quieres que te diga, me parece intersante.

 

Pues ya me contaras de donde le quitan 300 gramos. Muchas veces el peso (aunque nos "pese") va también en función de la calidad optica (y si no mira el peso de cualquier pata negra o de algun objetivo antiguo (metal y cristal) de los buenos.....o es que nikon se está tamroniznado?? porque esa forma de construcción me pega más de tamron (incluso sigma y tokina está muy por encima de esta).

 

Yo sinceramente despues de tener en mis manos estos dias algunos nikon ais, el mismo 80-200 mkIII y algunos macros antiguos (o el sigma 70), he vuelto a coger estos dias un pisapapeles de mi hermana y me parecia un juguete de mi nene de dos años

salu2

Editado 10 de Abril de 2014 por JoseSato

[Juan33]

Nunca me convencio este objetivo por tamaño, peso y demasiado rango focal para mi gusto, y ahora aunque le hayan bajado tamaño y peso por el hecho de quitarle la ventana de distancia y disminuir la luminosidad pff..me gusta menos.

 

Como han dicho, yo tampoco entiendo lo que esta haciendo nikon con la politica de objetivos, tamron, sigma, tokina...sacando lineas de objetivos con mejores acabados y mejor contruidos ( sp, ex/art, atx) y nikon rebajando calidades y sacando objetivos zoom's todoterrenos (18-300, 18-140 y otra vez el 18-300) solo para vender mas, te compras un sigma y es "made in japan" y te compras un nikon y son " made in china/taiwan". No se, echo de menos una actualizacion del 20 2.8 af-d, por el mismo precio al que esta ahora, pero mejor construido que el 35 1.8g, o un 16-85 f4, algo en la linea del 70-200 f4 que sacaron, pero que no se pasen con el precio (por pedir).

 

Saludos

Pd: no he pretendido molestar a nadie, cada uno es libre de comprar lo que quiera, es solo una opinion.

[krokodiland]

La de casi siempre: vender más.

 

El otro modelo les salió demasiado caro y éste, parece, tendrá un precio bastante más ajustado.

Pues ya veremos si venden muchos de estos, porque quien compra una Reflex, creo que lo hace buscando un mínimo de calidad.

 

Un saludo

[dinotxo]

Pues ya veremos si venden muchos de estos, porque quien compra una Reflex, creo que lo hace buscando un mínimo de calidad.

 

Un saludo

 

El concepto de "mínimo de calidad" es muy subjetivo y, por tanto, muy variable.

 

Además, cuando la crisis aprieta, los langostinos saben igual que las cigalas...

[krokodiland]

El concepto de "mínimo de calidad" es muy subjetivo y, por tanto, muy variable.

 

Además, cuando la crisis aprieta, los langostinos saben igual que las cigalas...

Aunque tengas razón, no seas tan rebuscado. Que ya sabes lo que quiero decir........    

 

 

Un saludo

[eeiiiichalao]

opino lo mismo que dinotxo, la idea de nikon con este objetivo es que se venda mucho más que el anterior 18-300, la mayoria de los que se compra este tipo de objetivos posiblemente ni se fije en si esta hecho de plastico o si a 300 cierra a 6.3, va buscando un nuevo objetivo con más zoom y no tener que estar cambiando de objetivo en su nueva reflex con su kit 18-55 / 55-200 que tan buena compra le parecio cuando se la recomendo algún vendedor sin mucha idea, cuando ve el nikon 18-300 despues de ver el tamron 18-270, ve que pesa mucho mas, vale un monton más y solo llega un poquito más.

 

La idea de este nuevo 18-300 es que este mucho más acorde con las d3XXX y d5XXX, el anterior 18-300 era demasiado grande, pesado y caro.

A mi me sigue pareciendo mucho mejor opción el 18-200, pero claro, "solo" llega a 200.

 

Saludos!!

[Eduardo81]

Me parece bien la llegada de este objetivo, antes deberían de haberlo hecho, amplio rango focal menor tamaño/ peso/precio, espero que dé al menos la misma calidad que da el 18-300 que es excelente para ser un objetivo TT, a los que no le vean sentido a este tipo de objetivos lo tienen muy fácil que se compren una bridge para meterla en el bolsillo e ir ligerito, seguro que obtienen la misma calidad que con una refllex del tipo D7000/D7100 con ópticas como 18-105, 18-140, 18-200 etc..

Editado 10 de Abril de 2014 por Eduardo81

[Ser_Ar]

En cierta manera yo no creo que se obtenga la misma calidad, pero sería interesante ver una comparativa. Saludos

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[dinotxo]

f6.3 desde 105mm hasta 300mm: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=315874&hl=

 

El anterior era f5.6 también desde 105mm.

 

La respuesta a la reducción del peso: 3 elementos menos (19 vs 16), y los frontales de aproximadamente 1 cm menos de diámetro.

 

¡Ah! Y diafragma de 7 palas en vez de 9.

[JoseSato]

f6.3 desde 105, 7 palas....900 dolares!!!! (madre mia!!!). Por ese precio se me ocurren muuuchas combinaciones mucho mejores...

Pd....y encima tito ken viene a decirnos que nos olvidemos de la anterior version porque esta hace lo mismo siendo mas pequeña y ligera (ufff me suena a...)...habra que esperar las comparativas...pero no me llama nada nada.....

Salu2

[dinotxo]

Me congratula pensar que hay personas más listas y formadas que yo que piensan lo mismo.

 

Tomado del análisis del objetivo en la página de Nassim Mansurov:

 

I strongly believe that if you need a single lens that goes from around 28mm to 400mm and over (full-frame equivalent), you are better off with a super-zoom point-and-shoot camera. There’s just no point in owning a big, heavy DSLR with a big, heavy super-zoom lens, both of which cost a lot of money and don’t actually make much sense in terms of image quality.

Read more: http://photographylife.com/the-question-of-18-300mm-lenses#ixzz2yYy0c8YG