Consejo 85mm o 105 mm macro

[jrrg34]

Hola a todos, estoy buscando un 85mm o un 105mm macro para completar mi grupo de ópticas. Quisiera consejo de marcas y/o modelos. Sería para una Nikon D700. Por supuesto que sea calidad/precio aceptable. Sin tenernos que ir necesariamente a lo más caro. Como digo sería como complemento y no lo usare mucho. Salvo algún que otro retrato y macro a insectos. Gracias

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[dinotxo]

Teniendo un xx-70 f2.8, creo que un 85 f3.5 te va a aportar poca cosa nueva para retrato. Además, el 85 es un objetivo DX, para sensores APS-C.

 

Así que yo iría a por un 105.

Editado 7 de Noviembre de 2016 por dinotxo

[Pai]

Dinotxo ha clavao la respuesta... pero puestos a ser malo, venga ni pa ti ni pa mi... que tal un tamrom 90mm...

[krokodiland]

Mejor en este caso, me iría a por un 105 si o si.

Tienes ahí dos claros candidatos.

Si te lo puedes permitir económicamente, el primer candidato seria como no, el Nikon.

En caso de no querer gastar tanto, y como segunda opción,entonces  me iría a por el Sigma.

 

Un saludo

[ramon_63]

Te recomiendo el Sigma 105 Macro OS si no quieres gastar mucho, calidad y opticamente excelente enfoque rapido, estabilizado y un bokeh cremoso. Lo puedes conseguir nuevo por 350 euros o menos. Lo tengo hace poco pero lo poco que  he probado en macro, retratos,  deportes y no decepciona.

Saludos

[fox19]

desde el más absoluto desconocimiento... ¿el nikkor 105... por alguna razón en especial?... ¿o simplemente, que no es poco claro, porque es mejor?

[krokodiland]

desde el más absoluto desconocimiento... ¿el nikkor 105... por alguna razón en especial?... ¿o simplemente, que no es poco claro, porque es mejor?

Son aquellas cosas que son un tanto difíciles de explicar.

Son pequeños "pluses", incluso a veces casi insignificantes en algunos aspectos, pero que sumados marcan una diferencia.

Construcción, sellado, calidad óptica, definición en la entrega de colores, velocidad y precisión de enfoque, precisión y buen funcionamiento del estabilizador, etc.

De todos modos, después hay opiniones para todos los gustos, y hay quien se decantará por el teóricamente mejor y hay quien opinará lo contrario.

En definitiva, las diferencias puede que sean pocas, pero las hay (y cada cual las valorará según su grado de exigencia o preferencias en cada una).

Lo importante finalmente, y aparte de un análisis frió tipo laboratorio con sus gráficas y números correspondientes, también son esas sensaciones que nos puede transmitir un objetivo (ese "feeling"), y que no siempre serán las mismas según quien lo utilice.

 

Un saludo

[fox19]

quizás fue por eso que dices que vendí el 105 vr y al cabo del tiempo me pillé el tamron 90 vc

[krokodiland]

quizás fue por eso que dices que vendí el 105 vr y al cabo del tiempo me pillé el tamron 90 vc

Tu mejor que nadie, sabrás las sensaciones que te habrán dado uno y otro (precio aparte).

 

Un saludo

[manurbernal]

Yo te puedo contar mi experiencia: tengo una D 700 y un Micro Nikkor 105 f/2,8 ais. Y estoy encantado. Tiene una nitidez tremenda y con la ayuda al enfoque de la cámara no es difícil enfocar, solo se necesita algo de practica.

Te pongo un ejemplo:

 

https://flic.kr/p/MiHhom

 

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[krokodiland]

Y es que el enfoque en el caso de fotografía macro, muchas veces lo haremos con un leve movimiento de nuestro cuerpo acercándonos o alejándonos del motivo (una vez hecho un pre-enfoque con el anillo), que no con el anillo de enfoque.

 

Un saludo

[Angeldomat]

El 105 VR sin ningún genero de dudas. Es una gran lente. Yo la tengo ahora mismo en venta solo por una razón. Quiero ir ligero al campo y aunque no tenga tanta calidad creo que me compraré un equipo micro 4/3 con un macro 

[enri63]

Y es que el enfoque en el caso de fotografía macro, muchas veces lo haremos con un leve movimiento de nuestro cuerpo acercándonos o alejándonos del motivo (una vez hecho un pre-enfoque con el anillo), que no con el anillo de enfoque.

 

Un saludo

Yo, realmente nunca he hecho macro. Sigo el hilo con mucho interés porque estoy en  una situación parecida a la del compi jrrg34, tambien busco una focal entre 85mm y 105, si eso con macro.

Pero me asalta una tremenda duda...si al final se termina enfocando en manual como estoy entendiendo...¿para que se quiere un macro AF?

O no lo he entendido bien.

[manurbernal]

Yo el que tengo es de enfoque manual y me va muy bien, además es barato.

Según he leído para el macro es mejor el enfoque manual para elegir tu donde quieres enfocar y evitar errores. Además ten en cuenta la poca pdc.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[krokodiland]

Yo, realmente nunca he hecho macro. Sigo el hilo con mucho interés porque estoy en  una situación parecida a la del compi jrrg34, tambien busco una focal entre 85mm y 105, si eso con macro.

Pero me asalta una tremenda duda...si al final se termina enfocando en manual como estoy entendiendo...¿para que se quiere un macro AF?

O no lo he entendido bien.

No siempre harás el mismo tipo de fotos ni de la misma manera.

Puedes hacerlo cámara en mano y a pulso o en un trípode, fotografiar algo estático  o en movimiento. En unas ocasiones será  mas interesante  el enfoque automático,  mientras que en otras sea mas practico el hacerlo manualmente. Eso es algo que va viendo uno mismo con la práctica.

Y es que con la corta distancia de enfoque y la magnificación  que se consigue con un objetivo macro, la PDC es mínima  y un milimetro hacia adelante o hacia atrás,  nos variará  completamente el punto de enfoque.

 

Un saludo

Editado 8 de Noviembre de 2016 por krokodiland

[fpmato]

No todo es macro con grandes aproximaciones y máxima magnificación, ni siempre los motivos son estáticos, circunstancias en las que, efectivamente, prima el enfoque manual; existe también la fotografía de aproximación, en sentido amplio, y otros posibles y múltiples usos como tele corto, había cuenta además de que el 105VR es compatible y plenamente funcional con los tres multiplicadores actuales de la marca, que además de incrementar focal (hasta aprox 150 f/4, 180 f 4,8 y 210 f/5,6) lo hacen también con la magnificación máxima en idéntica proporción ( 1,4:1, 1,7:1 y 2:1).

 

En este terreno, la versatilidad de uso, el 105VR es imbatible, en mi opinión, además de ser una herramienta excelente para el macro, que es su razón de ser.

 

Saludos cordiales

[Orlik]

Mejor en este caso, me iría a por un 105 si o si.

Tienes ahí dos claros candidatos.

Si te lo puedes permitir económicamente, el primer candidato seria como no, el Nikon.

En caso de no querer gastar tanto, y como segunda opción,entonces  me iría a por el Sigma.

 

Un saludo

         

[krokodiland]

         

   

 

 

Un saludo

[krokodiland]

No todo es macro con grandes aproximaciones y máxima magnificación, ni siempre los motivos son estáticos, circunstancias en las que, efectivamente, prima el enfoque manual; existe también la fotografía de aproximación, en sentido amplio, y otros posibles y múltiples usos como tele corto, había cuenta además de que el 105VR es compatible y plenamente funcional con los tres multiplicadores actuales de la marca, que además de incrementar focal (hasta aprox 150 f/4, 180 f 4,8 y 210 f/5,6) lo hacen también con la magnificación máxima en idéntica proporción ( 1,4:1, 1,7:1 y 2:1).

 

En este terreno, la versatilidad de uso, el 105VR es imbatible, en mi opinión, además de ser una herramienta excelente para el macro, que es su razón de ser.

 

Saludos cordiales

Gracias por confirmar y argumentar mi comentario.

 

Un saludo

[jrrg34]

Gracias a todos por vuestras respuestas. He visto unos anillos de extensión de la marca kenko que lo ponen como una alternativa 'barata' sin tener que comprar otro objetivo. No se que opiniones tendréis al respecto. Como dije al principio, no voy a hacer un uso masivo de el, solo algunos macros, ya que para retratos con el 24-70 me voy apagando.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[jaranoso]

Un 85 o un 90 es una focal cómoda para DX, pero en FF se te puede quedar bastante corto porque te obligará a aproximarte en exceso y, considerando esos 12 mpx de tu D700, tampoco podrás abusar de recortes para compensar. Para macrofotografía de insectos vivos yo no me plantearía menos focal. Sin duda el actual 105 de nikkor está por encima del tamron 90, tanto en aspectos ópticos como acabado, y ya se palpa desde que cae en tu mano y sin necesidad de calzarlo en cámara, siendo el tamron 90 una excelente óptica también.

 

Si quieres ajustar presupuesto valora el sigma 105 2.8 estabilizado, alrededor de 450€, pero yo me plantearía antes la adquisición de un nikkor 105, aunque fuese su versión no estabilizada de segunda mano. Raramente salen en el mercadillo, pero es cuestión de esperar la ocasión.

 

Saludos.

[krokodiland]

Gracias a todos por vuestras respuestas. He visto unos anillos de extensión de la marca kenko que lo ponen como una alternativa 'barata' sin tener que comprar otro objetivo. No se que opiniones tendréis al respecto. Como dije al principio, no voy a hacer un uso masivo de el, solo algunos macros, ya que para retratos con el 24-70 me voy apagando.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Desde luego, es una de las alternativas económicas, pero ten en cuenta que aunque son tubos huecos y que no merman para nada la calidad óptica del objetivo, si que hacen perder luminosidad, por lo que es recomendable montarlos con objetivos luminosos.

 

Un saludo

[jaranoso]

Gracias a todos por vuestras respuestas. He visto unos anillos de extensión de la marca kenko que lo ponen como una alternativa 'barata' sin tener que comprar otro objetivo. No se que opiniones tendréis al respecto. Como dije al principio, no voy a hacer un uso masivo de el, solo algunos macros, ya que para retratos con el 24-70 me voy apagando.

 

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

Yo estuve más de dos años haciendo macrofotografía con tubos de extensión (chinorris de 5 €). Utilizaba un nikkor 28-80 con anillo de diafragmas y un tamron 70-300 VC al que tenía que bloquear el diafragma ya que no tenia anillo. Los dichosos tubos no manterían los automatismos (enfoque/medición) y era divertidísimo, me engachó, y de hecho tengo varios de mis mejores macros hechos así. Pero la dificultad es importante respeto al uso de una óptica dedicada... yo aprendí mucho y me enriqueció técnicamente. Aún adquiriendo tubos que mantengan los automatismos, la pérdida de luminosidad se nota y mucho, y además tendrás que utilizar una muy buena óptica para alcanzar un resultado cercano al que te ofrece un objetivo macro dedicado.

 

Saludos.

[Mansell]

Desde luego, es una de las alternativas económicas, pero ten en cuenta que aunque son tubos huecos y que no merman para nada la calidad óptica del objetivo, si que hacen perder luminosidad, por lo que es recomendable montarlos con objetivos luminosos.

 

Un saludo

 

¿Estás seguro de que no merman la calidad óptica del objetivo? 

[krokodiland]

Al no haber ningún  cristal en los tubos, solo merman la luminosidad, pero para nada la calidad óptica  del objetivo.........y tu lo sabes     

 

 

 

Un saludo