Sobre el 18-200VR

[Pipor]

Llevo dándole mil vueltas a la compra del Nikkor 18-200VR (el básico, no el 2,8) para llevar todas las focales de cara a fotografía de viajes y no tener que andar cambiando a cada momento de objetivo según se presente un detalle, retrato o paisaje, por ejemplo, toda una comodidad.

 

Hay otros posts al respecto, pero mi dirección es otra a la hora de salir de dudas. Con que me vayais contestando a mi planteamiento, me sacareis de dudas automáticamente. Vamos a ver:

 

Actualmente uso los los dos objetivos básicos del kit de la D40x, el 18-55 y el 55-200 (no es el VR). Si me decidiera por el 18-200VR, ¿la calidad óptica es COMO MINIMO SIMILAR a la de los dos objetivos reseñados? ¿Dan más calidad esos dos objetivos usandolos por separado que el 18-200VR? ¿O la calidad es mayor en el 18-200VR? Y no me refiero al comportamiento con el VR activado, sino EN IGUALDAD DE CONDICIONES sin VR.

 

Si como mínimo el comportamiento del 18-200VR es similar no me lo pienso dos veces. Lo que yo no quiero es perder CALIDAD a costa de la comodidad del 18-200VR. Ya tuve la experiencia en mis cámaras analógicas con un "afamado" Tamron 28-200 y era para echarse a llorar, la calidad de los básicos Nikkor 35-80 y 80-200 era muy muy superior. Lo devolví de inmediato, y no quisiera pasar por la misma experiencia.

 

Gracias y un saludo.

[Holmes]

Como decía Jack el destripador, vayamos por partes.

 

Que yo sepa, no existe ningún Nikkor 18-200 VR 2.8. Y no quiero pensar en el precio de semejante aparato.

 

El AF-S 18-200/3.5-5.6 G DX VR, es un zoom de 11 aumentos, lo que hace algún tiempo hubiese sido impensable con un mínimo de calidad (y a mi personalmente sigue sin convencerme) pero lo cierto es que en las pruebas que he leído y por lo que opinan en general sus usuarios, no va nada mal. Teniendo en cuenta que con ese rango focal, no se puede aspirar a grandes resultados, estos no dejan de ser muy correctos. El precio también me parece muy alto. Considero que para cubrir satisfactoriamente ese rango focal se necesitan dos ópticas (para eso están la réflex) pero claro, eso es cosa de cada uno.

 

Puesto que tu pregunta es ¿la calidad óptica es COMO MINIMO SIMILAR a la de los dos objetivos reseñados? mi opinión es que, si. El 18-200 es de un nivel superior al AF-S 18-55/3.5-5.6 G DX y en general ofrece una definición mejor. En cuanto al AF-S 55-200/4-5.6 G DX (un objetivo muy básico) no resiste la comparación en ningún aspecto.

 

Por cierto, ten en cuenta el asunto de la "autoextensión" que se comenta ámpliamente en otro post. Valorar su importancia, es un tema muy personal de cada uno.

 

De todas formas, visto el nivel de participación, en poco tiempo, tendrás muchas mas opiniones (y mas autorizadas) para poder comparar criterios y decidir.

 

Salud.

[pacino]

Hola.

Yo no soy experto en objetivos nikkor. Hace poco que me compre la D80. Pues bien, opinaba que no podia dar el mismo resultado el 18-200VR3.5 que dos objetivos. Pero como para comprar la cámara tenia que comprar un kit, escogí el que llevaba el 18-70VR DX. Pues bien, por el mismo motivo que tu, compre el 18-200VR DX, queria tener un objetivo todo-terreno, para cuando no puedes estar cambiando de ópticas. El resultado que yo he apreciado es que el 18-200VR-DX, me da la misma calidad que el 18-70VRDX. Al menos yo no aprecio diferencia. Y te puedo asegurar que es muy cómodo llevar un solo objetivo en algunos casos. Pero mi humilde opinión igual no vale, porque yo los he comprobado en formatos JPG. Ahora estoy haciendo fotos en formatos RAW, que por cierto, yo no lo sabia, pero en Nikon se llaman de otra manera su extensión. Algo que me lleva a hacer algunas preguntas.

Pero eso será en otro momento.

Un saludo.

[ePu]

No he tenido ocasión de probar los 18-55 y 55-200 del kit que mencionas. Sí soy poseedor del 18-200 y puedo decirte que estoy plenamente satisfecho de la calidad que ofrece, aún a pesar de su impresionante 11x de aumento. Únicamente me molesta su vicio de "auto extensión" o despliegue que, bajo mi punto de vista, es totalmente improcendente para un objetivo de su nivel...

 

Creo que te interesará esta web:

 

http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/

 

Verás fotos de la mayoría de los objetivos de Nikon, entre ellos los que tú mencionas. Seguro que te ayuda.

 

Suerte en la elección.

 

Saludos.

[Pipor]

Lo de 18-200VR 2,8 imaginaba ya existía, será cuestión de esperar. Eso sí, por precio a mí que no me espere.

 

Por lo que he podido ver en ese enlace de fotografías con diversos objetivos Nikorr, no sé si será por los fotógrafos o los motivos escogidos, pero me parecen mejores fotografías las realizadas por el 18-200. Luego le sigue el 18-55 y después el 55-200. No sé si a vosotros os ha parecido igual. Las fotos del 18-200 me parecen fantásticas, y fantástico que un objetivo tan amplio de focales tenga esa tan huena calidad.

 

Y sí, algo he leido de que el 18-200 "se cae", que se desplaza solo. Imagino que Nikon corregirá este defecto, por eso lo mejor es esperar a que sea subsanado. Prefiero no precipitarme. De momento este 18-200 en cuanto a calidad es lo que busco, y me parece bien de precio.

 

pacino no es que el RAW de Nikon se llame así, es que además es otra historia. Tiene unas características muy propias. Se llama NEF. Y te aconsejo dispares solo en RAW (NEF) es una pena tener una D80 y hacer las fotos en JPG. Hazlas en NEF, que luego tiempo tendrás de convertir las que te interesen en JPG en el nivel de calidad que desees. También las hace NEF+JPG pero no merece la pena esta opción. Podemos comentar más ampliamente esto en el hilo correspondiente ara no desviarnos, y la consiguiente bronca del moderador

[Holmes]

Pues parece que la comparación de las fotos nos lleva a la misma conclusión, el 18/200 mejor que el 18/55 y mucho mejor que el 55/200.

 

De que se resuelva el asunto de la "autoextensión", tengo mas dudas. Parece que unos lo sufren mas y otros menos (o nada, en principio. Veremos con el tiempo). Recuerdo que esto ya ha pasado en otros teles, como el 70/210 y siempre fue una de sus peculiaridades. De todas formas, si no tienes prisa... quizá haya suerte.

 

Salud.

[Pipor]

Y de cara a los que se quejan de que su 18-200 "se cae", ¿no entra eso dentro de la garantía? Porque si es un defecto o deberían arreglarselo o bien dar otro nuevo sin ese defecto, ¿no?

[sergio_lopez]

Hola.

Yo no soy experto en objetivos nikkor. Hace poco que me compre la D80. Pues bien, opinaba que no podia dar el mismo resultado el 18-200VR3.5 que dos objetivos. Pero como para comprar la cámara tenia que comprar un kit, escogí el que llevaba el 18-70VR DX. Pues bien, por el mismo motivo que tu, compre el 18-200VR DX, queria tener un objetivo todo-terreno, para cuando no puedes estar cambiando de ópticas. El resultado que yo he apreciado es que el 18-200VR-DX, me da la misma calidad que el 18-70VRDX. Al menos yo no aprecio diferencia. Y te puedo asegurar que es muy cómodo llevar un solo objetivo en algunos casos. Pero mi humilde opinión igual no vale, porque yo los he comprobado en formatos JPG. Ahora estoy haciendo fotos en formatos RAW, que por cierto, yo no lo sabia, pero en Nikon se llaman de otra manera su extensión. Algo que me lleva a hacer algunas preguntas.

Pero eso será en otro momento.

Un saludo.

 

Yo tambien tengo el 18-70, y luego compre el 18-200VR como todo terreno, y coincido contigo en que la calidad del 18-200VR es similar a la del 18-70, o sea, mas que aceptable para un zoom de ese rango.

[Eugenio 2222]

El 18-200 es un objetivo con un rango de zoom muy elevado, lo que en angular viñetea y a partir de 135mm pierde definición notablemente en los bordes, tambien con diafragmas cerrados a partir de f 11. Dicho así puede parecer negativo claro comparandolo con objetivos de rango de zoom más pequeño y de precio dos veces más caro.

 

Para el uso que le vas a dar, teniendo en cuenta que es un VR y es un todo terreno " 18-200 mm " es un objetivo muy recomendable si quieres tener todo en la misma lente.

 

En condiciones con buena luz que puedes elegir el diafragmas f: 5,6 - 8 que es donde suele dar más nitidez, se comporta muy bien. Lee alguna web especializada de pruebas de objetivos....para saber las mejores condiciones de uso, así disparar en estas cunado las condiciones de luz te lo pueda permitir...

[HermetiC]

A mi no me convence. Es una lente dedicada a la gama de aficionado/bajo. Su viñeteo es muy evidente en toda la focal, siendo más que preocupante a 50 mm, donde debería ser inexistente.

 

En este link tenéis una imagen de una foto a una carta gris de varios objetivos de 50 mm y el 18-200 a 50 mm, y como podéis ver, el viñeteado es escandaloso:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/color.htm

[sergio_lopez]

A mi no me convence. Es una lente dedicada a la gama de aficionado/bajo. Su viñeteo es muy evidente en toda la focal, siendo más que preocupante a 50 mm, donde debería ser inexistente.

 

En este link tenéis una imagen de una foto a una carta gris de varios objetivos de 50 mm y el 18-200 a 50 mm, y como podéis ver, el viñeteado es escandaloso:

 

http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/color.htm

 

Bueno... todo es relativo...

 

Es cierto que en ese enlace, el 18-200 viñetea... pero casi lo hace igual el 50 1.8!! siendo un objetivo de focal fija!!

 

Y lo que importa al final es el resultado que da en el uso diario. Por ejemplo, eso de que le falta nitidez por encima de 135 mm:

 

 

Esta foto esta hecha con el 18-200VR, al igual que todas las de mis galerias de Roma y Tahilandia, en sergio.favshare.com. Solo en la segunda foto de Roma, se aprecia viñeteo, pero es que las condiciones son un tanto extremas.

 

Creo que el 18-200VR tiene una calidad mas que suficiente para el usuario medio, el que va de vacaciones con su reflex digital.

[monty]

Hola,

Yo tengo este objetivo desde hace 3 semanas, junto con una D80 y me ha sorprendido gratamente por su nitidez y calidad.

Tan solo 2 comentarios negativos: efectivamente se ?cae? si no esta recogido totalmente y a veces es molesto si llevas la camara colgada del cuello. Pesa bastante: 560 gr (lo notaras) y quizas se decante hacia delante al usarla con tu D40x.

Tema viñeteo no se nota practimamente en mi opinion.

Tema aberracion cromatica muy bajo (lo probe con cuerdas y perfiles en barcos y era muy nitido)

En el modo gran angular un ligero ?barrileo? pero nada importante.

La velocidad de enfoque es muy rapida y silenciosa.

El tema VR es espectacular, aunque a muy poca luz para milagros Lourdes. Hay 2 modos, lo hemos probado en el trabajo y en el modo ?Active? sacudiendola como si fueras en una tartrana en un camino de carro y alucinas: foto practicamente nitida, sin el VR te sale desenfocado total.

Un buen sitio para leer un review es ESTE, me parece muy serio este tio a la hora de probar camaras o objetivos y escribir manuales.

En este LINK tienes otro ensayo (con video incluido sobre como se ?cae?) y tambien AQUI una comparacion del 18-200 con el 18-55, el 18-70 y el 18-135

Tema precio, desde 609+25 euros en PreciosdeAndorra (garantia Finicon) hasta 930 euros en FNAC...

Espero haberte ayudado. Yo te lo recomiendo como un objetivo versatil si no quieres ir cambiando.

Salu2

[HermetiC]

Es cierto que en ese enlace, el 18-200 viñetea... pero casi lo hace igual el 50 1.8!! siendo un objetivo de focal fija!!

Hombre, no me fastidies que viñetean igual. O tu monitor necesita una calibración urgente o tienes problemas para distinguir un gris plano de un gris negruzco en las esquinas...

 

 

que tenga calidad suficiente para el usuario que se va de vacaciones y sólo quiere las fotos de recuerdo posando en distintos sitios, de acuerdo... pero para eso también la tiene la lente de cualquier compacta. Lo que hay que entender es que no se puede querer todo: calidad, tamaño contenido, peso nulo, luminosidad, estabilizador y que encima sea ópticamente tan bueno como un 50 1.8 o un 70-200 2.8. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

[fossy]

Es un objetivo mas que aceptable para su rango focal. De hecho es el mejor con diferencia en ese rango. Ni el sigma, ni el tamron te van a dar la calidad del nikon. Y el vr es buenisimo. Que viñetea algo si enfocas a posta a un cielo totalmente azul o sobre un fondo blanco haciendo las pruebas a posta??? Pues si. Pero nada que no sea controlable desde PS o NX. Es mas, ya no solo para viajes es bueno.... es impresionante para bodas. Te permite hacer fotos con una calidad mas que buena incluso en ampliaciones 40x60 y sin tener que preocuparte del cambio de objetivos....

 

Lo unico tener otro angular para las fotos de casa de la novia si tienes muchas aristas (por la distorsion que tiene a 18mm). Pero aun asi esa distorsion es corregible con PS. Pero como todoterreno es el mejor con diferencia.

 

Respecto a la extension, todos los objetivos con ese rango focal tienen ese problema. Lo que si que le podian haber puesto es un bloqueador tipo al que llevan los sigma. Por lo menos evitarias que se desplegara cuando lo llevas en la camara boca abajo.....

 

Pero en cuanto a calidad esta incluso por encima del 18-70. Esta claro que un pata negra te va a dar mas calidad, menos distorsion.... pero no le pidamos peras al olmo. Es un objetivo perfecto para viajes. E incluso como digo cada vez me gusta mas llevarlo en las bodas. Te permite unos planos que ni de coña conseguirias con un 18-70..... y con suficiente calidad. Y estoy hablando de papel, no de la mania de mirar las fotos en el ordenador al 100%

 

Y eso de que la calidad y posibilidades que da el 18-200 te lo da cualquier compacta.... me da a mi que va a ser que no......

[Eugenio 2222]

Hombre, si os parece que este objetivo no viñetea, no viñetea ninguno...

 

Para vosotros esto es ó no es viñeteo....Para mi sí y es exagerado, otra cosa es que para el uso que le voy a dar me valga,,,,

 

Ver este Test...

 

 

 

Para más información y comentarios:

 

Test Nikkor 18-200

[fossy]

Yo creo que nadie a dicho que no viñetee. Pero de ahi a que sea exajerado, que no pueda fotografiar con ese objetivo y cosas asi.... pues que va a ser que no. Y ese viñeteo en las fotos en que las notes (que no va a ser en tantas....) con PS o NX tiene facil solucion....

 

Esta claro que el 28-70 o el 17-55 0 el 70-200VR te van a dar mas calidad.... Pero tambien valen el triple.... pesan cuatro veces mas.... y tienen 3 veces menos versatilidad. Esta claro que no es el "mega objetivo"... pero esque ya parece que aqui todo el mundo deba poseer un 70-200VR, sino sus fotos no valen una patata......

 

Y por cierto, es muy bonito esas comparativas.... esos test..... pero hay vida mas alla de los test y las comparativas....

 

Si por esas comparativas nos dejaramos guiar al 100% estariamos todos arruinados, pero con un equipo de la ostia (mejor que el que usan muchos profesionales y del cual no le sacariamos ni un 5% de su rendimiento...)

[Eugenio 2222]

Yo creo que nadie a dicho que no viñetee. Pero de ahi a que sea exajerado, que no pueda fotografiar con ese objetivo y cosas asi.... pues que va a ser que no. Y ese viñeteo en las fotos en que las notes (que no va a ser en tantas....) con PS o NX tiene facil solucion....

 

Esta claro que el 28-70 o el 17-55 0 el 70-200VR te van a dar mas calidad.... Pero tambien valen el triple.... pesan cuatro veces mas.... y tienen 3 veces menos versatilidad. Esta claro que no es el "mega objetivo"... pero esque ya parece que aqui todo el mundo deba poseer un 70-200VR, sino sus fotos no valen una patata......

 

Hasta aqui totalmente de acuerdo...

 

Respecto a las comparitivas, no son tales comparativas sino mediciones realizadas con la propia lente, que nos sirven para comparar, seleccionar, etc, en definitiva hacernos una idea de las prestaciones, desde luego que una lente, no solo es viñeteado, que por cierto solo se va a notar cuando las esquinas son colores muy claros y lisos....

 

Lo que tambien sirve el grafico es para aprovechar mejor las cualidades de la lente, que si de antemano conozco las peores circustacias, las podré evitar, que para eso tambien lleva el EV....para irme a diafragmas más cerrados, donde el viñeteado en practicamente nulo...

 

Lo único que trato es que la gente sepa las ventajas pero tambien los inconvenientes y lo digo muy claro en unos cuandos Post más arriba, es un objetivo completamente recomendable, cuando prima sobre todo el 10-200 y VR que por cierto las criticas le ponen que muy bien...

 

Para mi desde luego cuando compro algo de fotografia que es mi hobby, disfruto bastante en ese momento de precompra, cuando todavia tengo el dinero en el bosillo y puedo eleguir...comparar, etc,, para comprar algo que no me defraude a las espectativas que me habia hecho, después, pues eso, haced fotos...

[Pipor]

Pues por lo que os leo, me voy animando. Creo que es lo que ando buscando. La perfección es imposible, y por ese precio la calidad es más que notable. Se podría esperar a que salgo un 18-200VR 1.8 de nivel superior, pero tampoco es eso, y costaría un pastón.

 

Lo que más me va convenciendo es que la calidad es superior a mis dos objetivos de serie 18-55 y 55-200, y eso que no son malos ¿eh? Llevo hechas una serie de fotos que impactan y de gran calidad. Con que si encima el 18-200 da más calidad, pues como dirian Cruz y Raya....¡A la saca!

 

Por cierto, me dicen amigos canonistas que anda que no le damos vueltas a las cosas los de Nikon, y hablo de tertulias en la calle, cafés y otros contactos. Pues será eso, que somos muy exigentes y meticulosos. Yo cada vez estoy más convencido conforme lees y lees el foro. Somos además incorformistas y perfeccionistas. ¿O no? (Yo me incluyo)

[sergio_lopez]

Hombre, no me fastidies que viñetean igual. O tu monitor necesita una calibración urgente o tienes problemas para distinguir un gris plano de un gris negruzco en las esquinas...

 

 

que tenga calidad suficiente para el usuario que se va de vacaciones y sólo quiere las fotos de recuerdo posando en distintos sitios, de acuerdo... pero para eso también la tiene la lente de cualquier compacta. Lo que hay que entender es que no se puede querer todo: calidad, tamaño contenido, peso nulo, luminosidad, estabilizador y que encima sea ópticamente tan bueno como un 50 1.8 o un 70-200 2.8. Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.

 

Bueno... pues aprovechando el enlace de Eugenio_222, mira esto:

 

 

Es cierto, que el 18-200VR viñetea mas a 18 mm y f3.5... pero no mucho mas que el 50 1.8... y ademas, este, para ser un objetivo de focal fija, viñetea mucho mas de lo que uno puede desear.

 

Y otra cosa es que el viñeteo que produce sea un dato que pese como para no comprarse ese objetivo. Creo que no solo sirve para hacer fotos de "recuerdos", sino para bastante mas.

 

Como decia Fossy, hasta para una boda puede ser util.

[monty]

Hola,

En mi opinión (ojo soy solo un aficionaillo con ganas) no es un zoom perfecto, si fuera profesional tendria otros mas luminosos (y caros) o de focal fija, pero para un zoom de 11 aumentos (28 a 300 equiv 35mm) con reduccion de vibracion me parece mas que correcto. Lo unico q me parece impresentable es que se ?caiga? boca abajo.

El tema del viñeteo (muchas gracias Eugenio por la grafica lo tendre en cuenta a f bajas) ayer lo probe en casa por la noche a gran angular y f3.5-4 con flash y sin el y la verdad es q cuesta un poco ver el viñeteo (que lo tiene sin duda), osea q para mi es correcto

He leido que la mejor nitidez de este objetivo esta a f8-f11 (creo que lo normal en un objetivo es que de mayor nitidez a 2 pasos de su abertura max.)

Lo mejor del objetivo es el VR, poderlo usar con velocidades mas bajas (hasta 1/8s me salen bastante nitidas y tengo mal pulso) o incluso desde un coche en movimiento (modo Active) y tener fotos mucho mas nitidas q sin VR.

Aunque no es barato (desde 609 euros en Internet hasta 930 en unos almacenes franceses que prometen el precio minimo ) en mi opinión merece la pena el esfuerzo adicional en el caso que se busque un objetivo todo-terreno y no ir cambiando de lentes.

Salu2,

[HermetiC]

Aunque no es barato (desde 609 euros en Internet hasta 930 en unos almacenes franceses que prometen el precio minimo ) en mi opinión merece la pena el esfuerzo adicional en el caso que se busque un objetivo todo-terreno y no ir cambiando de lentes.

Ojo que si lo compras en Internet o en esos almacenes franceses, no tienes garantía en el SAT español, ya lo sabes...

 

 

 

Para mi el problema de esta lente es el viñeteo, que es mayor con diafragmas abiertos como es lógico... pero cuando usas el VR lo usas para poder disparar en situaciones de escasa luz, y si la luz es escasa no sólo tienes que usar el VR, sino que también tienes que usar diafragmas abiertos. Si a eso le sumas que no es muy luminoso, creo que la mayor parte del tiempo se estará usando en donde peor rinde.

 

No creo que se pueda hacer nunca un 18-200 2.8; al menos para sensor APS; el tamaño que tendría que tener sería descomunal, y el peso, tremendo.

 

No dudo que el 18-200 sea una buena opción para quien quiera llevar un único objetivo y le baste con una calidad discreta-media, pero para el que necesite calidad por encima de otros condicionantes, le dejará mucho que desear.

[monty]

Ojo que si lo compras en Internet o en esos almacenes franceses, no tienes garantía en el SAT español, ya lo sabes...

 

En Internet a 609 euros me referia a www.preciosdeandorra.com que son distribuidores Finicon España en Andorra, y los almacenes franceses me referia al FNAC que si tienen garantia española (si estoy equivacado q me corrija alguien)

Otro tema seria Pixmania que no la tienen y te envian la camara al distribuidor que la compran, caso que tambien pasa en algunas tiendas fisicas que compran camaras a Malasia o USA y no tienes garantia española.

 

Es evidente que si eres profesional tengas otros objetivos (pata negra) y pagues por ellos una buena cantidad. Para el segmento 'prosumer' osea aficionado avanzado (que es al que va dirigido) creo que una de las mejores opciones, ya que implica un compromiso entre muchos factores.

 

Precisamente el VR te permite disparar a velocidades mas bajas (3 o 4 pasos) sin desenfoque, lo que implica aperturas MAS CERRADAS con lo q el problema (???) del viñeteo se reduce o elimina. Osea q comparando con otro objetivo sin VR puedes disparar tambien a numeros f mas altos (o veloc. mas bajas claro) sin desenfoque ampliando asi bastante las posibiliades de eleccion (prof. campo y movimiento) con respecto a los objetivos sin VR, q es la gracia de este objetivo.

 

En casa he hecho fotos a 1/2 segundo sin tripode y a f4 sin flash en un salon grande con una bombillita de 60 watios a ISO 1600 bastante nitidas, y parecia q era de dia en la foto, sin VR ni te cuento

Tambien desde un autobus en marcha y con el modo VR en 'Active' y nitidas sin el VR marea ver la foto.

 

Salu2

[monty]

Hola,

Otra opinion sobre el viñeteo de esta optica, es de Thom Hogan. A mi me parece uno de las opiniones mas serias en cuanto a fotografia por los manuales que ha hecho:

 

Vignetting (light falloff) was better controlled than I expected, considering the 18-200mm. At full aperture and 18mm, there's a good half stop of falloff in the corners, but by 24mm that's dropped to a third of a stop, and by 50mm a little less (it returns to a bit more than a third of a stop by 200mm, but at such telephoto extremes that's actually less light falloff than most shooters would desire). Two stops down from maximum aperture you'll never get more than a third of a stop of light falloff in the corners, an excellent performance.

 

Osea, traduciendo que a 18mm hay 1/2 paso de perdida, a 24 y hasta 200 1/3 a maxima abertura y 2 pasos f mas arriba de la maxima abertura nunca estara por encima de 1/3 de paso de perdida en los extremos. Un rendimiento excelente.

 

El analisis completo lo podeis encontrar AQUI Tiene analisis de la mayoria de opticas de Nikon y de camaras, las podeis ver en la pestaña Nikon.

[Dani]

Hola

 

Yo tengo una D200 con un 18-200VR y un TAMRON 17-55/2.8 entre otros. Estoy plenamente satisfecho con el objetivo y los resultados, para ser un objetivo de aficinado o semipro, son excelentes. Cierto es que pesa un poco, lo que hace que al inclinarlo hacia adelante salga, pero no se trata de un problema de fabricación, es más un tema de Newton y la ley de la gravedad.

 

Eso si, como todo terreno es excelente, pero cuando quiero realmente definición utilizo el 17-55/2.8 de Tamron y los resultados son excepcionales.

 

Por ultimo, entre el 18-200 "a secas" y el VR, sin duda el VR, muy eficaz y aunque cuesta casi el doble, merece la pena esperar un poco, creeme.

 

Saludos

[Dani]

Por cierto, yo como guia de compra de objetivos y orientación suelo visitar:

 

www.digitalcamaralens.com

 

Son muy exhaustivos en los análisis

 

Saludos