Nikon 300mm f/4 AF-S

[egisar]

Hola!

 

Ya estoy de nuevo por aquí con mis pruebas caseras de "laboratorio"...

 

Hoy le toca el turno al Nikon 300mm f/4 AF-S, con y sin TC.

 

1º).- En primer lugar he de decir que es cierto todo lo que se ha hablado sobre el poco acierto del diseño del anillo de sujeción para trípode. Parece ser que Nikon cambió en material del mismo cuando surgieron las primeras críticas, pero, aun así, yo creo que el error del diseño radica en lo estrecho que resulta el anillo o abrazadera que lo sujeta al cuerpo del objetivo, además de la poca calidad de la rosca.

 

2º).- Me ha sorprendido gratamente la velocidad del AF. Es muy rápido, al menos con mi D300.

 

3º).- En cuanto a la calidad de imagen (IQ) vienen mis dudas. Es un objetivo muy valorado y muy reputado para usarlo con TC. Sin embargo en la unidad que yo he probado me da la sensación de que hay unos extraños "patrones de desenfoque", tanto sin como con TC.

 

En las fotos que acompaño podréis observar que la valla que baja transversalmente de derecha a izquierda aparece como "doble", sin embargo, la que baja de izquierda a derecha tiene el desenfoque normal...

 

Este patrón de desenfoque "a rayas transversales" lo podréis observar también en la base de piedra, no así en otras zonas desenfocadas, como el asfalto del fondo...

 

Si cotejáis estas fotos con las de la comparativa entre el Sigma 400mm f/5,6 APO Macro y el Tokina 400mm f/5,6 APO SD (y también las del Nikon 400 VR) que os mostré hará un mes, podréis observar que en éstas se observa un desenfoque completamente "normal", "habitual" o "al uso", al menos según mi capacidad de observación...

 

¿Qué opináis al respecto? ¿Pensáis que puede tratarse de algún defecto óptico? ¿Está defectuosa la lente?

 

Por supuesto las fotos están tomadas con trípode, usando el temporizador y una velocidad alta para evitar trepidaciones.

 

 

 

Espero vuestros comentarios al respecto.

 

Gracias y saludos!!

Editado 14 de Septiembre de 2009 por Fernando *

[egisar]

Gracias por hacer visibles las fotos!

 

¿Alguna opinión al respecto?

[Navarro82]

¿Pusiste algún filtro en el objetivo? Si fuera así, quítalo y repite la prueba.

 

Slds.

[egisar]

Hola Navarro82.

 

Sí, efectivamente, llevaba un filtro UV de los de "antes" (no "slim", de los que dicen estan optimizados para digital).

 

Por un momento me pasó por la cabeza una posible influencia del filtro, pero en todas mis lentes los uso y nunca he observado nada igual.

 

Pero, con independencia de que pudiera deberse al filtro (ojala!), ¿te parece a ti también un desenfoque inusual, o sólo me lo parce a mí?

 

Gracias por tu comentario. Saludos!

[Navarro82]

Hola Navarro82.

 

Sí, efectivamente, llevaba un filtro UV de los de "antes" (no "slim", de los que dicen estan optimizados para digital).

 

Por un momento me pasó por la cabeza una posible influencia del filtro, pero en todas mis lentes los uso y nunca he observado nada igual.

 

Pero, con independencia de que pudiera deberse al filtro (ojala!), ¿te parece a ti también un desenfoque inusual, o sólo me lo parce a mí?

 

Gracias por tu comentario. Saludos!

 

 

No es la primera vez que veo ese mismo bokeh en teleobjetivos con filtros baratos, por lo que te recomiendo que repitas la prueba sin el filtro.

 

Slds.

[fpmato]

Sugiero lo mismo que Navarro, prueba a repetir sin filtro.

 

Por curiosidad, ¿Cuál es la marca, tipo , procedencia del filtro, está limpio, es nuevo, viejo...?

[egisar]

Navarro82 y fpmato:

 

Muchas gracias por vuestra colaboración!!

 

Acabo de hacer unas pruebas rápidas con vuestra sugerencia, es decir, con y sin filtro.

 

El resultado? Pues parece que tenéis toda la razón del mundo...!!

 

El filtro es un Tiffen UV, supongo que "viejo", pero limpio.

 

En cuanto tenga un momento subo la "prueba del delito! (aunque sigo sin aclararme de cómo subir las fotos directamente... :) )

 

De momento adelanto que no me queda lugar a la duda. No sé porqué motivo, pero me queda claro que es el filtro el que conforma ese curioso patrón de desenfoque. Nunca me había pasado y nunca lo había visto. Incluso, puede ser apreciación subjetiva, pero me ha dado la impresión de que el filtro se "come" algo de luminosidad.

 

He tenido ocasión de leer encendidos debates sobre la influencia (positiva, negativa o neutra) de los filtros UV y/o protectores. Y me parece que con esta experiencia y dejando al margen la cuestión de que la lente queda más protegida (evidentemente), me inclinaré por opinar que quizás la influencia sea más bien negativa... :)

 

A ver si después de cenar subo las fotos.

 

Reitero gracias mil por vuestra amabilidad!!

[fpmato]

Celebro que haya sido eso.

 

Si quieres seguir usando filtros te recomiendo que no te la juegues y pruebes con marcas de calidad: B+W, o con Hoya de gama alta.

 

Ya nos contarás que tal va el objetivo, con y sin multiplicador. Es un objetivo que me tienta y del que me interesa tener información.

 

Un saludo y enhorabuena por la adquisición.

[Navarro82]

Yo también me alegro que solo sea eso, aunque la verdad es que me lo esperaba... pues nada ahora, a hacer buenas fotos con ese "peazo" de objetivo.

 

Slds.

[egisar]

A ver si hay suerte y esta vez consigo subir las fotos correctamente...

 

 

 

En la parte superior de la primera foto muestro la captura completa y debajo de cada una de ellas un detalle al 100%

 

Observad el desenfoque de las letras. La foto de la izquierda está hecha con el filtro colocado y muestra esos curiosos patrones transversales de desenfoque. La de la derecha no.

 

La segunda foto es un detalle al 100% de una parte desenfocada de la imagen. Puse un reloj para que los brillos desenfocados mostraran el efecto y parece que ha funcionado. ¿A ver si adivináis cuál de las dos fotos está hecha con el filtro UV colocado?

 

Espero que esta curiosidad le sirva a alguien más. Yo desde luego hoy he aprendido algo, gracias a la amable colaboración de Navarro82 y fpmato, quienes con sus sugerencias me han ayudado a desvelar el "misterio del patrón de desenfoque transversal" :)

 

Os mantendré informados de mis nuevas averiguaciones...

 

Saludos y gracias!!

[egisar]

Esta es la última comparativa que subo para poner en evidencia el efecto de un filtro de mala calidad en un objetivo...

 

De izquierda a derecha las fotos muestran detalles del desenfoque, en donde aparece lo que vengo en denominar "extraño patrón de desenfoque".

 

La primera por la izquierda está hecha sin filtro; la del medio con un filtro protector de calidad, Kenko "digital MC"; y la de la derecha con el maldito filtro Tiffen UV.

 

Arriba se ve el detalle de desenfoque trasero y abajo el desenfoque delantero de la misma foto. Por supuesto todas están hechas con trípode y con los mismos parámetros de disparo. Disparadas en NEF en todas se ha corregido en NX exactamente igual el balance de blancos (para incandescente) y la exposición se ha aumentado en 0,5 EV.

 

Observad cómo la que no tiene filtro y la del filtro Kenko muestran patrones similares. Sin embargo el desenfoque de la foto del filtro Tiffen muestra las curiosas bandas transversales, tanto en el reflejo del reloj, como en los botones brillantes del objetivo desenfocado por delante, e incluso en los números desenfocados también puede apreciarse sin lugar a dudas... :)

 

Y con ello doy por finalizada la prueba.

 

Espero que os haya servido para decidiros a comprar filtros de calidad :) :) :)

 

[Aspirina]

Uff, no se si soy yo, pero en la última serie de fotos en el 85mm hay un cambio apreciable de definición en las tres fotos, lo curioso es que teóricamente los Tiffen tendrían que ser mejores que la gama baja-media de BW y Hoya.

 

Saludos

[delportil]

En la primera serie de fotos sí que se nota ese desenfoque transversal que dices pero en esta última serie sinceramente yo no veo nada. Que Dios os conserve la vista!!

Editado 15 de Septiembre de 2009 por delportil

[egisar]

En la primera serie de fotos sí que se nota ese desenfoque transversal que dices pero en esta última serie sinceramente yo no veo nada. Que Dios os conserve la vista!!

 

Hola!

 

Si te fijas bien, en la foto de la derecha en la que aparece el reloj desenfocado, en su parte superior e inferior derecha, lo que sería "la 1" y "las 5" es en donde más se aprecia; y en la foto de la derecha en la que aparece desenfocado el objetivo en primer plano, en donde más se aprecia es en el botón plateado que sirve para pasar el foco automático a manual; también lo notarás, por comparación, con los números y las letras blancas... Hay un claro patrón transversal de derecha a izquierda...

 

Saludos!! y sí, que nos conserve la vista...!!

[egisar]

Este desenfoque es como si en una pizarra escrita hubiésemos pasado la mano, borrando con los dedos desde la parte superior derecha a la inferior izquierda...

 

Es como el arañazo de Freddy Krüger, pero en desenfoque, una pesadilla vamos...

[xansolo]

como el tema es similar, no quería abrir hilo nuevo... espero que al creador de este hilo no le importe que le "estropee" el hilo con mi pregunta...

 

no se puede considerar un estudio ya que solo hice una foto de cada, y me parece una exageración, lo debería repetir con un tripode y haciendo más pruebas...

 

el caso es que hice dos fotos, en un estadio de futbol, al portero de la portería de enfrente...

 

datos:

v1/125, f8, iso 200, manual, distancia, a ojo, unos 120 metros, objetivo nikon 70-300vr a 300 mm.

yo sentado, cámara a pulso, vr activado.

(6 de la tarde, con el sol de frente, parasol puesto, el portero a la sombra, yo al sol... )

 

sin filtro:

con filtro:

detalle ampliando al 100%, la foto sin filtro:

detalle ampliando al 100% con filtro:

 

 

es más posible que sea defecto del "animal", no? (es decir, culpa mia)... quizás no debería hacer una valoración por fotos sacadas a pulso y a una velocidad no muy grande...

sería coincidencia que una me saliese decentemente bien, y la otra me hubiese salido borrosa, no? no creo q el filtro afecte tanto y tan negativamente...

(es que saqué otras, y la calidad no acabó de convencerme...)

 

supongo que tendré q hacer unas pruebas más detalladas, anotando en una hoja las fotos q son con filtro y sin filtro, las condiciones, etc.

[OsoSolitario]

Las dos fotos estan algo movidas, la segunda mucho mas..

Si te fijas en los paneles publicitarios LED traseros, en la primera foto se ven los LEDs casi como puntos (aunque ligeramente movidos), pero en la segunda, éstos se ven totalmente emborronados por efecto de la trepidación.. Además, es posible que en esta segunda foto haya incidido también la luz solar en el objetivo, por eso esa falta de contraste tan franca que puede apreciarse.

Acostumbra a usar un diafragma mas abierto (f:5.6 en tu 70-300VR) para evitar que la cámara dispare a velocidades tan lentas.. emplea la regla del inverso de la focal: con un 105mm usa una velocidad mínima de 1/125seg. Con un 200mm, 1/250seg y así sucesivamente...

No te cortes tampoco con lso ISOs.. la gente parece que tenga miedo a subir mas allá del ISO 200!!!! Es mejor una foto con ISO 400 y que se vea nítida, que una a ISO 200 pero que se vea borrosa por que ha quedado trepidada!!!!

Un saludo del Oso

[xansolo]

gracias por los consejos... ya me estaba empezando a entrar la paranoya de los filtros... XDDD

 

para la semana haré más experimentos...

[Locutus]

Yo cada vez uso menos los filtros UV, pero los que tengo son MRC de B+W, caros, pero que cuando los tienes que poner porque el ambiente es un poco agresivo no te revientan fotos.

[Palx]

Soy de la opinion de que a una buena optica poner un filtro es estropearla, y mas si este es malo. Solo en casos muy concretos donde la porqueria puede machacar la optica .

Cuidadin, mimo... y limpieza.

Saludos

[Palx]

Soy de la opinion de que a una buena optica poner un filtro es estropearla, y mas si este es malo. Solo en casos muy concretos donde la porqueria puede machacar la optica .

Cuidadin, mimo... y limpieza.

Saludos

[dinotxo]

Hola a todos,

 

Soy nuevo aqui y aunque este tema ya lleva abierto cierto tiempo, me gustaría comentar mi experiencia con este objetivo usado con el TC 1.4x sobre una D300.

El otro día fue a una tirada a la zona de los Aiguamolls con mi flamante AF-S 300.

Lamentablemente ningúna de las fotografias salio nitida. Las fotos fuerón tomadas con viento desde observatorio cerrado y sobre monopie, con ISO 400, f5.6 y velocidades superiores todas a 1/650. Punto de enfoque sobre la cabeza. AF S Puntual.

Al día siguiente y con la duda en el cuerpo, realice pruebas con y sin el TC, sobre una D300 y sobre una D700, y montado sobre un tripode. Si bien sin el TC y sobre la D700 mejoró notablemente la calidad, a la hora de ampliar mucho una imagen, la misma falta de nitidez. Dado que ya no se que es lo que puedo estar haciendo mal, estoy francamente muy desilusionado con esta lente, sobre todo en comparación ya no solo con el 70-200 sino tambien con el 70-300 que vendi para comprar esta.

 

Adjunto una fotografia para ilustrar el tema (a 1/1000 por cierto).

 

Hola. Yo tengo y uso esa mismo combinación: D300s + 300 f4 AF-S + TC14, y estoy bastante contento con los resultados conseguidos. Tengo unas dudas sobre lo que planteas y la foto que muestras:

 

¿Están tomadas con filtro o sin filtro? Y, en caso positivo, ¿qué modelo de filtro?

 

¿Sólo lo notas a f5.6? El que sea un buen objetivo y que "tolere" bien el TC14, no significa que se consigan maravillas a la máxima apertura.

 

¿Cuánto de lejos estabas? Si había mucha distancia, la "calidad del aire" ha podido afectar a la nitidez.

 

¿Has hecho pruebas en casa para comprobar si el objetivo tiene algo de front / back focus, que puedas corregir con la cámara?

 

Hablas de pérdida de nitidez "al ampliar mucho la imagen"; dependiendo de cuánto consideres "mucho", resulta inebitable la pérdida de calidad.

 

Un saludo.

Editado 3 de Noviembre de 2010 por dinotxo

[fpmato]

Hola Dinotxo

 

Todas las fotos estan tomadas con filtro de protección de Kenko. Es el filtro que tengo montado sobre casi todos mis objetivos. En cualquier caso el finde hare pruebas sin el filtro.

Las pruebas que he realizado hoy han sido con aperturas desde 5.6 hasta 16. He fotografiado la cubierta de un libro a una distancia de unos 20 metros y recordado/ampliando la imagen en Aperture 3 (la imagen pasa de 12 MP a unos 4MP). A partir de de f8 la calidad mejora pero no llega a ser absolutamente nitida como con el 70-200 a las mismas focales, tambien sobre la D300 y evidentemente ampliando la imagen mucho más para tener el mismo recorte.

La foto que adjunto creo que tiene aproximadamente el mismo factor de ampliación y se tomo a una distancia similar (comprobare los exif).

La prueba del front/back focus la hare el finde tambien.

Si quieres puedes entrar en http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1490773 para ver las fotos de aves que hasta ahora he estado sacando con el 70-200 y con mi ex 70-300. Esa sería la nitidez que considero correcta (salvo las 4 primeras que son de esta tirada).

 

Ya comentare a ver que tal con las pruebas sin filtro y del focus.

 

Un saludo Alex

Haz el test de enfoque, con la carta a 45º, y también con elementos verticales, como las clásicas pilas y una pared o cartulina blanca detrás. Prueba también con el enfoque por contraste del modo live view (más lento pero más preciso que el principal) y que te servirá como elemento de comparación; puedes probar también el enfoque manual utilizando la ampliación en pantalla del modo live view para afinar el enfoque.

 

Las focales largas son muy exigentes con la calidad de los filtros; mejor no poner ninguno que poner uno mediocre o malo. Mi experiencia con los Kenko no es buena y creo que no están a la altura de una óptica como esa; he visto que hacen unos modelos nuevos que anuncian como digital pro, que no sé como irán, pero si el tuyo es de los "normales" o habituales no me parece una buena elección (aunque el fabricante es del mismo grupo empresarial que Tokina y Hoya).

 

Por supuesto las pruebas, siempre sin filtros.

 

Saludos cordiales

[fpmato]

PErdonad la intromision... pero.. no consigo una buena nitidez... y leyendo eso de las pruebas, la carta a 45º, pared.. etc.... hay algun tutorial o algo similar para hacer en casa pruebas de enfoque??. Y esto de la prueba del front/back focus , en que consiste?.

 

Saludos y a la espera de vuestras enseñanzas.

Aquí tienes un enlace, con instrucciones y carta para imprimir incluida: http://focustestchart.com/focus21.pdf

 

Conviene combinar varios tipos de pruebas y verificar si existe una tendencia que se mantiene en todas ellas. Los sistemas AF son algo caprichosos, y a veces hay cámaras y objetivos que no acaban de llevarse bien.

 

Saludos cordiales

[dinotxo]

Bueno las pruebas estan hechas y he aqui el resultado mas que curioso y desconcertante:

Prueba de enfoque a la carta a 45º con el TC montado y sin el filtro (distancia aprox de 1,5 metros): OK

Prueba con dos pilas sobre fondo blanco (difernecia de 25 mm de distancia):

Con TC a una distancia de unos 5 metros: 20mm de frontfocus (compensado con el ajuste fino de la camara)

Sin TC a distancias de unos 3, 5 y 10 metros: 0, 5, 10 mm de frontfocus (compensado con ajuste fino)

Presumo que la lente tiene algún problema de enfoque ya que no parece lógico que un error de foco vaya en aumento dependiendo de la distancia al objetivo.

 

Mañana realizaré varias pruebas mas a 2.5, 5, 10 y 15 metros para ver si el tema es consistente. Si es asi supongo que tendre que llevar un objetivo que tiene 2 semanas a Finicon.

 

Saludos,

 

Yo llevaría el objetivo donde lo compraste (si es de primera mano) para que te lo cambien, porque 2 cm a 5m me parece una barbaridad...

 

Un saludo.