Paloma Domestica

[Gassman]

Hooola.

 

Hoy he salido a pasear por primera vez a mi recien nacido afrosalmantino (yo soy charro y eso) 3 kilos y 800 gramos, y un tono de piel NEGRO (y mira que he he sido infiel de pensamiento hasta el ultimo momento con la raza blanca...) .

 

El primer contacto ayer fue un poco desconcertante. La luz era poca, mala y el plato de fijacion del tele aun no es el adecuado, asi que salieron una serie de fotos que me dieron malas malas vibraciones.

 

Hoy he salido con algo mas de luz y me he puesto a hacer fotos a las palomas (meritorio, eh?? ) y la cosa ya pinta mejor. No veo practicamente ninguna diferencia optica con mi viejo 500 f4 manual (menuda joya te has llevao C. Penurias. creeme ) y la verdad es que esperaba mas, pero en estas cosas nunca sabes a que atenerte exactamente.

 

Hay alguien con un 500 f4 VR por Madrid que quiera comparar resultados o algo.....?????

 

Bueno pues eso, aqui una paloma domestica o cimarrona o.....

 

Es un recorte del 66%

 

Con la D200 y el 500 f4 VR y sobre tripode sin fijar posicion. VR tripode activo.

 

 

1/80"

F5.6

Aperture priority

ISO 250

2009-12-27 12:09:40

CenterWeightedAverage

 

El ISO 250 es arriesgado ya en esta camara (D200) y una velocidad dificil para la castaña de fijacion que llevo ahora, creo que demuestra que el VR sobre tripode no va del todo mal. De momento.

 

OTRA MAS que añado

 

 

Bueno voy a seguir probandolo a fondo, vaya a ser que....

Mientras, os rogaria alguna opinion sobre como lo veis y eso. Ya se que el bicho no es es para tirar cohetes, pero de momento me da miedo salir al campo sin los pertrechos adecuados

 

FOTO COMPLETA SIN EDICION Revelada en NX

Editado 1 de Enero de 2010 por Gassman

[ontario]

Has captado los colores verde metalico violeta y gris a la perfeccion con una nitidez muy buena y un encuadre ok,,muy buena toma,

 

saludos

Editado 27 de Diciembre de 2009 por ontario

[fgr1966]

Esta cojonuda compi que quieres que te diga.

 

Saludos.

[secretario desenfoque]

Me conecto para ponerte un privado preguntandote por la criatura y mira lo que me encuentro.

Bien coño bien¡¡¡¡

 

Intento no empajillarme con las intervenciones pepineras tipicas e ir al grano:

 

1. De oidas , por otras lentes nikon , vr y tripode y más en estas velocidades , reducen rendimiento.

 

2. No se el grado de retoque de la foto pero el ojo está especialmente bien ¿ O le pones peros ?

 

3. El desenfoque tiene un tono muy bonito .

 

4. Y si me llama la atención el toque que ha dado entre el final del morado y el blanco del pecho.

 

Iremos dándole vueltas a ver que conseguimos pero , sin animo de xoder , tus peros van a venir por una camara con ISOS que le acompañen .Indudablemente o tu 500 manual era muy bueno o tu lo exprimias al 1000%. Ahora toca curro y ademas tendras varias " bueyeras " a tu alrededor, yo al menos , aprovechando tus conclusiones Aqui lleva diez dias lloviendo a mala leche, la Marisma ha pasado de seca a inundada y cualquiera mete el coche en un carril

 

De todos modos creo que la primera " prueba " no debería defraudarte ¿ no ? Que si llevamos tiempo diciendote que eres cojonudamente bueno será por algo ¿ no ?

Sal al campo, ponte a tirar vuelos , y luego nos cuentas mejor si te sigue ese escepticismo .

 

Pdta. Pendiente fecha de celebración.

 

Edito. Muchos, muchos de esos , por Madrid no se pero por Sevilla te aseguro que poquitos.

Editado 27 de Diciembre de 2009 por secretario desenfoque

[Jopen]

Muy buena definición y color... hasta la máscara de las pestañitas de la modelo se hace patente... Felicidades por el trabuco y su estreno!

[xansolo]

venga, venga... que eso tiene que ser con un objetivo macro fijo... XDDDD

 

tremenda foto, tiene una nitidez que yo nunca lograría ni fotografiando una paloma disecada a 2 metros de distancia... XDDD

[jmanel]

Yo la veo con una definición y colores perfectos, enhorabuena por el pepino.

 

un saludo

[JLCASADO]

eso no lo saco yo con mi 500 ni jartico vino, jolin que nitidez.

da gusto ver fotos asi.

salu2

[Gassman]

Ea. Gracias por pasar y por las opiniones. De veras en este caso son para mi bastante mas importantes de lo habitual. Es un pasturron que posiblemente nunca creo que justifique salvo por mi mala cabeza, pero si quiero estar seguro de que las cosas estan como deben o cerca.

 

Pense en principio subirla sin editar practicamente nada, pero despues me parecio mas logico aplicarles el mismo proceso (con un poco menos de mascara) del que aplico normalmente a mis fotos que habeis visto, y que aunque sea distinta camara a las fotos del ultimo año (sniff ) que por lo menos tengan un proceso muy similar.

 

Mas adelante subire un post de prueba en serio, con bodegon, con resolucion de esquinas, viñeteo, funcionalidades de la nueva generacion de VR (es un VR especialmente pensado para esa trepidacion tipica de tripode, al estilo de los teles de Canon, pero supongo que mas renovado), etc, etc,...

 

La verdad es que teniendo en el foro 4 de las 5 versiones que hay del Nikkor 500 f4 ED IF (solo falta la AF-I) desde el año 1988 hasta el 2008, estaria bien tener algun sistema comun de hacer una prueba.

 

AÑADO que he incluido en el post inicial un vinculo a la foto completa sin mas retoque del que aplica NX al cargar una imagen, con la configuracion de la camara. El EXIF esta INCLUIDO. Por si alguien quiere opinar mejor....

Editado 28 de Diciembre de 2009 por Gassman

[Carbayon]

Yo creo que te han podido las ganas por compartirlo con nosotros , aunque eso es de agradecer. A la foto creo que le falta el perfeccionismo y la potencia habitual de tus fotos.

El ojo, sensacional. Sin duda este nuevo pepino y tu estais llamados a hacer grandes cosas juntos. creo que el que mejor puede hacer la evaluación eres tu, por comparación con el material que has usado y conoces.

Creo que aparte de pruebas tipo bodegon , ladrillos etc , lo justo sería opinar cuando lo exprimas y puedas ayudarle dándole esos motivos encuadres y luces que tan bien se te da encontrar.

Saludos

[Gassman]

Muchas gracias Carbayon por comentar y or la sinceridad. La verdad es que estoy en plan pruebas tecnicas antes de que me pase esta semana que tengo teoriamente para devolverlo en caso que la cosa no funcione bien. Por eso no estoy ni componiendo ni eligiendo gran cosa (ademas de lo que comento del miedo a salir con este bicho sin el seguro, sin el plato de apoyo especifico y sin el "abriguito").

 

Ademas he descubierto la mala suerte que he tenido con la muerte de mi D300, ya que el numero de puntos de enfoque en cruz que tan bien me hubieran venido ahora, apenas los usaba cuando trabajaba en manual, y sin embargo, ahora con la D200 el unico pto de enfoque realmente fiable es el central y eso me va a obligar a hacer virguerias en la composicion. Si te fijas en la foto original el ojo esta en TO EL MEDIO

 

En definitiva, que para cuando este en la Ria de Arosa metido hasta las rodillas en las algas, ya estar todo decidido y espero no equivocarme. Creo que preferiria casarme con la mujer equivocada que equivocarme en esto

[secretario desenfoque]

Pos te voy a decir una cosa , la original te saca un detalle en la cabeza que luego ha quedado bastante " amortiguado " en el retoque.Y un detalle para mi gusto bastante bueno. Eso en un pollo de esos de los grandes que nos gusta veras tu como iba a quedar. Vete al campo y tira unos cuantos vuelos.....que te veo cambiandolo.

[fpmato]

La he estado observando con detenimiento y, con sinceridad, la veo muy bien: desenfoque, detalles de ojo, pico y plumas, bordes de cabeza, pico y cuerpo.

 

El desenfoque del fondo me gusta mucho, y el resultado final, con esa máscara de enfoque más suave que dices que le has puesto, también (bien por la D200).

 

Francamente, creo que ese cacharro nuevo va a rendir muy bien y le vas a sacar mucho partido, aunque en calidad no creo que mejore al anterior, pero imagino que con eso ya contabas. El nivel del antiguo era muy alto y además lo conocías bien y le sacabas todo el jugo.

 

Creo que la cosa es no perder calidad y ganar las ventajas del autoenfoque, sobre todo, y también el VR.

 

Sin duda es toda una inversión, pero en casos como el tuyo creo que está más que justificada.

Editado 28 de Diciembre de 2009 por fpmato

[Capitán Penurias]

Si estas son las malas, no quiero ni pensar como van a ser las buenas :DDD. Está claro que si alguien tiene justificado gastarse la pasta en un bicho de estos, ese eres tu.

Lo del AF por desgracia si que requiere que el cuerpo vaya acorde al cristal, más que nada porque con micros más rápidos, más cálculos por segundo, más precisión. Lo

del número de puntos de AF también influye, sobre todo a la hora de hacer los calculos de "dónde va a estar el foco", etc. Te veo pillando una D3 ya mismo, y usándola

con el modo de recorte.

 

Vaya tela. La cosa es cuando te pongas a hacer pajaritos volando ... verás, verás ...

Yo estoy muy contento con el cristalico. La cosa es que hasta que no pueda fijarlo de verdad, no tengo nada que hacer con la rótula de bola.

 

Saludos, máquina !

[Gassman]

MUUUUUUUUUUCHAS GRACIAS por pasar y dar vuestras opiniones. Espero que sean sinceras :) porque en estos casos las dudas le corroen a uno y ese criterio infalible que uno cree tener :), en estos casos, se convierte en un mundo de incertidumbres.

 

Secreeee anda tira una foto a una palomilla con "tu gordo" y subela...engaaa, aunque sea una con paraguas :)

 

Fpmato, la verdad es que sabia que el anterior era bueno y ademas esa unidad en concreto habia salido buena(que eso es muy importante) pero si esperaba que Nikon en 20 años algo hubiese mejorado con tanto nanocristal, nuevos revestimientos, rediseños completos etc...pero me da que resolucion en bruto en el centro del la imagen, es muy parecido y de hecho no sabria decir cual me gusta mas. Este 500 tiene una de las o la mejor grafica de resolucion (MTF) que yo he visto, pero para mi le falta un "brillo" que por ejemplo tiene el 300 2,8 es como si fuera mas ¿opaco?.

 

Capitan tienes toda la razon en lo de que el equipo este equilibrado, pero puf ahora no puedo....

Sobra que camra seria, la D3 no, porque no me gustan los sensores FF de baja densidad(manias de uno...) y lo que ello implica, pero una D3X si me hubiese tocado la loteria, la tendria ¡¡ya!! Ese modo recorte de 10mpx ya es otra cosita. EL ISO 1600 soberbio de esta camara me parece mas que de sobra.

Estuve mirando la 7D y el 500 f4 IS y me salia casi por los mismo que el Nikon por si solo, y con una calidad que no sabria yo que decir sobre si quiero mas a Papa o a Mama. Ese 500 blanco es bueno, bueno y la 7D para mi es la nueva referencia en sensor recortado, y mira que la D300 es ETERNA.

 

Te he enviado un MP a proposito del plato y el capuchon...

 

En fin que me lo quedare y luego estare comiendome las uñas toda la vida, y comparando con todo el pepino que se cruce, como me pasa siempre...

 

Lo dicho y no poco reiterado. Gracias por las opiniones. Y si se os courre algo al respecto, no os corteis, por favor.

[secretario desenfoque]

En cuanto escampe ,llevamos diez dias a jarros. Lo que pasa es cuando me vean con el 500 y el tripode tirandole a palomas van a pensar que se me ha ido algo .

Te veo como el tiempo

[Manuel Morales]

Mi más sinceras felicidades por ese pedazo de pepinaco que te has comprao. Que sepas que te tengo envidia pero de la buena eh. En fin supongo que al igual que tu tendrás ganas de estrenarlo en condiciones y sacarle el rendimiento que con tus conocimientos le vas a dar, nosotros o al menos yó, también tenemos ganas de ver las maravillas que en breve nos mostrarás.

Mi enhorabuena de nuevo y saludos

[Mair]

Bueno, bueno, bueno...falto unos días y pasa lo que pasa.

Yo la foto la veo muy bien y no se si habrá diferencias con respecto al antiguo, pero ese ojo se salede la imagen. Lo que está claro es que al parecer "antes se hacían las cosas mejor". Probablemente los adelantos electrónicos serán la bomba, pero los ópticos, a pesar de todo no marcan, al parecer, tanto la diferencia. Mi viejo Pentax 400mm/5,6 MF aun me sorprende con la calidad que refleja en las fotos.

Donde realmente notarás la diferencia será en el diaparo de acción, donde el tuyo tenía carencias. Ahí, cuando le ssepas sacar tdo el jugo supongo que te dará muuuchiiiisimas alegrías. Para eso también una mejor cámara a la hora de enfocar se notará bastante.

Lo que comentas de la 7D: estoy esperando que Nikon saque algo equivalente para hacerme con ella, pues la D200 se me va quedando corta para muchas cosas (aun así una cámara que me encanta) y la D2x más "antigua" aun, pues que vamos a decir, pero enfoca rapidísimo y me viene muy bien hasta para el 80-400, pero esos ISos pobretones, la pantallita LCD penosilla.... Pero por los rumores que se leen no parece que haya nada a la vista hasta finales del año próximo o más allá. Aunque no creo que Nikon se mantenga en el mercado compitiendo contra la Canon 7D sin mejorar el ruido y los Mpx (y el precio) con la D300s duranbte tanto tiempo.

ESpero seguir viendo nuevas pruebas y que lo disfrutes tanto como el anterior.

Un saludo.