jayma

yo he probado los dos, esta claro que para gran angular o por lo menos para mi lo tengo asi de claro, el 11.16. no solo por la luminosidad si no por la calidad, es una bestia parda, son de las joyas que tengo en la mochila y que en nocturnas uso mas, para paisajes, para interiores... creo y lo he usado el 12.24 aunque sea mas versatil no da la misma calidad, tambien un solo mm se nota y bastante en un gran angular.

En principio hago fotografía social, retrato, algo de paisaje y callejear segun lo que haces mas, y teniendo lo que tienes, yo me cojia el 11-16 de tokina que es una maravilla para paisaje y callejear y para retrato incluso social el 85mm de nikon 1.8

yo tengo dos fijas y la verdad las uso poco, un nikkor 50mm y el nikkor 85mm, te dan mucha luz, con el 85 tiene una gran nitidez, pero por mi tipo de fotografia y eso hay que mirarlo bien, no suelo usarlas y al final te sale cara la inversion, prefiero objetivos mas polivalentes pero de buena calidad, como el 17-55 2.8 o el tokina 11-16 ...

creo que es una gran eleccion para tu camara, yo todo lo que he visto de esta lente es bueno, yo uso el tokina 11-16 pero para tu camara tendrias que usarlo en manual, la opcion del ojo de pez 10 mm es una pasada, pero ya sabes que es un fijo y tendras que moverte mucho mas. un saludo

tambien tiraria por la d90

siento lo del compañero spinete que ademas compramos casi a la par el 17-55. te lo recomiendo, yo no lo quito de la d300 casi nunca, es tremendo amigo.

yo lo cambiaba por el 16-85 vr cuado pueda el 70-300 nikon vr, tendrias buena calidad a buen precio.

claro que se lo puedes poner, yo se lo tengo puesto y me va de maravilla.

yo prefiero un ferrari a un seat ibiza por muy bueno que sea el seat. he tenido los dos, el 18-55 con la d60 que venia con el kit, no iba nada mal, pero comparlo con el 17-55 y que ademas tenga dudas el que sea, alucino. la diferencia es abrumadora en todos los aspectos. el 17-55 2.8 es un grandisimo objetivo, he pensado y casi lo tenia seguro cambiar a fx pero lo mas probable es que no lo haga, ya que estoy muy satisfecho con este objetivo en concreto y es lo que no tengo ganas de desprenderme de todo mi equipo, para mi es el rey y la lente que siempre veras pegada a mi D300. para mi es una maravilla incoparable con otro objetivo dx

en dc trade si no me equivoco y siempre que he comprado te dicen que tienes 7 dias para poder devolverlo sin problemas, lo que seguro que te costara es el envio para china que seguro que no es lo mismo de barato que de china a españa,

el sigma es un gran objetivo, lo mejor que para hacer macros de bichos como mariposas que se mueven muchisimo cuando te acercas con el 150 no es necesario acercarse tanto por lo que el exito a pillar el bicho es mayor, las fotos que he visto con este objetivo son magnificas, lo malo que no tiene VR, pesa mas, por lo que usando velocidades bajas podras tener imagenes mas facilmente trepitadas. el 105 de nikon es un magnifico objetivo sin duda en calidad optica, aconsejable para hacer magnificos macros con esta lente, tirar en manual, usar tripode y desactivar el vr por lo que la conclusion que siempre he sacado y lo mas recomendado por mi corta experiencia y segun lo que he leido muchas veces, lo mejor el uso de tripode en macro.

siempre uso el parasol para nocturnas la luna tambien hace como el sol y las luces de contaminacion luminica, lo que tambien hago en nocturnas es quitar el filtro evito posibles halos de reflejos de la luna

para interiores sin duda un 70-200 2.8 con un multiplicador 1.4 no tendras problemas ni perderas nada, para mi que necesitas dos, este un 70-200 y el 120-400 eso seria lo perfecto. lo que si te puedo decir que un 70-200 podras recortar sin casi perder calidad y te dara mejores resultados que el 70-300

yo he tenido los dos, 70-300 VR y 120-400 para pajaritos si es lo que quieres, el sigma, para todo lo demas sin tener que usar mucho tele el 70.300. es un agobio tirar de tantos kilos, pero segun para que y lo que quieres fotografiar merece la pena o no. creo que son objetivos muy diferentes, incluso te puedo decir que despues de mi experiencia, si quiero un gran teleobjetivo para pajaros .. iria por el 150-500

de todas formas para macro que es acercandose para consegir la magnificacion 1:1 tienes que tener un diafragma mucho mas cerrado no tirar a 2.8

que razon tienes y- es que somos unos viciosillos y me incluyo el primero. pero tambien te puedo decir y teniendo los dos tanto el del kit que tube el 18-55 y el tamron 17-50 y ahora el nikon 17-55 que la calidad en la fotografia se nota y mucho. no es lo mismo ganas mucho en calidad de imagen, ya se que puedes hacer buenas cosas con cualquier objetivo de los otros, pero seamos realistas. el tema esta en si te merece la pena pagar mas del doble por un objetivo como el nikon 17-55, para mi uso solo de aficionado y siendro caprichoso creo que si, los resultados son notorios. creo que es el objetivo perfecto para algien que no piensa cambiar nunca a FX.

yo lo resultados que he visto del sigma son muy buenos, con el 70-300 te quedas corto mas cuando a 200 y poco ya empieza a flojerar el nikon, si queires aves tiraria por el sigma

yo no soy mucho de ojo de pez, pero si tuviera que decidirme iria por el tokina, por que? seguro que por su versatilidad, el tener uno fijo creo que te puede llegar a ser algo monotono y el tokina da unos resultados brillantes yo en este caso no conozco este que dices pero si el tokina 11-16 que no tiene nada que ver y no es un ojo de pez.

hola como casi todos coinciden tiraba por el nikon, eso si mas costoso, pero tendras buenas ventajas, muy buena nitidez y bien construido, tambien el VR, ahora tamron tiene su 70-300 con estabilizador (OS) no se si ha salido o esta al salir, el que no tiene establizador no te lo recomiendo para nada lo tuve hace tiempo para mi no da la talla en nada y sin establizador no sale ni una foto bien. tambien te comentan sobre el 55-200 de nikon no es mala compra y va bien el unico problema es y acuerdate que intenta no comprar dos veces, al final acabaras con el 70-300 casi seguro, mejor espera a que te salga la oportunidad de comprarlo de segunda mano pillando un buen precio. saludos y suerte

menudo fotones saca la nintendo DSi

pues nada me presento yo tambien.

gracias a todos, parece que no es nada del otro mundo y deja mucho que desear en fx, creo que lo mejor seria esperar e ir por el 14-24 2.8 de nikon. ya que creo que el sigma sale por casi 700 euros en andorra y por un poco mas tendria el nikon, creo que hare eso, gracias de nuevo a todos

sin dudarlo nikkor 70-300 VR para mi infinitamente bueno

pues yo te digo lo que haria, tienes un 18-55 que bueno es un basico pero da buenos resultados no necesita tampoco con esa focal un estabilizador, y si quires un poco mas de zoom mas aventura te recomendaria el 70-300 VR ya con su estabilizador que hay si te hara falta y con una muyy buena calidad. te sera muy util para retrato ya que con el 18-55 te quedas muy corto de focal para eso, con el 70-300 podras hacer bonitos desenfoques por ejemplo.... un saludo

creo que se lo quie quieres, y el 70-300 vr te hara unos buenos desenfoques, podras tirar a plantas y tan con un buen acercamiento pero sin ser macro, eso es otra historia. por calidad, precio te recomiendo sin duda el nikon 70-300 vr