Recomendación para unos prismáticos

[PacoCris]

Hola, tal vez no sea este el sitio idóneo para el post pero no se me ocurría otro, al fin y al cabo los prismáticos también tienen cristales. 

Pues como el título reza, quiero comprar unos prismáticos para observación de fauna (pajarillos), tengo claro que deberían ser unos 8x42 o 10x42 pero cuando empezamos con marcas... ni idea. 

A ver que se me aconseja en marca-modelo o mejor, si hacéis el favor y sobre todo los que publicáis en los foros de naturaleza, que prismáticos tenéis. 

He mirado unos Nikon Prostaff P7 10x42 pero estoy seguro que hay otras marcas que ofrecen la misma calidad o más. Además creo que valen demasiado para lo que los voy a usar.

https://amzn.eu/d/8gWvTDL

Gracias, 

 

[daniferal]

En 20/1/2026 a las 15:29, PacoCris dijo:

Hola, tal vez no sea este el sitio idóneo para el post pero no se me ocurría otro, al fin y al cabo los prismáticos también tienen cristales. 

Pues como el título reza, quiero comprar unos prismáticos para observación de fauna (pajarillos), tengo claro que deberían ser unos 8x42 o 10x42 pero cuando empezamos con marcas... ni idea. 

A ver que se me aconseja en marca-modelo o mejor, si hacéis el favor y sobre todo los que publicáis en los foros de naturaleza, que prismáticos tenéis. 

He mirado unos Nikon Prostaff P7 10x42 pero estoy seguro que hay otras marcas que ofrecen la misma calidad o más. Además creo que valen demasiado para lo que los voy a usar.

https://amzn.eu/d/8gWvTDL

Gracias, 

 

Como en todo, depende del presupuesto que tengas podrás comprar unos muy buenos o no tan buenos. De todas formas en prismáticos se da un fenómeno que en ópticas de cámaras también se da, pero que se da menos: de 50 a 150 se mejora una barbaridad, de 150 a 300 mucho, y a partir de ahí las mejoras existen pero tienes que subir mucho el precio para cada escalón hasta el punto que unos Swarovsky de 2300 euros son mejores que unos prismáticos de 300... pero por muchísimo menos de lo que se podría pensar por la diferencia de precio. 

Dicho esto yo creo que por lo que dices no necesitas unos prismáticos de gama alta, yo en tu caso me compraría los que uso en el trabajo, que me gustan bastante y que cuestan 300 euros. 

Vortex Diamondback 10x42. Son de la gama baja de Vortex, seguro que los más caros son algo mejores, pero sinceramente yo trabajo con esos y estoy bastante contento.

Los Viper seguramente estén muy bien también en relación calidad precio. Son el escalón siguiente, el de los 600 euros. Yo no me gastaría más. 

 Y bueno, si por el contrario quieres la gama alta, Swarovsky, Leica y Zeiss, eso sí, prepara 2000 y pico euros. 

Editado 20 de Enero por daniferal

[PacoCris]

Gracias @daniferalpor tu sugerencia, les echo un vistazo más detenidamente a los Vortex a ver que tal, a primera vista pintan bien... aunque no los regalan... 

Un saludo, 

[José Luis L G]

Yo compre hace año y medio estos para andar trasteando a ver que tal. Los he usado poco pero se lo deje a mi hija cuando se casó y se fueron de viaje de novios a un safari fotografico en Africa y me dijo que estaba contenta con el uso que les dio. Aunque un leon no es un pajarillo, claro.

Los compré en Amazon:

https://www.amazon.es/gp/product/B00BF8G5CS/ref=ox_sc_act_image_1?smid=A1AT7YVPFBWXBL&th=1

[daniferal]

Yo la verdad es que los prismáticos de Porro que he tenido en la mano no me han convencido, no sé si realmente el sistema es intrínsicamente peor que los de techo o es que los fabricante no suelen hacer prismáticos de porro de calidad, y suelen dejar ese sistema para las gamas muy bajas. 

Aparte no suelen estar sellados.

Sinceramente lo menos que me gastaría es en unos prismáticos de tipo techo de unos 250-300 euros. Menos que eso hay, claro, pero en mi opinión es gastar dos veces. (Salvo que sea un uso muy ocasional, claro, si se van a usar una vez al año pues que sea lo que sea...)

 

[Marcelo_R]

 

Me quedaría con los Prostaff aunque he probado los Vortex y me han gustado también.

Para safaris, lo que usan los guías es 8x42 pero claro, a ellos les importa "el bulto" (cuando localizan gatos), no el detalle.

Y además, tienen una vista de águila combinada con la de un lince. Ven cosas que yo no llego ni a atisbar... 

De comprarme unos, deberían ser al menos 10x de apertura. Luego de magnificación... creo que 50 (para pájaros) sería mejor que 42.

@daniferalaclárame por favor lo de "porro" y "techo"... ????

Slds, Marcelo

[daniferal]

En 20/1/2026 a las 20:58, Marcelo_R dijo:

 

Me quedaría con los Prostaff aunque he probado los Vortex y me han gustado también.

Para safaris, lo que usan los guías es 8x42 pero claro, a ellos les importa "el bulto" (cuando localizan gatos), no el detalle.

Y además, tienen una vista de águila combinada con la de un lince. Ven cosas que yo no llego ni a atisbar... 

De comprarme unos, deberían ser al menos 10x de apertura. Luego de magnificación... creo que 50 (para pájaros) sería mejor que 42.

@daniferalaclárame por favor lo de "porro" y "techo"... ????

Slds, Marcelo

Buenas. Es justo al revés, 10x es el aumento (se supone que se ve 10 veces más grande, no se usan los mm de focal como en óptica), y 42 (o 50) es el diámetro de la lente de entrada, no se usa un número F pero obviamente cuanto más aumento menos luminosidad si se mantiene igual la lente de entrada. Y al revés, cuanta más lente de entrada más luminosidad a igual aumento. 

El comprar unos prismáticos con 50 mm de diámetro de la lente de entrada tiene ventajas (mayor luminosidad), pero desventajas (mayor peso y precio), a igual calidad óptica. Es lo mismo que en objetivos con el F4 y el F2.8 vaya. Si encuentras un F2.8 al precio del F4 alguna tara tendrá en otros aspectos. Yo creo que si es un uso normal con unos 10x42 es más que suficiente, es lo que llevan la mayoría de ornitólogos. Conozco muy pocos casos de llevar más diámetro. 

Ahora, si el uso es hacer esperas al alba o al ocaso... igual ahí puede venir bien unos de 50mm de entrada, pero igual combinado con 8 aumentos para maximizar la luminosidad aún más. Pero eso, en casos específicos de muy poca luz. 

En cuanto a los prismáticos de Porro, son el sistema inventado y nombrado en honor de Ignazio Porro, que fue un italiano que inventó el sistema que se usa para construirlos y son los que tienen esta pinta:

https://www.weboryx.com/es/optica/prismaticos-binoculares/prismaticos-binoculares-normales/prismatico-opticron-adventurer-t-10x42-con-prisma-de-porro

Los prismáticos de techo son los que tienen esta otra pinta, como por ejemplo los Vortex o los Nikon Prostaff:

https://www.weboryx.com/es/optica/prismaticos-binoculares/prismaticos-binoculares-normales/prismatico-vortex-diamondback-10x42-hd

En teoría el sistema de Porro debería de permitir mucha calidad y luminosidad, la pega es que son más pesados. Y se supone que el sistema óptico está menos elaborado ¿Habrá limitación de calidad ahí o sólo es que los que he probado son malos? Yo creo que es que eran malos. 

Porque la consecuencia de todo esto es que salvo contadísimas excepciones en los prismáticos de porro se esmeran muy poquito para hacer prismáticos de gama baja, bastante baratos y que bueno, para salir de un apuro vale, pero como tengas que usarlos con frecuencia... 

Sí que es cierto que en astronomía planetaria se usan prismáticos de porro de muchos aumentos y diámetro, y peso también, y que supongo que serán buenos pero esos no son ni ligeros ni baratos. 

 

 

Editado 20 de Enero por daniferal

[Manu1974]

Además de techo y porro, a ver si me podéis aclarar un poco, justo llevo yo un par de días mirando prismáticos, que tengo unos pichuleros y a falta de money para un superzoom (180-600) pues con unos prismáticos de máximo 300€ , matar el gusanillo.

El 8x / 10x es la magníficacion? Creo haber entendido que 8x es más bien para aves y fauna y 10x ya también para astrofotografía??

Y el 42 o 50 el diámetro de los cristales? Qué influye en la amplitud de campo o capacidad de buena visión con poca luz?

O estoy totalmente equivocad?

También he leído gente que los acopla al objetivo de la cámara???

Gracias de antemano

[Manu1974]

Se ha cruzado mi post con tu respuesta a Marcelo, creo que está casi respondidas mis preguntas.

[Marcelo_R]

En 20/1/2026 a las 21:19, daniferal dijo:

uenas. Es justo al revés, 10x es el aumento (se supone que se ve 10 veces más grande, no se usan los mm de focal como en óptica), y 42 (o 50) es el diámetro de la lente de entrada, no se usa un número F pero obviamente cuanto más aumento menos luminosidad si se mantiene igual la lente de entrada. Y al revés, cuanta más lente de entrada más luminosidad a igual aumento.

Me hice la lío una pisha...🤪

Gracias por la aclaración! Mañana le echo un ojo a esos enlaces, interesantes!

 

[Marcelo_R]

En 20/1/2026 a las 21:21, Manu1974 dijo:

 

Además de techo y porro

 

Eso es conocido como fumar en la azotea, creo. 😂

[daniferal]

En 20/1/2026 a las 21:25, Manu1974 dijo:

Se ha cruzado mi post con tu respuesta a Marcelo, creo que está casi respondidas mis preguntas.

Efectivamente, algunas. Te respondo al resto:

Acoplarlos a la cámara poderse se puede, pero no esperes ninguna maravilla en el resultado. Además suele ser bastante difícil (yo no lo he conseguido realmente) poner una cámara de óptica delantera grande, lo más cómodo y resultón es acoplar el teléfono móvil. 

Suele ser un apaño para hacer una foto a una especie de pájaro que no sabes qué es y preguntar, o tener la prueba de que has visto un pájaro más raro que raro. Pero como sustituto de un 180-600... yo no te lo recomiendo para nada, no te va a dar más que desilusiones. Casi cualquier objetivo con años a las espaldas te va a dar mejor resultado estrictamente fotográfico. 

Otra cosa es que te quieras dedicar a ver pájaros y otras cosas que se vean con prismáticos, claro. 

En 20/1/2026 a las 21:28, Marcelo_R dijo:

Me hice la lío una pisha...🤪

Gracias por la aclaración! Mañana le echo un ojo a esos enlaces, interesantes!

 

Bueno, los enlaces son simplemente un enlace a una tienda para que se vea una foto de cada tipo. 

Editado 20 de Enero por daniferal

[Pere63]

Hola 

Yo yengo desde hace muchos años (unos 18 o más) unos Eschenbach mod. Sektor D 10x42 B, (rellenos de nitrogeno y multicapa) y son una maravilla. ¡Ojo!, los que aparecen ahora en los buscadores poniendo esa descripción son versión "Compact", que parece una versión inferior y bastante diferente a los míos, incluso en diseño.

Durante un viaje a Marruecos, un compañero llevaba unos Nikon muy similares (creo que 10x40). No conocía los Eschenbach (creo que debió pensar que eran chinos), le dejé probarlos y flipó, eran claramente mejores que sus Nikon. Eso sí, en ambas marcas hay niveles diversos y precios diversos. Pero es una marca a tener en cuenta cuando se habla de prismáticos.

Suerte con la eleccion y saludos.

Pere

Editado 20 de Enero por Pere63

[Marcelo_R]

En 20/1/2026 a las 21:32, daniferal dijo:

Bueno, los enlaces son simplemente un enlace a una tienda para que se vea una foto de cada tipo. 

Pues me has desasnado, porque si me preguntan "qué prismáticos prefiere, de porro o de techo?" no tendría ni idea de qué responder... 

En todo caso, al menos para llevar encima y "maltratarlos" en un safari, llevaría los de techo.

Son lo que he visto que usan todos y son ligeros, compactos y (aparentemente) más robustos ante golpecillos, caídas o traqueteos. 

Slds, Marcelo

[PacoCris]

En 20/1/2026 a las 23:02, Pere63 dijo:

Hola 

Yo yengo desde hace muchos años (unos 18 o más) unos Eschenbach mod. Sektor D 10x42 B, (rellenos de nitrogeno y multicapa) y son una maravilla. 

Hola Pere63, gracias por aportar tu modelo. Le echo un vistazo y comparo con los demás. 

Gracias, 

[Macsura]

A todo lo que se ha dicho, existe otro aspecto a tener en cuenta y es el campo de visión. Es importante que sea amplio para localizar mejor al animal. Para un prismático 8X no me iría a algo inferior de 8º. Para 10X, lógicamente se reduce algo el campo.

También estoy detrás de unos prismáticos y creo que me iré a un 8X30. Elegiré de 30mm por su tamaño y de 8X por menor trepidación y que para pájaros en entornos cerrado es mejor. En campos abiertos tal vez sea mejor 10X, pero entonces me iría a un 10X42 para mantener la misma luminosidad del 10X30, a costa de más peso y tamaño.

Particularmente me gusta el Nikon Monarch M7, ya sea de 8 o 10 aumentos y de 30 o 42 mm de diámetro. 

Editado 21 de Enero por Macsura

[Manu1974]

La verdad que esto es un mundo.... yo no sabía hace dos dias ni siquiera que Nikon hacía prismáticos, jejeje.

Tras indagar mas en foros extranjeros de pajareros sobre todo, mi apuesta a dia de hoy es el Nikon Monarch M5 8x42.

El por qué, he leido en dos sitios muy diferentes que en Nikon Monarch por lo que sea el 8x está muy cerca del 10x, mas que otras marcas, por tanto mejor 8x, algo mas estable. El 42, por luminosidad, al amanecer y atardecer se agradece su luminosidad vs 30 y respecto a 50 la diferencia es bastante menor. Y respecto al M7 8x42, el campo de visión es según datos que he visto es 121m a 1000m del M7 vs 98m a 1000m del M5, un 20% menos, pero el precio es un 50% menos que el M7.

Saludos

[daniferal]

En 21/1/2026 a las 12:29, Manu1974 dijo:

La verdad que esto es un mundo.... yo no sabía hace dos dias ni siquiera que Nikon hacía prismáticos, jejeje.

Tras indagar mas en foros extranjeros de pajareros sobre todo, mi apuesta a dia de hoy es el Nikon Monarch M5 8x42.

El por qué, he leido en dos sitios muy diferentes que en Nikon Monarch por lo que sea el 8x está muy cerca del 10x, mas que otras marcas, por tanto mejor 8x, algo mas estable. El 42, por luminosidad, al amanecer y atardecer se agradece su luminosidad vs 30 y respecto a 50 la diferencia es bastante menor. Y respecto al M7 8x42, el campo de visión es según datos que he visto es 121m a 1000m del M7 vs 98m a 1000m del M5, un 20% menos, pero el precio es un 50% menos que el M7.

Saludos

Lo del aumento y el campo visual es una cosa que va a gustos. Yo la verdad es que estoy muy cómodo con los 10x que uso, tienen 110 metros a 1000 metros de distancia y no me cuesta nada encontrar los bichos, para mi es completamente natural apuntar los prismáticos, levanto los brazos y lo pongo delante y ya está. 

También es cierto que el hecho de que lleve apuntando prismáticos desde los 5 años (y durante años con chatarras que era como mirar por un tubo borroso) hace que me sea muy sencillo con estos. 

En cuanto a la estabilidad, es lo mismo, depende de cómo tengas los brazos, yo no noto inestabilidad en los prismáticos, y tampoco creo que bajar a 8 sea tan crítico. Aunque si se tiene problemas para mantener el pulso quizá sea un problema. 

De todas formas, si se tienen problemas para mantener el pulso firme igual más que unos 8x (que es poco mejor) lo que se necesitan es unos prismáticos estabilizados (igual que el Vr de los objetivos):

https://www.telescopiomania.com/prismaticos-y-binoculares-con-estabilizador-de-imagen-/8175-prismaticos-estabilizados-kite-optics-apc-stabi-10x30-5425026228360.html?_gl=1*1my4ewd*_up*MQ..*_ga*NDQ2OTA1NTUwLjE3Njg5OTU1NjY.*_ga_915W6KEM52*czE3Njg5OTU1NjUkbzEkZzAkdDE3Njg5OTU1NjUkajYwJGwwJGgw

Una vez probé unos en un barco que se zarandeaba como yo que sé y se notaba mucho respecto a los convencionales. 

Editado 21 de Enero por daniferal

[daniferal]

En 21/1/2026 a las 12:29, Manu1974 dijo:

La verdad que esto es un mundo.... yo no sabía hace dos dias ni siquiera que Nikon hacía prismáticos, jejeje.

Tras indagar mas en foros extranjeros de pajareros sobre todo, mi apuesta a dia de hoy es el Nikon Monarch M5 8x42.

El por qué, he leido en dos sitios muy diferentes que en Nikon Monarch por lo que sea el 8x está muy cerca del 10x, mas que otras marcas, por tanto mejor 8x, algo mas estable. El 42, por luminosidad, al amanecer y atardecer se agradece su luminosidad vs 30 y respecto a 50 la diferencia es bastante menor. Y respecto al M7 8x42, el campo de visión es según datos que he visto es 121m a 1000m del M7 vs 98m a 1000m del M5, un 20% menos, pero el precio es un 50% menos que el M7.

Saludos

Aquí unos 10x42 estabilizados:

https://dukefotografia.com/prismaticos/canon-10x42-l-is-wp-prismatico-canon.html?gad_source=1&gad_campaignid=21664929049&gbraid=0AAAAADM-4CNRQ2KdHEnJK4f1hdPV0_1Pj&gclid=CjwKCAiAj8LLBhAkEiwAJjbY79pLXkCe4qvW6UBFqIIRJhtMGU09_JBd0w4Wp-CX9KpFwClcwy4VsxoCj6YQAvD_BwE

Tiene su aquel porque tiene que tener dos VR claro, uno por cada tubo (aunque siendo Canon más bien es IS...)

 

Editado 21 de Enero por daniferal

[Manu1974]

En 21/1/2026 a las 12:40, daniferal dijo:

Lo del aumento y el campo visual es una cosa que va a gustos. Yo la verdad es que estoy muy cómodo con los 10x que uso, tienen 110 metros a 1000 metros de distancia y no me cuesta nada encontrar los bichos, para mi es completamente natural apuntar los prismáticos, levanto los brazos y lo pongo delante y ya está. 

También es cierto que el hecho de que lleve apuntando prismáticos desde los 5 años (y durante años con chatarras que era como mirar por un tubo borroso) hace que me sea muy sencillo con estos. 

En cuanto a la estabilidad, es lo mismo, depende de cómo tengas los brazos, yo no noto inestabilidad en los prismáticos, y tampoco creo que bajar a 8 sea tan crítico. Aunque si se tiene problemas para mantener el pulso quizá sea un problema. 

De todas formas, si se tienen problemas para mantener el pulso firme igual más que unos 8x (que es poco mejor) lo que se necesitan es unos prismáticos estabilizados (igual que el Vr de los objetivos):

https://www.telescopiomania.com/prismaticos-y-binoculares-con-estabilizador-de-imagen-/8175-prismaticos-estabilizados-kite-optics-apc-stabi-10x30-5425026228360.html?_gl=1*1my4ewd*_up*MQ..*_ga*NDQ2OTA1NTUwLjE3Njg5OTU1NjY.*_ga_915W6KEM52*czE3Njg5OTU1NjUkbzEkZzAkdDE3Njg5OTU1NjUkajYwJGwwJGgw

Una vez probé unos en un barco que se zarandeaba como yo que sé y se notaba mucho respecto a los convencionales. 

Gracias por la info.

Los estabilizados están en otra galaxia en cuanto a precio. Dentro de 10 años no se, a dia de hoy aún puedo llenar una botella con la garrafa sin embudo, jajaja. Está bien saber que un 10x también se maneja bien en cuanto al tembleque.

[Spyder]

Hola.

Con la venia, si se me permite, merece la pena pagar lo que vale, esos 300 euros o poco menos si se busca, por los Nikon Monarch M5 8x42. Un servidor lleva con uno de ellos desde algo mas de una década. Ha habido varias generaciones en el tiempo y es mi vara de medida para otras unidades de origen desconocido y ver donde están los dineros de menos que cobran comparados con el Nikon.

Eso si, mi graduación tanto óptica como física en general, por luminosidad, tamaño de pupila, peso y compacidad, es 8x42. Es el compromiso ideal para poder bien a medida que la vista, o la edad, empiecen a cumplir mas años de lo ideales.😄

Los holandeses de PhotoSpecialist suelen portarse en precio y en accesorios para los mismos primaticos.

Nikon MONARCH M5 8X42

Bueno, no molesto mas.

Un saludo.

Editado 21 de Enero por Spyder

[daniferal]

En 21/1/2026 a las 14:18, Manu1974 dijo:

Gracias por la info.

Los estabilizados están en otra galaxia en cuanto a precio. Dentro de 10 años no se, a dia de hoy aún puedo llenar una botella con la garrafa sin embudo, jajaja. Está bien saber que un 10x también se maneja bien en cuanto al tembleque.

Sí que son más dinero sí, aunque en realidad nada "loco" en el mundo de los prismáticos, cualquier Swarocsky y muchos Leica, Zeiss y otras marcas cuestan eso y más. 

Por ejemplo unos Swarovsky 10x42 "completamente normales": 

https://www.telescopiomania.com/prismaticos-y-binoculares-de-10x42/6453-prismaticos-binoculares-swarovski-el-swarovision-10x42-wb-9006325076905.html?gad_source=1&gad_campaignid=17335931496&gbraid=0AAAAADzjKvJfvJTR521dwBsfb7A09I9NE&gclid=CjwKCAiAj8LLBhAkEiwAJjbY7yQwwY7LRaKStlu2x-wLKFtDj4OLr9m6gZfr2TaelE4kcOXAVUlx8BoC9e8QAvD_BwE

1800 euros. 

De todas maneras ciertamente se ve mejor, pero en mi opinión la diferencia es demasiado pequeña como para que valga la pena. 

 

[Marcelo_R]

En 21/1/2026 a las 12:44, daniferal dijo:

Aquí unos 10x42 estabilizados:

https://dukefotografia.com/prismaticos/canon-10x42-l-is-wp-prismatico-canon.html?gad_source=1&gad_campaignid=21664929049&gbraid=0AAAAADM-4CNRQ2KdHEnJK4f1hdPV0_1Pj&gclid=CjwKCAiAj8LLBhAkEiwAJjbY79pLXkCe4qvW6UBFqIIRJhtMGU09_JBd0w4Wp-CX9KpFwClcwy4VsxoCj6YQAvD_BwE

Tiene su aquel porque tiene que tener dos VR claro, uno por cada tubo (aunque siendo Canon más bien es IS...)

 

Lo probé en Sudáfrica con nuestro compañero @larry55 que lo tiene. Una maravilla, escandalosamente buenos. Son "raros" de ver por la forma y ergonomía, pero juer, se ve de lujo!

Slds, Marcelo

[Rafaro]

En el caso de que el coste y tamaño sean importantes, en mi caso estos 8x32 consiguen ir casi siempre conmigo en la mochila, unos más grandes se quedarían en casa o en el coche:

https://www.amazon.es/Prismaticos-Profesionales-Impermeable-Revestimiento-Observación/dp/B0F99D9T33

[iondru]

Para mi los prismáticos con mejor relación calidad precio son los Nikon y un paso por encima los Kowa. He tenido varios Nikon y en el rango de los 250 a 400 € van muy bien. El problema surge cuando tienes alguno que sale rana y tienes que recurrir al servicio técnico, ahí hacen bueno al servicio técnico fotográfico (aunque supongo que son los mismos). No volveré a comprar prismáticos Nikon en la vida. Después están los Kowa que a mi me parecen los mejores en ese rango de precio, tienen gran calidad óptica y de construcción y además son de los más compactos. Unos Kowa 8x42 son muy similares en tamaño a unos 8x32 de la mayoría de las marcas, he tenido varios y los sigo teniendo. También tengo Swarovski y eso ya es otro mundo y por supuesto otro precio. Si coges unos Nikon Monarch 8x42 y unos Swarovski EL 8,5x42 y los comparas mano a mano, con buenas condiciones de luz, realmente no vas a notar una gran diferencia que justifique diez veces más de precio. Pero si miras al amanecer o al oscurecer o con mala luz, ahí si que vas a notar una gran diferencia. Aunque donde de verdad vas a notar una diferencia brutal es cuando te pasa 8 o 10 horas al día mirando con los prismáticos buscando bichos y sientes que tu vista no se fatiga para nada. Si pasa mucho tiempo mirando por los Swarovski  y en algún momento vuelves a mirar por alguno de los otros prismáticos la sensación es como si llevaras gafas que no son de tu graduación. Pero si sólo vas a mirar esporádicamente no te merece la pena ese desembolso.  Por supuesto Leica, Zeiss y la gama alta de Kowa también ofrecen muy buenos rendimientos, pero ninguno tiene el servicio técnico y las garantías que da Swarovski.

Los prismáticos más equilibrados son los 8x42 y los 10x42, por debajo los de ...x32 aunque son más compactos y mejores para rutas y paseos, pero en cuanto baja la luz se nota bastante y por encima los de ...x50 son algo más luminosos pero a costa de bastante más peso. En cuanto a los 8x42 o los 10x42 yo prefiero sin duda los 8x, tienen más campo de visión y son más luminosos y lo que ganas en acercamiento con los 10x muchas veces lo pierdes si no tienes buen pulso pues tiemblan mucho más.

Un saludo.