ezk99

es un juguete barato y malo, una cosa es jugar a macro con anillo inversor en lugar de simplemente sostener el lente al revez, otra cosa es esto...

A nivel usuario pro, es una ventaja importante que no tenga partes móviles (externas) este zoom?

el tokina 11-20 f2.8 resuelve todos los problemas para foto de paisaje nocturno y de interiores con poca luz en formato DX, no vas a necesitar nada mas

y que les parece?, nunca vi una focal tan abierta en un angular tan grande, cuanto pesa?

en realidad quería mostrar la escasa profundidad de campo...

muchas gracias!, tremendo lio por algo tan sencillo!

no me terminan de aclarar, el factor de recorte de un sensor aps-c no afecta la profundidad de campo (es lo que siempre queda mas claro), afecta el rango aparente del objetivo y finalmente no afecta la relación de apertura del mismo, estoy en lo correcto? cambiando de tema. el enfoque de este objetivo mas cercano es de 0.95 mts, no es un poco largo?

Yo también no termino de entender si la apertura esta relacionada al tamaño del sensor y a la focal del lente, por ejemplo en este caso que es un 50-100 f1.8, por factor crop equivale a un 75-150 y el f1.8 sigue siendo 1.8 o pasa a ser un hipotético f2.7??? si es una burrada lo que digo corríjanme, no me ofendo

No creo que se lo critique por ser inalcanzable ya que si es real el precio de 1100 dólares de entrada, lo hace un objetivo accesible. Para mi las pegas son el corto rango de tele objetivo, el peso (aunque es contenido y aceptable por sus características) y por sobre todo la falta de estabilizador, en un lente mas angular la falta de estabilizador no se hecha tanto de menos (en el sigma 18-35 se puede sacar buenas fotos sin trepidar hasta en 1/30 a 18 mm) en este caso la velocidad bajaría a 1/100 por lo que toda la ventaja que se logra con la gran apertura, se pierde con la velocidad minima permitida de trepidación, por lo que lo veo como un objetivo que va a ir pegado a un trípode. Una lastima si uno lo quería para callejear y robar retratos...

que tan enorme? cuanto miden y pesan los objetivos zoom luminosos para fx?

Si este objetivo fuera apto para FX que diferencias habría con el modelo a salir?

Era obvio el bajon de precio, mas teniendo en cuenta que sigma actualmente vende el 24-35 para fullflame a solo 1000 dólares El 18-35 apenas salio valia 800 dólares, ahora se consigue sin ahondar demasiado a 550 dólares (y a 6 meses de su lanzamiento se conseguia a 600) en parte porque el zoom corto no convencia a los fotógrafos de la vieja escuela En este caso me parece que será aun peor el recibimiento de parte del mismo publico, es un muy buen precio de entrada 1100 dólares, el gramo de objetivo vale menos de un dólar! jajaja, pero supongo que solo en 6 meses bajara a 900 y quizá en algún momento se coloque apenas por encima del 18-35 que nadie me puede discutir es mas útil...

todavia quiero ver el rendimiento de las opticas de alta gama dx (el nikon 18-55, el sigma 18-35, este sigma, etc) con la nueva d500

en este caso ya se va a extrañar la falta de estabilizador, sobretodo teniendo en cuenta la relación de la inversa de la focal empleada con el tiempo de exposición, eso limita a mi lente 18-35 en tiempos de obturación de entre 1/25 y 1/50 (por el factor de recorte) en este caso seria entre 1/75 y 1/150 velocidades ya demasiados rapidas e ignoro como actua el pulso humano cuando sostiene un peso importante, si se afirma o por el contrario el temblequeo y la trepidación se van al diablo

y pesa una quinta parte! si al menos hubiera llegado a 120 mm... estaría cubriendo 3 medidas interesantes 50 mm (en dx 75 mm) 85 mm (en dx 127mm) y 120 mm (en dx 180 mm)

hay que evaluar las 3 patas, rango focal, luminosidad y peso, siendo en este caso 50-100mm, f1.8 en todo el rango y 1,5 kg de peso, sin obviar los 1500 dólares que valdra.... la pata de f1.8 tanto peso tendrá? la pata de 50-100 mm no será muy corta?, la pata de 1,5 kg a nivel de usuario avanzado no creo que tenga tanto peso ya que a los mas entusiastas no nos amedrentara el peso extra... quien valora mucho la pata de f1.8 las otras dos patas por mas cortas que sean no recaerá mucho peso sobre ellas.... yo valoro la pata de f1.8 pero en un rango angular priorizando la nitidez por sobre el bokeh que no es de los mejores en este objetivo....

un 11-35 f1.8 para dx, mato por este, seria mi amado objetivo con el pelin ultra angular que le falta un 150 macro f1.4 para dx un tele fijo bestial no? un zoom 200-600 f4 para dx aaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Soy un feliz poseedor de un sigma 18-35 f1.8 y no lo cambio por nada, la nitidez extrema y la capacidad de captar luz de donde prácticamente no hay es impagable. Aclarando esto, me sorprende este lanzamiento, técnicamente supongo será un lente impecable, como el hermano mayor de mi lente (el sigma 24-35 f2.0 fx) o mi propio lente, pero dudo la utilidad. Es PESADISIMO, es corto, tiene un rango raro... me parece útil para retratos pero hay que sacar retratos con semejante bestia... pero el peso... No hay que ponerse la camiseta de ninguna empresa, hay que ponerse la camiseta de fotógrafo y pedir lo mejor a las empresas a las que le damos hasta el ultimo de nuestros duros, en este caso me parece que sigma apunta a lo tecnológico mucho, olvidando de lo mas importante, lo fotográfico. Espero equivocarme y que alguien mas avanzado que yo le encuentre utilidad a un objetivo de 1,5kg 1500 dólares de precio solo para dx y con un rango raro y corto de 50-100 mm......

jaja perfecto, yo estoy enamorado de mi 18-35, saludos

En las condiciones que tu dices creo que notaras una clara ventaja entre ambos lentes, en mi caso cuando fotografie en el interior de mi casa mi salta fue supremo, fue del lente kit 18-55 al 18-35 y la gran apertura me dejo abierta la boca!, con ese 3/4 pasos de abertura extra vas a conseguir fotos muy buenas. Ahora solo para el salto que tu necesitas, ya vienes de un lente luminoso, aunque no de tan buen desempeño como el 18-35, solo para usarlo en interiores creo que tu actual sigma alcanza... no creo que el 18-35 f1.8 te de una ventaja extra real, además el bokeh (si te interesa) no es de los mejores... aun así la nitidez es extrema pero insisto, dudo que solo por nitidez hiciera semejante inversión solo para la función que dices quieres darle al 18-35

que diferencia de calidad hay entre un objetivo macro barato y el lente kit invertido con el anillo inversor? se amplia la profundidad de campo que es la mayor pega de este método de macro? si alguien tiene me gustaría ver comparaciones de resultados entre un objetivo especializado y el lente kit invertido o con anillo extensor

yo tuve la oportunidad de utilizar el sigma 17-50 y el nikon 17-55 y el nikon es extremadamente superior, pero ambos flaquean en el rango que mas me importa que es el angular y el sigma en máxima apertura tiene aberraciones cromáticas en los bordes que no me agradan, también falla en nitidez pero eso queda a cuento de cada uno. Fin de año adquirí el sigma 18-35 f1.8, el cual según tu aclaración no te sirve porque buscas mas rango focal, aun asi te tengo que decir que es superior la nitidez es extrema, prácticamente no tiene aberración cromática desde la máxima apertura ni deformación de ningún tipo, en fin una maravilla, pero el rango es un ni, en mi caso muchas veces desee tener el tokina 11-16 f2.8 ya que no podía llegar a encuadrar todo. Del otro lado, del lado mas tele nunca extrañe demasiado tener mas zoom para ser honesto.. en fin si a mi me preguntas un solo lente para reemplazar el sigma 17-50 estas confinado al nikon 18-55 todos los demás adolecen de algunas de las características que pedís, pero.. si llegas a prescindir de mas zoom te recomiendo el sigma 18-35 y si tu intensión es pasarte a fullflame o estar listo para fullflame esta el sigma 24-35 el cual probe este ultimo fin de semana y bueno, me sentí pobre por un rato (no es un objetivo caro pero los cuerpos fullflame aun están lejos de estar a mi alcance)

Mi experiencia personal es que para el uso que le doy a la cámara (paisajes y callejeo, vacaciones) el sigma 18-35 f1.8 nunca se me quedo corto, jamás necesite mas que los 35 mm, pero por el lado angular hubieron veces que quede corto, por lo que volvi tentadisimo con el tokina 11-16, ahora mi pregunta es Que diferencia hay entre el tokina 11-16 y el tokina 11-20? ambos tienen máxima apertura f2.8 en todo el rango, me tienta el segundo por tener mas rango y ser un poquito mas versátil, pero tengo miedo que exista una diferencia de calidad abismal como la hay entre el sigma 18-35 y el sigma 17-50

Escribo este post para recordar de compartir el bokeh que logre con este objetivo, en algunas fotos no todas los bokeh en las esquinas de las fotos tenían formas no esféricas...

no da problemas de visualizacion, al menos en la d3300 que es de gama inferior a la serie 7000, lo que si, este lente es una bestia a la hora de capturar luz, y he tenido mucho problema con la sobre exposicion de los cielos azules, pero bueno, el lente no hace al fotografo, ahi el problema es mio que no termino de aprender a configurar la camara. La trampa segun lei es el HDR pero la d3300 no te permite sacar dicho tipo de fotos automaticamente...