Didovic

Yo me añado a los amantes del grip. Desde que lo puse en la D300, todo han sido ventajas, especialmente porque le da cuerpo y estabilidad a la cámara, aparte la batería. Y no digo sólo con objetivos grandes y/o pesados, donde lo considero imprescindible, sino incluso con pequeños AIS. Incluso en fotografía callejera, empecé quitándolo, pero volví a ponerlo ya para siempre, pues me da esa sensación de estabilidad y más fácil agarre de la que ya no puedo prescindir. Luego he puesto en cámaras posteriores clónicos (pues si compro una cámara, el grip debe venir con ella), para ajustar el desembolso. Y nunca me han dado problema alguno... salvo que le des un pequeño golpe, como me ha pasado, y entonces algún plástico salta. Respecto a las baterías clónicas, he tenido hasta tres. Dos de ellas no duran ni la mitad que la original, pero para llevarlas en la mochila sirven, pues te pueden sacar de un apuro. Sin embargo, una tercera, que no recuerdo ni siquiera si tenía marca, duraba tanto o más que la original (creo que cuestión de suerte o del fabricante en concreto). De todos modos, si se puede llegar económicamente para el original, aunque sea de segunda mano, no hay que dudarlo. Saludos

Totalmente de acuerdo. Al principio uno se siente raro e incluso da la sensación de que es un mecanismo incómodo y lento. Pero una vez lo controlas y te acostumbras, te das cuenta que es más rápido cambiar la focal . Yo lo recomiendo.

Jo, lo que aprende uno por aquí. Yo aún estoy más atrás, tengo que explorar bien las posibilidades del 44-2 y su bokeh en distintas situaciones. Esperaremos antes de meternos en palabras mayores, como lo que acabo de leer. Saludos

Pues la verdad es que son magníficas. A mi me gusta la nitidez de las dos y el bokeh de la segunda (aunque los "gurís" de estas lentes seguro que piden más). Saludos

Gracias de nuevo, Alcyone. Como ya le he dicho a orpope, voy a mirar en eBay y, según el precio, adaptado o lo adapto yo. Por lo que veo, os inclináis por el 44-2, o el 44M-3. Buscaré sin prisas y ya informaré en el hilo. Os agradezco que me hayáis ayudado. Saludos

Muchas gracias. A mi me ha pasado algo similar con el 81 N, que me ha gustado, pero parece ser que es inferior a los 44 (la montura Nikon me inclinó hacia éste. Miraré y si veo algo a buen precio, lo haré. Saludos

Pero entiendo que con adaptados te refieres a separarla yo mismo la lente con un cable o similar, no?. Porque supongo que no los venderán ya preparados para Nikon (y si así fuera supongo que se subirán bastante de precio). Creo que voy a buscar, sin prisas, una buena ocasión. Muchas gracias

Hola a todos Sigo este hilo, con más o menos constancia y a me sorprenden tanto las imágenes que he acabado de pillar un Helios 81 N, con montura Nikon. En lo poco que lo he probado, efectivamente, a nivel óptico no llega a los Nikon AIS que tengo, pero sí que tiene "algo" especial. De momento el bokeh, y sigo probando porque me ha gustado, eso sí, para determinado tipo de fotos (de todas formas, como se puede llevar en un bolsillo, se va a convertir en un fijo, por si acaso surge la idea). Por cierto, me recomendáis, aún así, comprar un 44 M y adaptarlo?. Merece la pena?. A qué precio?. Saludos y gracias.

Y ya puestos, yo visito de vez en cuando una página sobre lentes antiguas, que me ayuda un poco en ocasiones. creo que no la he visto en tu lista, al menos con su nombre. Por si acaso, ahí va el enlace: http://allphotolenses.com

Cada día más completo. Un hilo imprescindible. Muchas gracias por el trabajo que te tomas. Saludos (Ah!, el 50 1.2, fantástico, luminoso y nítido como pocos).

Bueno, pero de momento, lo importante es que el objetivo enfoca a infinito y tienes una curiosa y buena lente más. Me alegro y tomo nota. Saludos

Oye, es verdad que son un vicio. No soy capaz de salir sin el 35 f/2. Tal vez el 50 no sea tan superior al Nikon, pero la construcción parece bastante más seria y compacta. Coincido además en lo del enfoque. Para mucha gente eso es un inconveniente, pero creo que porque vamos siempre con prisas. A mi los manuales me han ensañado a tener paciencia, pensar la foto y enfocar (que con ese anillo suave y esa precisión, da gusto. Por supuesto que hay ocasiones en que es necesario un AF, eso es indudable. Los Milvus no me atrevo ni a mirarlos, por los precios. Ya me gustaría, pues sabiendo cómo hacen esta gente sus objetivos, deben ser aún mejores. Pero yo, al menos de momento, no podré permitirme esos lujazos... Si ando tras el 21, de segunda mano y se me va de precio (aunque estoy esperando reunir un poco de pasta y esperar pacientemente una ocasión). Por cierto, Scalavera, seguro que lo tienes... te lo cambio por un Nikon 80-200 f/2,8 dos anillos nuevo ( ). Saludos.

Haberlo dejado, hombre, lo he visto en mi mail y pensaba que te habías quedado dormido sobre el teclado. Además, dadas las circunstancias eso no son patadas al lenguaje... al menos eso tiene explicación y no molesta a nadie... ni tiene faltas de ortografía.

Estupendo, Elfonegro, muchas gracias por tu colaboración. Seguro que a alguien eservirá. Lo había visto y tengo colocado el enlace en la lista de la 1ª página de mi hilo sobre el tema (Adaptaciones de objetivos a montura Nikon, con enfoque a infinito). Gracias por compartir tu experiencia.

Yo también vuelvo a insistir en ello. De acuerdo que a cualquiera se le puede deslizar una pequeña falta en cualquier momento. Tampoco se trata de ser muy puristas, pero no es nada bueno que proliferen ciertos hábitos, que yo creo que se deben más a la pereza, por escribir más rápido (todo parece que tenemos que hacerlo corriendo hoy día y vamos a todos lados con prisas) que al desconocimiento del lenguaje (que también abunda más de lo deseado en sus aspectos básicos). Mantengamos arriba este tema, para que la gente lo lea... e igual más de uno se lo piensa y pone más cuidado y menos prisa en escribir sus mensajes. Saludos

Hola, me hice con él hace poco y apenas lo había usado. He empezado a probar hace poco y la primera impresión ha sido muy buena, desde luego mejor de lo que esperaba, por lo que ya lo llevo en la mochila frecuentemente. En mi caso la opinión es sobre la version "no D", también llamada MKII(N). 1–Para qué: Es un todoterreno no extremo, que uso a veces para callejear, cuando quiero hacer diferentes tipos de tomas. 2–Pros : Sólido y robusto, como me gustan a mi. Calidad muy muy buena para este tipo de lentes, por encima de lo esperado. 3–Contras: Tal vez se quede corto por abajo y, como suele pasar, en las focales extrema baja su rendimiento. La distancia mínima de enfoque es demasiado larga (aunque ese seudomacro, como ha dicho Aru, puede tener sentido únicamente para mejorar esa pega). 4–Comentario: Muy buena lente, muy útil en determinadas circunstancias, como he comentado, en la que te evitas cambiar constantemente de objetivo y no pierdes calidad de un modo apreciable (salvo para puristas o casos especiales). La robustez de construcción y lo agradable de su manejo son para mi virtudes muy importantes. Considero un gran acierto haberme hecho con este objetivo. No aporto fotos, porque tengo una larga lista por procesar y a éste aún no le ha llegado el turno.

Hola a todos Yo he acabado teniendo dos Zeiss de la serie zf (montura Nikon), el Planar 50 f/1.4 y el Distagon 35 f/2. Y me parecen auténticas maravillas, no sé por qué les encuentro muy por encima de lo demás que he probado, en nitidez, color, etc. Ojo, que no soy ningún experto y por eso me gustaría que alguno de los que lleváis muchos años probando todo tipo de ópticas y tenéis bien desarrollado ese "ojo", me indicárais si realmente son tan superiores o me dejo influir por la tradición (yo trabajé en laboratorio y los mejores objetivos para microscopios se decía siempre que eran los Zeiss, sin lugar a dudas). Y tengo una segunda cuestión: también me he hecho de algunos con montura pentacon six, que con el adaptador enfocan a infinito sin problema. E igualmente me parecen magníficos, salvando el hecho de que son cristales antiguos y las ópticas han evolucionado mucho. Os agradecería opiniones, ya que por aquí hay bastante gente que considero tiene excelentes conocimientos y fundamentos para hablar de ópticas (otra cosa son los gustos personales, evidentemente). Saludos

Lo veo complicado. Yo he estado buscando gomas para mi Sigma macro y no hay manera, apenas se ven en los mercadillos habituales (Vibbo, ebay, etc.). Creo recordar que en AliExpress había algunas gomas para ciertas lentes, pero no recuerdo cuáles. Busca por ahí, a ver si tienes suerte. Saludos

Por supuesto. Yo, personalmente, diría que no un fijo, sino dos... o tres. Conclusión: al final, cada uno debe analizar bien qué tipo de foto hace, qué le gusta, qué busca, adónde va... y definirse en función de todo ello. Si eres amante de las focales fijas, buena gana (a mí me pasa y aún así llevo un zoom largo, porsi). Pero el peso puede ser un factor importante... Desde luego, como galaico, pienso que al menos un focal fija hay que llevar, mejor un AI ó incluso un serie E, que te lo metes en un bolsillo. Saludos

Yo, en mi modesta experiencia en viajes, he acabado descubriendo lo que dice chema. Al final, resulta que tienes un mínimo razonable de calidad en un rango mucho más corto y pierdes luminosidad (se supone que se entra en mueseos, iglesias, etc., y ahí es esencial... o subir el ISO, que siempre hay soluciones económicas para todo, claro). Yo me iría por dos de rango más corto, que cubrieran las distintas necesidades. Evidentemente, hay un factor prioritario: el desembolso que uno quiere/puede hacer. Saludos

Lo mismo digo. El vaho, lo mejor... pero mucho cuidado con que no haya ningún granito, porque la fastidiamos. Sopla 4 veces, al menos. Que no se limpia del todo... repite la operación.

Yo tengo un 16-35 f/4, que compré en el mercadillo hace más de un año, y es una maravilla (ese f/4 apenas me ha causado ningún problema) por donde quiera que lo mires. Se ha convertido en el primero que meto en la mochila cuando salgo, vaya a lo que vaya. Un imprescindible. (a 16 tal vez flojea un poco y viñetea, pero es la única pega). Si quieres algo fijo, pues acabo de comprar el afamado Samyang 14. Aún no he hecho demasiadas fotos con él como para tener una opinión tan clara y rotunda como la del 16-35, pero ya me está pareciendo un UGA fijo extraordinario para grandes vistas o pequeños espacios. Empiezo a ver (no soy pro ni mucho menos) que en relación calidad/precio está muy por encima de cualquier otro. Hablando de precio, el 16-35 lo puedes conseguir por poco más de 700€ y para mi es hasta la fecha la mejor inversión que he hecho en lentes. Saludos

Lo tendré en cuenta y veré si tengo algún favorito que no aparezca en la lista. Saludos

Estupendo trabajo, muy útil. Recurro con frecuencia a estas páginas. Gracias

Eso es, como otras muchas cosas, para que los ricos puedan tener en qué gastarse el dinero. Simplemente. Saludos, Cándido. Desde mi iPad con Tapatalk