Jump to content

mdf_ourense

Usuarios avanzados
  • Contenido

    91
  • Ingreso

  • Última visita

Acerca de mdf_ourense

  • Rango
    Novat@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Ourense
  • Aficiones
    Aerotrastorno severo, mtb, coches... Todo lo que tenga ruedas y/o vuele.

Visitantes recientes al perfil

493 visitas al perfil
  1. mdf_ourense

    Fotografia surf

    Hola Xabi, no entiendo muy bien lo que quieres, pero igual te ayuda usar el enfoque disociado para enfocar cuando quieras independientemente del botón de disparo. Aún así, tendrías que pulsar el botón y seguir al surfista. Hacer que la cámara enfoque sola al paisano sin tocar ningún botón creo que es pedirle demasiado a la vida jaja.
  2. mdf_ourense

    Spotting pero también de coches [Ayuda]

    Que nadie piense que lo que voy a decir va con mala intención ni nada parecido, pero parece que lo quereis todo, en la puerta de casa y sin esfuerzo. Cuando alguien vive al lado de un aeropuerto grande y se me queja diciendo que siempre son los mismos aviones, que no hay sitios diferentes, que siempre es la misma foto, etc, me entra la risa floja, porque entonces pienso qué debería hacer yo, que vivo en Ourense, donde el aeropuerto serio más cercano está a 1h de coche (hay 5 aviones al día) y el más cercano grande es Oporto y después Madrid. Para tu aeropuerto hay guías de spotting en las que aparecen diferentes puntos, y si no te llegan, coges Google Maps e investigas a ver dónde te puedes poner. También puedes buscar en webs de fotografía aeronáutica y filtrar las fotos por aeropuerto, o en Instagram, para ver las que te gustan y saber desde dónde están sacadas. Si ves algo interesante, contactas con el fotógrafo y que te cuente si quiere. O la opción fácil, hablas con la gente en el mirador y que te digan, así haces sociedad y te pueden informar de visitas interesantes, eventos, etc. Eventos? Si la Festa al Cel ya no se hace ahí pues tendrás que ir a Lleida (si lo vuelven a hacer) que fue donde se hizo la última vez, o ir a Torre del Mar, a Gijón, o a donde hagan airshows, y si no irte fuera de España que eventos grandes hay muchos. Otra solución? AVIACIÓN GENERAL, esa gran desconocida, no son aviones grandes pero también existen y vuelan. Hay un montón de aeródromos y campos de vuelo esparcidos por tu zona. Si es por coleccionar, ahí tienes registros nuevos para aburrir, se hacen eventos, puedes estar infinitamente más cerca de los aviones que en BCN, incluso con algo de suerte y buena educación pueden llegar a dejarte entrar en los aeródromos. Si lo único que buscas es coleccionar, pues no digo nada más, pero si te gusta algo más la fotografía, la luz dependiendo de la hora y la climatología te permiten hacer millones de fotos diferentes, como los contraluces brutales que se hacen ahí en invierno al ponerse el sol, fotos nocturnas, sacar vórtices y condensaciones en días de humedad, fotos con lluvia, viento cruzado, etc, etc. Además en un aeropuerto grande teneis la enooooooorme ventaja de que hay muchísimos aviones al día, así que podeis probar mil cosas diferentes en un mismo día porque siempre hay aviones aterrizando o despegando. No sé si tienes coche, disponibilidad de horarios, etc, pero en el spotting si quieres hacer cosas interesantes hay que moverse, no queda otra, no te puedes quedar al lado de casa lamentándote. Mismamente ayer me hice 200 km en coche para ir a un incendio a pillar medios aéreos. No pude llegar al fuego para sacar los hidroaviones y los helicópteros pero me fui a un aeródromo donde cargaban algunos de los aviones y salieron unas fotos cojonudas. Mira mi galería de fotos (en mi firma) y verás que no todo es en mi aeropuerto base, más que nada porque no tengo. Saludos,
  3. mdf_ourense

    No entiendo porque pasa eso [Barrido]

    Hay que distinguir entre desenfocado y movido, y a ti, que hablas de efecto zooming, lo que te debe pasar es que hay partes del coche o el avión que te quedan movidas. Olvídate del diafragma porque a no ser que te vayas a aperturas muy bajas no afecta para lo que dices. Imagínate que estás haciendo spotting en un lateral de una pista de un aeropuerto, más o menos en el medio, y tienes un objetivo fijo. El avión va a salir desde una cabecera a tu derecha, y en ese momento, lo ves pequeño y casi de frente, por lo que el fuselaje ocupa un ancho pequeño del sensor y las posiciones del morro y la cola están cerca en el sensor. Supón que el morro lo vas a tener siempre en el extremo izquierdo del sensor, y como es lo que quieres que salga nítido, es lo que vas a seguir desde que arranque hasta que se vaya (seguir significa que el punto del objeto que sigas va a estar siempre en el mismo punto del sensor). Ya sé que no se suele hacer así pero es para que lo entiendas. A medida que se acerca, ves que el avión se hace más grande, osea que el fuselaje ocupa más anchura de encuadre, y ese tamaño máximo será cuando pase justo por delante de ti. En ese momento, el morro y la cola ya no estarán casi juntos como al principio, sino que el morro seguirá en el extremo izquierdo del sensor porque lo estabas siguiendo, y la cola estará en el otro extremo. Lo que pasó ahí es que el fuselaje se fue "estirando", osea que cuando tú seguías el morro, el morro NO movía su posición en el sensor, pero la cola SÍ movía su posición en el sensor hacia la derecha, en sentido contrario al movimiento de seguimiento, por eso sale movida. Los dos extremos del avión no pueden conservar su posición relativa el sensor continuamente, por eso es imposible que salgan perfectos los dos. Con mucha velocidad puedes arreglar bastante el asunto, pero por física elemental el problema va a estar ahí y hay que vivir con él, y más cuando usamos cámaras con cada vez más resolución. Cuando estás a pie de carretera con un objetivo con menos distancia focal y el coche te pasa más cerca que un avión, el problema se agrava, porque el coche se "estira" y se "encoge" mucho más rápido, por eso al alejarte y con más distancia focal ves que te sale mejor. Si además me pones una foto de un coche derrapando en la que el culo va directamente a su bola, pues peor me lo pones. Espero que se entienda lo que quise explicar. Saludos.
  4. mdf_ourense

    Equipo para empezar

    Para iniciarse en la fotografía, sea deportiva, de naturaleza o de cajas de cerillas no hace falta una D500 si de verdad estás empezando de cero, te vale cualquier cosa con casi cualquier objetivo. Compra una cámara de gama media con la que puedas aprender a tirar en manual, que cueste poco y que no te dé pena quemar. Objetivos? un par de ellos, un tele y un angular normales. Por qué te digo esto? Porque si de verdad estás empezando de cero, probablemente vayas a hacer una castaña de fotos hasta que más o menos sepas de qué va el tema (como nos pasó a todos, y quien diga que no, probablemente miente), y para empezar a saber de qué va el tema van a pasar meses o años. En ese tiempo vas a fallar más tú que el equipo que tengas por muy mediocre que sea, y cuando empieces a saber de qué va el tema, qué es lo que te gusta hacer y cómo te gusta hacerlo, vas a ser tú el que vea las carencias de tu equipo y sabrás lo que necesitas para mejorar. Que conste que si te quieres comprar la D500 adelante, es mi cámara y es una mala bestia para deportes junto con el 70-200 VRII, pero piensa una cosa, ¿qué vas a hacer con un equipo tan caro y que se devalúa tanto si en unos meses esto de la fotografía no es lo que pensabas? Saludos.
  5. mdf_ourense

    Por cuanto se puede vender el Nikon 10.5 2.8 fisheye?

    Yo vendí el mío perfecto con caja y todo por 300€ fuera del foro después de irlo bajando desde 350€ en el mercadillo y que nadie lo quisiera, así que no creo que puedas sacar mucho más. Saludos.
  6. mdf_ourense

    Nikon 10,5mm/2.8 o Samyang 8mm/3.5 ?

    Yo vendí mi Nikkor precisamente por eso, la distorsión del Samyang es mucho más natural y sacando fotos de acción estoy muchísimo más cómodo con él. Sí, se puede arreglar la distorsión en el ordenador para que sea menor o eliminarla, pero a costa de perder las esquinas al recortar, entonces si vas pensando en eso ya no puedes sacar las fotos tan cerca como quieres. Para mí sólo con eso ya me compensa la menor calidad de imagen, que tampoco es tanta diferencia como parece por algunos comentarios. Del autofocus ya no hablo porque no lo usaba en el Nikkor, al final cierras algo de f y a mano con la escala de enfoque. Saludos.
  7. mdf_ourense

    Nikkor 10.5mm f2.8 G ed

    Yo acabo de vender uno la semana pasada. La calidad de imagen es muy buena, con buena nitidez sobre todo cerrando algo el diafragma. A f2.8 enfocando lejos nunca conseguí resultados buenos (ni con autofocus ni sin él sacaba nada enfocado decentemente), eso sí, de cerca mola. Enfoca a 3 cm del cristal, y eso mola también. PERO comparado con el Samyang me gusta más el segundo, porque la proyección que hace es menos agresiva en los bordes y aún siendo un ojo de pez se ve algo más "natural" que el Nikon (el Nikkor comprime mucho los bordes), aparte es más barato y da menos apuro darle caña. Como ventaja del Nikon, hay perfil en Lightroom para corregir la distorsión y puedes tener un 10.5 angular en vez de ojo de pez. Hay gente que lo usa en cámaras FF (sería un 7.5mm) pero recortando el parasol, pero para eso creo que mejor coger el 16mm que ya es FF, no? No sé la calidad de imagen que daría en las esquinas en una cámara FF, pero seguro que con el 16mm va mejor. Saludos!
  8. mdf_ourense

    Nocturna

    A ver, a lo que me refería es que a falta de sitio guapo donde hacer cosas, el rider debería forzar poses más de acción, y desde luego el encuadre ese de frente con la rueda girada no lo usaría. Ya sé que esto era una primera prueba para ver cómo va lo de los flashes, así que el resto de cosas como la ropa y eso apúntalas para cuando tengas oportunidad de hacer una sesión menos "de prueba". Por cierto, date una vuelta por el perfil de este chaval https://www.instagram.com/jbliautard que es un puñetero maestro con los flashes (y con todo en general). El 28 de junio tienes el Open de España de DH en Jaca y si no date una vuelta por Vallnord también en junio para ver la World Cup, eso sí que es otro nivel y las fotos salen solas jeje. Saludos!
  9. mdf_ourense

    Nocturna

    De iluminación no las veo mal, alguna con algo de luz de más, pero bien, mola que se vea que era de noche. Y supongo que será por mi estilo y las bicis que fotografío, pero para mí, excepto a la tercera, les falta mucha acción, expresividad, fuerza o como le quieras llamar, y eso sumado al modelo y al sitio (ropa, casco y bici no pegan, las gafas de ver, las poses son de ir de relax por el paseo marítimo, etc.). Siendo la primera vez con flashes bien, pero el resto lo veo muy mejorable. Las siguientes saldrán mejor seguro
  10. mdf_ourense

    Rallye Serras de Fafe 2020

    Venga hombre, Sr Pombo, que las tienes mucho mejores por ahí!!! jaja A la primera le falta algo de aire a la izquierda, pero un nada, y en la segunda cortaste vilmente todas las cabezas... Las tres siguientes que pongo le dan mil vueltas a esas dos
  11. mdf_ourense

    Consejo foto deportiva

    Un 24-70 en fútbol y probablemente en tenis no creo que sea el objetivo más adecuado, porque te va a quedar todo bastante lejos (en fútbol muy muy muy lejos). Aparte de eso, tienes algo de lío con el enfoque y la exposición. Puntual, ponderado y matricial se refiere a la medición de la luz, que dependiendo de cómo midas tú te interesará un método u otro. El ponderado seguramente no te de malos resultados, pero depende de muchas cosas. Respecto al enfoque, yo uso AF-C siempre y botón disociado, que a mí me va mucho mejor pero hay que acostumbrarse. Uso un solo punto de enfoque, que es la mejor manera de que no se te vaya el foco al fondo, aunque tienes que tener práctica siguiendo al sujeto. Con un 24-70 los jugadores probablemente no te queden demasiado grandes en las fotos, y si pones muchos puntos de enfoque, el jugador será tan pequeño dentro del área de enfoque seleccionada que tienes muchas papeletas de que el enfoque se te vaya al público. Aunque sea un objetivo oscuro, creo que te saldrá algo más aprovechable con el 70-300 que tienes. Saludos!
  12. mdf_ourense

    Backfocus acusado en objetivos

    Con el Tap-in debería mejorar el tema, y el ajuste del objetivo con el tap-in se sumaría al ajuste de la cámara. Notaste ese problema de backfocus con el Nikon a f1.8? Podría ser problema de la cámara también. Si el problema ves que es tan grave y los objetivos están en garantía yo no dudaría un segundo en mandarlos al SAT a que los calibren.
  13. mdf_ourense

    Fly me to the moon

    Qué guapa la del 747 de Wamos El segundo es un Boeing 737 de Transavia.
  14. mdf_ourense

    Sigma 18-35 1.8 en D500

    Pues ojalá te vaya bien. Yo hace algo menos de dos años probé uno con mi D500 (no sé qué firm tenía el objetivo) y si salías del punto central no daba una, y aparte el enfoque era leeeeeeeeeeeento y no seguía nada bien a nada que se moviese un mínimo. Para fotografía tranquila pudiendo enfocar con el central y reencuadrar sí puede estar bien, es muy nítido, pero para acción que es lo mío no me convenció lo más mínimo.
  15. mdf_ourense

    ¿Que equipo adquiero para realizar fotografía deportiva?

    Muy bien, recién llegado y con ironías hacia quien te intenta ayudar... Pues que sepas que lo que dice @McToth es la pura realidad, y si quieres hacemos unas cuentas rápidas siendo muy optimistas. Cámara reflex de segunda mano 300€ (D7100), 70-200 2.8 de segunda mano 500 € (Sigma o Tamron), 17-50 2.8 de segunda mano 200€ (sigma), 11-16 f2.8 de segunda mano 250€ (Tamron). Ya estamos en 1250€, o como muy mínimo en 800€ con cámara y 70-200. Sin flash y en fotografía deportiva de interiores eso sería lo normal para hacer fotos en condiciones, y si el sitio es muy oscuro igual hasta tampoco salen tan bien, pero como tampoco sabemos qué vas a sacar ni tu nivel de exigencia... Las bridge no llegan a una luminosidad mínimamente aceptable (para mí). Saludos.
×