Jump to content

mdf_ourense

Usuarios avanzados
  • Content Count

    85
  • Joined

  • Last visited

About mdf_ourense

  • Rank
    Novat@

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    Ourense
  • Aficiones
    Aerotrastorno severo, mtb, coches... Todo lo que tenga ruedas y/o vuele.

Recent Profile Visitors

380 profile views
  1. mdf_ourense

    Nikkor 10.5mm f2.8 G ed

    Yo acabo de vender uno la semana pasada. La calidad de imagen es muy buena, con buena nitidez sobre todo cerrando algo el diafragma. A f2.8 enfocando lejos nunca conseguí resultados buenos (ni con autofocus ni sin él sacaba nada enfocado decentemente), eso sí, de cerca mola. Enfoca a 3 cm del cristal, y eso mola también. PERO comparado con el Samyang me gusta más el segundo, porque la proyección que hace es menos agresiva en los bordes y aún siendo un ojo de pez se ve algo más "natural" que el Nikon (el Nikkor comprime mucho los bordes), aparte es más barato y da menos apuro darle caña. Como ventaja del Nikon, hay perfil en Lightroom para corregir la distorsión y puedes tener un 10.5 angular en vez de ojo de pez. Hay gente que lo usa en cámaras FF (sería un 7.5mm) pero recortando el parasol, pero para eso creo que mejor coger el 16mm que ya es FF, no? No sé la calidad de imagen que daría en las esquinas en una cámara FF, pero seguro que con el 16mm va mejor. Saludos!
  2. mdf_ourense

    Nocturna

    A ver, a lo que me refería es que a falta de sitio guapo donde hacer cosas, el rider debería forzar poses más de acción, y desde luego el encuadre ese de frente con la rueda girada no lo usaría. Ya sé que esto era una primera prueba para ver cómo va lo de los flashes, así que el resto de cosas como la ropa y eso apúntalas para cuando tengas oportunidad de hacer una sesión menos "de prueba". Por cierto, date una vuelta por el perfil de este chaval https://www.instagram.com/jbliautard que es un puñetero maestro con los flashes (y con todo en general). El 28 de junio tienes el Open de España de DH en Jaca y si no date una vuelta por Vallnord también en junio para ver la World Cup, eso sí que es otro nivel y las fotos salen solas jeje. Saludos!
  3. mdf_ourense

    Nocturna

    De iluminación no las veo mal, alguna con algo de luz de más, pero bien, mola que se vea que era de noche. Y supongo que será por mi estilo y las bicis que fotografío, pero para mí, excepto a la tercera, les falta mucha acción, expresividad, fuerza o como le quieras llamar, y eso sumado al modelo y al sitio (ropa, casco y bici no pegan, las gafas de ver, las poses son de ir de relax por el paseo marítimo, etc.). Siendo la primera vez con flashes bien, pero el resto lo veo muy mejorable. Las siguientes saldrán mejor seguro
  4. mdf_ourense

    Rallye Serras de Fafe 2020

    Venga hombre, Sr Pombo, que las tienes mucho mejores por ahí!!! jaja A la primera le falta algo de aire a la izquierda, pero un nada, y en la segunda cortaste vilmente todas las cabezas... Las tres siguientes que pongo le dan mil vueltas a esas dos
  5. mdf_ourense

    Consejo foto deportiva

    Un 24-70 en fútbol y probablemente en tenis no creo que sea el objetivo más adecuado, porque te va a quedar todo bastante lejos (en fútbol muy muy muy lejos). Aparte de eso, tienes algo de lío con el enfoque y la exposición. Puntual, ponderado y matricial se refiere a la medición de la luz, que dependiendo de cómo midas tú te interesará un método u otro. El ponderado seguramente no te de malos resultados, pero depende de muchas cosas. Respecto al enfoque, yo uso AF-C siempre y botón disociado, que a mí me va mucho mejor pero hay que acostumbrarse. Uso un solo punto de enfoque, que es la mejor manera de que no se te vaya el foco al fondo, aunque tienes que tener práctica siguiendo al sujeto. Con un 24-70 los jugadores probablemente no te queden demasiado grandes en las fotos, y si pones muchos puntos de enfoque, el jugador será tan pequeño dentro del área de enfoque seleccionada que tienes muchas papeletas de que el enfoque se te vaya al público. Aunque sea un objetivo oscuro, creo que te saldrá algo más aprovechable con el 70-300 que tienes. Saludos!
  6. mdf_ourense

    Backfocus acusado en objetivos

    Con el Tap-in debería mejorar el tema, y el ajuste del objetivo con el tap-in se sumaría al ajuste de la cámara. Notaste ese problema de backfocus con el Nikon a f1.8? Podría ser problema de la cámara también. Si el problema ves que es tan grave y los objetivos están en garantía yo no dudaría un segundo en mandarlos al SAT a que los calibren.
  7. mdf_ourense

    Fly me to the moon

    Qué guapa la del 747 de Wamos El segundo es un Boeing 737 de Transavia.
  8. mdf_ourense

    Sigma 18-35 1.8 en D500

    Pues ojalá te vaya bien. Yo hace algo menos de dos años probé uno con mi D500 (no sé qué firm tenía el objetivo) y si salías del punto central no daba una, y aparte el enfoque era leeeeeeeeeeeento y no seguía nada bien a nada que se moviese un mínimo. Para fotografía tranquila pudiendo enfocar con el central y reencuadrar sí puede estar bien, es muy nítido, pero para acción que es lo mío no me convenció lo más mínimo.
  9. mdf_ourense

    ¿Que equipo adquiero para realizar fotografía deportiva?

    Muy bien, recién llegado y con ironías hacia quien te intenta ayudar... Pues que sepas que lo que dice @McToth es la pura realidad, y si quieres hacemos unas cuentas rápidas siendo muy optimistas. Cámara reflex de segunda mano 300€ (D7100), 70-200 2.8 de segunda mano 500 € (Sigma o Tamron), 17-50 2.8 de segunda mano 200€ (sigma), 11-16 f2.8 de segunda mano 250€ (Tamron). Ya estamos en 1250€, o como muy mínimo en 800€ con cámara y 70-200. Sin flash y en fotografía deportiva de interiores eso sería lo normal para hacer fotos en condiciones, y si el sitio es muy oscuro igual hasta tampoco salen tan bien, pero como tampoco sabemos qué vas a sacar ni tu nivel de exigencia... Las bridge no llegan a una luminosidad mínimamente aceptable (para mí). Saludos.
  10. mdf_ourense

    Dh a volar

    Totalmente de acuerdo con @NorthBiker, sobre todo en lo de la velocidad de obturación, que no es alta como para que quede nítido (casco bastante movido) ni suficientemente baja para que lo que salga movido del rider o la bici se pueda obviar. También de acuerdo en lo de la sobreexposición. Yo creo que si usas el comando sombra/iluminación, dando 10 puntos o así a la iluminación mejorará bastante, porque te va a bajar las altas luces y hará que los colores queden algo más vivos. Saludos.
  11. mdf_ourense

    Duda teleobjetivos

    Respecto a los 70-300 que te recomiendan, que son una opción razonable si vas justo de presupuesto, insisto en la diferencia de tirar a f2.8 y a f5.6 (o como mínimo a f4.5), hay dos pasos de luz de diferencia, lo que implica pasar de sacar una foto a ISO 800 a sacarla a ISO 3200 a igualdad de velocidad de obturación. A eso súmale que a los 70-200 no hay que cerrarlos hasta f8 para que sean nítidos de verdad y aún tienes más diferencia, y la diferencia en los desenfoques también es muy grande. Lo tengo, y versátil es, mucho (y también pesado), pero el enfoque aunque no es lento está en un universo diferente al del VRII, aparte de que como te salgas mucho del punto de enfoque central te la lía.
  12. mdf_ourense

    Eleccion 70-200 f2.8 ¿Sigma sport o NikonE FL?

    En principio la compra racional es el Sigma, y lo de la personalización es un punto muy grande a su favor, no te obliga a buscar un término medio en caso de un hipotético desajuste de foco que no sea uniforme, puedes actualizar firmware, personalizar modos, etc. Ahora bien, habría que saber qué tal enfoca y sigue a cosas que se muevan, y qué tal enfoca con puntos de enfoque que no sean el central. Yo creo que ese sería el punto clave de la elección, o por lo menos lo sería para mí.
  13. mdf_ourense

    Duda teleobjetivos

    El VRII es el que tengo yo y va que te mueres, es una apuesta segura. El Sigma Sports y el Tamron G2 no los probé, pero de calidad de imagen deberían estar como mínimo a la par con el VRII (son bastante más nuevos), y además son personalizables con el dock o el tap-in. La duda que tengo es que para deportes lo más importante es que el objetivo sea competente en cuanto a autofocus y seguimiento. Con el Nikon obviamente no va a haber problema, pero el sigma y el tamron no sé qué tal se portarán, o si la liarán mucho en cuanto uses un punto de enfoque que no sea el central.
  14. mdf_ourense

    Duda teleobjetivos

    En fotografía deportiva un 70-200 f2.8 es EL OBJETIVO, así con mayúsculas. Le da mil patadas a un 70-300 en calidad de imagen, velocidad de enfoque y sobre todo la diferencia está en poder usar el objetivo a la máxima apertura, que son dos pasos más de luz que un 70-300, y eso es una ayuda muy grande para poder bajar ISO o subir velocidad. Además los 70-200 suelen ser sellados y los 70-300 no. Sobre modelos concretos, sin saber presupuesto es complicado recomendar, hay desde los 500-600€ de los sigma y tamron "viejos", pasando por los 1000€ del nikon VRII y los sigma y tamron nuevos (de estos últimos hablan muy bien y son infinitamente más personalizables que el nikon), hasta los milymuchos del nikon FL. Otros objetivos zoom con rangos focales diferentes y para deporte (osea con autofocus competente de verdad) no se me ocurren, lo único el sigma 120-300 f2.8 del que hablan también maravillas, pero pierdes el rango de 70 a 120 mm, aparte de que es mucho más pesado y más caro. Luego tienes los fijos (300, 400, 500, 600), pero son mucho menos versátiles que un zoom, mucho más pesados y muchísimo más caros. Saludos!
  15. mdf_ourense

    Megapixels, demasiado definitorio?

    Que sí, que la D7500 está muy bien, nadie dice lo contrario, pero eso no quita el descontento de gente que podría tener esas funcionalidades que para ellos son necesarias a un cierto precio y ahora para tenerlas tendrían que gastarse como mínimo el doble en la D500 (y aún jode más porque la D500 obliga a comprar las XQD hipercaras para usar las dos ranuras). Exacto.
×