mdf_ourense

Yo te recomendaría cambiar antes el objetivo que el cuerpo, a no ser que el ruido de tu cámara sea salvajemente insoportable, porque por experiencia propia siempre limita más el objetivo que la cámara, y el ruido siempre lo puedes tratar, mejor o peor, en el postprocesado. Si cambias la cámara por una D500-7500 mejorarás algo en ISO y puede que en velocidad/precisión de enfoque, pero seguirás teniendo que subir a ISOs muy altos por la apertura del objetivo, y la velocidad de enfoque te la limitará el objetivo. También seguirás con una nitidez muy parecida a la actual, y además para conseguir una nitidez aceptable no podrás usar las aperturas más abiertas porque ahí el objetivo flojea. Con un objetivo mejor (p.ej. un 70-200 VRII), tendrás un motor de enfoque mucho más rápido, será más nítido (y más importante aún, nítido desde f2.8), conseguirás mejores desenfoques al tirar a aperturas más abiertas, lo que provoca que lo enfocado parezca más nítido por comparación, y al poder usar aperturas más abiertas podrás bajar bastante el ISO a igualdad de velocidad de obturación. Para que te hagas una idea, con el Tamron a 300 mm tiras como mínimo a f5.6 sin sacar la mejor nitidez del objetivo, pero con un f2.8 tienes DOS PASOS más de luz y mejor nitidez, o sea, que a igualdad de velocidad de obturación, si a f5.6 tirabas a ISO 3200, a f2.8 podrás tirar a ISO 800, y esa diferencia es una absoluta burrada. Lo de las ráfagas, si conoces bien el deporte y cuándo tienes que disparar para sacar el momento bueno, tampoco es tan crítico. Saludos!

Por si te sirve de inspiración para coger ideas de fotos diferentes, échale un ojo a los trabajos de Charly López, Jaanus Ree o la gente de ATworld, aunque igual ya los sigues. Saludos,

Claro que se pueden hacer barridos con ese objetivo, otra cosa es que salga el coche entero nítido llenando el encuadre, y eso con esa focal es imposible porque el mundo tiene sus leyes físicas y no se pueden cambiar. Te pego una respuesta que puse en otro tema. No intentes barrer con ese objetivo pensando que te va a quedar nítido llenando el encuadre porque le estás pidiendo demasiado a la vida. Céntrate en que la parte nítida sea la que tú quieres (habitualmente en coches será el morro o la zona del piloto). Saludos.

En relación con el ruido y los colores, el objetivo influye en una parte pequeña en comparación con el balance de blancos y el ISO que utilices. Aún así, con todos los objetivos en escenas de tanto contraste vas a tener luces amarillentas y sombras azuladas, así que eso no es culpa del objetivo en la práctica totalidad, y lo puedes arreglar fácilmente en la edición de la foto. Respecto a la nitidez, en una foto de 1024px no se puede valorar nada, habría que ver la imagen a tamaño real (6000x4000). Es el mismo absurdo que cuando la gente pone fotos de aves a 2048px y dice "mirad qué nitidez brutal da mi objetivo", y la gente lo aplaude teniendo incluso halos de enfoque y dientes de sierra por todos lados. Cualquier foto reducida de 6000 a 1024px se puede dejar "resultona" en cuanto a enfoque sin demasiado esfuerzo, incluso fotos algo desenfocadas. Mención aparte a la fama de "pata negra" del objetivo, que por lo que lo tengo utilizado creo que (actualmente) no se merece tanto. En todo lo que no corresponde a la calidad de imagen está muy bien (también pesa lo suyo), pero en calidad de imagen flojea bastante con diafragmas abiertos a medida que te alejas del centro o te acercas a los 55 mm (ver los field map de nitidez de dxomark). Supongo que será porque es un objetivo de 2003 y las cámaras modernas y sin filtro de paso bajo le sacan las vergüenzas fácilmente. Además cuesta encontrar una unidad decente de este objetivo, por lo menos a mí me costó bastante tiempo dar con una, porque la calidad de imagen de muchos que tanteé era lamentable, muchos de ellos descentrados. Si quieres nitidez vete a un Sigma 18-35 1.8, que de segunda mano es igual de caro que el 17-55, y es mucho más nítido. Pierdes sellado, velocidad de enfoque, los 17 mm, de 35 a 55 mm, etc., pero buscando nitidez es mucho mejor, y además lo puedes ajustar con el dock, que es un puntazo. Yo no lo pillé porque lo probé y era más lento enfocando, no está sellado y aunque parezca que no, de 17 a 18 mm se nota, y para mí esos condicionantes pesaban más que la nitidez, pero para foto "no de acción" ni me lo pensaba, y más ahora que tengo el 11-16. Saludos.

Si es nuevo tira de garantía hasta que te toque uno bueno, si es usado pide fotos de muestra antes a plena apertura y sin redimensionar para ver la calidad. Yo me pasé bastante tiempo buscando un 17-55 que estuviese bien y costó muuuuuuuucho dar con uno decente. Saludos.

Hola Xabi, no entiendo muy bien lo que quieres, pero igual te ayuda usar el enfoque disociado para enfocar cuando quieras independientemente del botón de disparo. Aún así, tendrías que pulsar el botón y seguir al surfista. Hacer que la cámara enfoque sola al paisano sin tocar ningún botón creo que es pedirle demasiado a la vida jaja.

Que nadie piense que lo que voy a decir va con mala intención ni nada parecido, pero parece que lo quereis todo, en la puerta de casa y sin esfuerzo. Cuando alguien vive al lado de un aeropuerto grande y se me queja diciendo que siempre son los mismos aviones, que no hay sitios diferentes, que siempre es la misma foto, etc, me entra la risa floja, porque entonces pienso qué debería hacer yo, que vivo en Ourense, donde el aeropuerto serio más cercano está a 1h de coche (hay 5 aviones al día) y el más cercano grande es Oporto y después Madrid. Para tu aeropuerto hay guías de spotting en las que aparecen diferentes puntos, y si no te llegan, coges Google Maps e investigas a ver dónde te puedes poner. También puedes buscar en webs de fotografía aeronáutica y filtrar las fotos por aeropuerto, o en Instagram, para ver las que te gustan y saber desde dónde están sacadas. Si ves algo interesante, contactas con el fotógrafo y que te cuente si quiere. O la opción fácil, hablas con la gente en el mirador y que te digan, así haces sociedad y te pueden informar de visitas interesantes, eventos, etc. Eventos? Si la Festa al Cel ya no se hace ahí pues tendrás que ir a Lleida (si lo vuelven a hacer) que fue donde se hizo la última vez, o ir a Torre del Mar, a Gijón, o a donde hagan airshows, y si no irte fuera de España que eventos grandes hay muchos. Otra solución? AVIACIÓN GENERAL, esa gran desconocida, no son aviones grandes pero también existen y vuelan. Hay un montón de aeródromos y campos de vuelo esparcidos por tu zona. Si es por coleccionar, ahí tienes registros nuevos para aburrir, se hacen eventos, puedes estar infinitamente más cerca de los aviones que en BCN, incluso con algo de suerte y buena educación pueden llegar a dejarte entrar en los aeródromos. Si lo único que buscas es coleccionar, pues no digo nada más, pero si te gusta algo más la fotografía, la luz dependiendo de la hora y la climatología te permiten hacer millones de fotos diferentes, como los contraluces brutales que se hacen ahí en invierno al ponerse el sol, fotos nocturnas, sacar vórtices y condensaciones en días de humedad, fotos con lluvia, viento cruzado, etc, etc. Además en un aeropuerto grande teneis la enooooooorme ventaja de que hay muchísimos aviones al día, así que podeis probar mil cosas diferentes en un mismo día porque siempre hay aviones aterrizando o despegando. No sé si tienes coche, disponibilidad de horarios, etc, pero en el spotting si quieres hacer cosas interesantes hay que moverse, no queda otra, no te puedes quedar al lado de casa lamentándote. Mismamente ayer me hice 200 km en coche para ir a un incendio a pillar medios aéreos. No pude llegar al fuego para sacar los hidroaviones y los helicópteros pero me fui a un aeródromo donde cargaban algunos de los aviones y salieron unas fotos cojonudas. Mira mi galería de fotos (en mi firma) y verás que no todo es en mi aeropuerto base, más que nada porque no tengo. Saludos,

Por aquí otro más que estuvo en el cerro el domingo. Coincido con alvaro_74, es un sitio mucho mejor porque hay menos aglomeración, es más alto, los aviones te pasan rozando y aunque este año no importaba, el césped da menos calor que la loseta del paseo. Por cierto Spyder, el Eurofighter no apareció dos veces, primero fue un Rafale francés y luego el Eurofighter español. En la foto del cerro que subiste creo que no salgo por los pelos, estaba algo más a la izquierda. Sobre las fotos, para ser la primera vez spotteando pues muy bien. A ver si subo yo alguna mía, cuando me dé por crear el post del 60-600... Saludos!

Yo sólo puedo hablar del Nikon VRII, y es una PUTA LOCURA, así en mayúsculas. Tiene lo del focus breathing, pero a mí por el tipo de fotos que saco no me afecta demasiado. De segunda mano y sin esforzarse demasiado, pero tampoco sin tener demasiada prisa, lo encuentras por 1100-1200€. El resto no los probé, pero me gustaría para compararlos. Saludos.

En principio son el mismo objetivo, aunque uno ponga 8 y el otro 6,5 mm, aunque hay gente por ahí que dice que el Opteka al ser made in China en vez de Korea es bastante peor... Algo que tienes que considerar antes de comprar es si quieres asumir el estar atado al diafragma manual, porque a no ser que el Rokinon sea AE vas a tener que poner tú el diafragma manualmente con todo lo que conlleva. Mi recomendación, Samyang/Rokinon AE, que por 150-200€ hay bastantes de segunda mano. Saludos.

Es correcto Nikon D800, no hay cristal por detrás del diafragma.

Otro más con una D500 desde hace un mes más o menos. Por ahora hace combo con un 70-200 2.8 VRII y un 10.5 2.8. Viniendo de una Pentax con objetivos de enfoque manual esto es otro mundo, tanto por el enfoque como por la pasta que te dejas en objetivos buenos...