manumarq

+1. Me saqué de encima los cincuentas que tenía porque no los usaba. Y lo único que conservo por si acaso es un 28-70 porque para que me den 100 euros me lo quedo... pero tampoco lo uso

Creo que sí se puede cambiar el diafragma desde la cámara, si previamente tienes el objetivo a 22

Sí, tuve el tamron y kroko y yo tuvimos buenas polémicas al respecto. Ese 70-200 ha de ser una buena pieza, disfrútalo y si no necesitas el tramo 200-300, pues el Tamron al mercadillo, que aún puede hacer felices a muchos

...sobre todo para uno de los comparados. En este caso, el Tamron, un buen objetivo en su rango de precio

Los parasoles de pétalos se crearon para poder proteger más los lados largos del fotograma, más cercanos al centro de la óptica, y menos los lados cortos, más alejados. Por tanto, protegen más racionalmente el sensor. Edito para añadir que su uso es más aconsejable cuanto menor es la distancia focal del objetivo

+1

Cuida tus dineros. Antes de comprar material, piensa si es acertado o no. Yo, lo que haría es practicar y leer mucho en el subforo de ópticas. Cuando creas saber tus necesidades (angular, tele corto, zoom standard...) mira en el mercadillo. Si compras bien y después has de venderlo por un cambio de formato no vas a perder demasiado. Ahora, dicho esto: no creas que un cambio de formato es un salto cualitativo, no tendrás mejores fotos. Al menos, no hasta que sepas porqué quieres cambiar. Saludos Me olvidaba. El 24-70, un excelente zoom standard, se convierte en dx en un 35-105, además de ser muy pesado, con lo que te quedará un conjunto desequilibrado, muy cabezón a mi juicio.

Originales estas estatuas!

Eso no puedo discutírtelo porque solo he tenido tres sigma: un 150 2.8 (el no OS), un 17-70 y el 85 1.4. Soberbios en mi opinión, pero claro, solo son tres.

Nunca

El mío también. Además pude compararlo con el nikon 85 1.8, ya que cohabitaron un par de meses en la misma mochila. Y era apreciablemente más rápido, con lo difícil que es comparar tiempos que se miden en fracciones de segundos.

Claro, en una focal corta entran más cosas en el fondo, son más pequeñas y más nítidas. No es solo una sensación, son más nítidas. Es que lo que sirve para explicar el desenfoque sirve también para explicar esa nitidez

He tenido un 60, el nikkor AF-S y un 150, el Sigma 150; al mismo tiempo. Los dos los utilizaba para macro y para muchísimas cosas más. Para iniciarse creo que es mejor una focal no muy larga, entre 60 y 105, aun teniendo que renunciar a algunos bichitos, por asustadizos. Bueno, no logras un 1:1 a una mariposa, por ejemplo, pero lo compensas con una buena composición y ya está. Saludos a todos y gracias, Mansell, por aportar ejemplos, la mejor manera de hacerse una idea

Exacto. Y no solo en macrofotografía. La PDC siempre es un factor vinculado a la magnificación (que no deja de ser el resultado de una combinación entre distancia física y distancia focal utilizada).

Me parece que aqui todos podríamos comprarnos un Otus. En mi caso me vendo el piso, pago la hipoteca y con lo que me sobra me compro quizás dos o tres.Felicidades, Santi, por tenerlo y buen finde a todos

Pero las dos irán a mitad de la potencia, y el marinero que maneje la embarcación entenderá perfectamente la orden, que es de lo que se trata.

Hombre, lo de náutica me parece bastante claro. Toda es toda y media es media, meridianamente exacto. Lo de poca es más relativo, pero oscila alrededor de un cuarto de potencia, al gusto del navegante. En embarcaciones que tienen una palanquita que va hacia adelante y hacia atrás es sumamente fácil seguir estas indicaciones. Precisamente en náutica se suele hablar con mucha precisión, ya lo confirmarán marinos más expertos, estoy pensando en fpmato, pero seguro que hay otros que saben más que yo. Saludos, es un placer leereste hilo cuando en lugar de dar patadas acariciamos el lenguaje

Una vez más se demuestra que si el mensaje llega claramente solo a un 13 por ciento de los destinatarios hay que modificar el mensaje, por correcto que sea. No es solo explicarse bien, es conseguir que nos entiendan

Lo que más me gusta de tu comentario es que ofreces propuestas, la mejor manera de aprender y no volver a incurrir en errores

Se me pasó este comentario, disculpa. Quizás no me expliqué bien. Decía, y mantengo, que negar que existe esa indiferencia y aburguesamiento en parte del equipo docente es no querer resolver el problema. Existe y cualquiera que sea cercano a esa profesión lo sabe. Evidentemente no son todos, pero que se está haciendo mal es evidente. Saludos

Mmmmm... viceversa, sí, pero creo honestamente que no somos mayoría los padres que escurrimos el bulto. Pero aun así, padres lo somos todos, maestros lo son los que quieren serlo, nadie les obliga. Y esa profesión requiere unas características que lamentablemente no tienen todos. Un poco mas arriba alguien hablaba de funcionarios. Y otro (creo que tú) distinguía a alumnos promedio de los que destacan, sea por arriba o por abajo. Y eso es precisamente lo que el estamento educativo no sabe solucionar: el aburguesamiento y la indiferencia. Negar esto es no querer resolver el problema.

El fracaso escolar es esencialmente de la sociedad, eso lo primero. Y ahí entran docente y familia, por supuesto. Pero ya se nota quien, siendo docente, asume su responsabilidad, y quien intenta escurrir el bulto trasladando la culpa a los padres. Hay de todo en esta viña, hasta uva

Pues así va el sistema educativo de este país. Prestando demasiada atención a detalles prescincibles y demasiada poca a otras más importantes. El otro día me llegó una circular del CEIP al que va mi hijo. Presumían de estar en el puesto 17 de su comarca. Una comarca que no se distingue entre las mejores de una autonomía por debajo de la media de un país de los últimos de Europa. Por Dios! Un poco de autocrítica entre los educantes. Al fin y al cabo, son los primeros responsables del fracaso escolar. Saludos

El 85 y el 35 de sigma son rápidos de AF. Es previsible que el 50 también lo sea.

Sí, por supuesto, esos factores influyen, evidentemente. Me refiero a que lo que lo desmarca claramente de sus cercanos de focal son sus 40 milímetros, únicos.