manumarq

Pues envíales un correo a Sigma, porque en su web ponen 1:2.9, sácales del error

Y además, es el menos angular de los grandes angulares. Ojo, que lo tengo, pero por su pregunta inicial creía que hablaba de 20-25 mm. Y ahí están los CZ 25 f2 y 21 2.8, y, apuntaba también, por módico de precio, el 20 de nikon, pero asumiendo que no es un tope de gama.

El que tenía yo, el inmediatamente anterior al C era, creo recordar, 1:2.7, es decir algo "más" macro. Entrecomillo el más porque es apenas perceptible. Un objeto de 10 mm mediría en el C 3.4 mm y en el anterior 3.7 mm

Es lo mejor que hay actualmente, y muy asequible en varios sitios

El D efectivamente es el de antes. La nomenclatura es AF D, versión posterior a el AF, sin D, prácticamente iguales. El actual, el G, es AF-S, y carece de anillo de diafragmas.

El 18-140

Vaya, lo siento si he inducido a error, para mí está muy claro. Cuando en una entrada no se cita a nadie se entiende que la respuesta es al autor del hilo, que en este caso pregunta por los dos 1.8. Si empiezo diciendo "el G" es que no estoy hablando de los G 1.8 y 1.4 porque no se entendería. Y además si hablo de 1.8 y 4 está claro que son los diafragmas entre los que hay diferencias, lógicamente. Si no, habría puesto 1.4. En fin, que hemos de ir a un ritmo más pausado a la hora de leer. A mí me ha pasado en otras ocasiones también Saludos

Si pongo 4 entiendes 1.4? Lo has malinterpretado por leer rápido. Si te fijas, en esa entrada empiezo diciendo El G. No se puede entender otra cosa que es una elección entre el G y el D, no entre 1.8 y 1.4. Saludos

En dx, para un plano no muy cerrado, digamos a corte de pecho puede valer.

No he dicho eso, lee bien, por favor, en todo momento hablo de los 1.8, que son los que consulta el autor del hilo.

En este caso no me molesta la caída, creo que le añade misterio y refuerza el ángulo desde el que lo ve la niña.

Gracias, Botikario. No se puede decir más en menos palabras. Lo de las dos tomas, sin trípode, ya es más complicado

Te he dejado igual que antes porque no has entendido que yo hablo de los dos 50 1.8, el AFD y el AFS o G. Es lo que pasa por no leerse el hilo entero

Ya te digo, mejor resolución a 1.8, diferencias muy perceptibles en esquinas y tercios y algo menos en el centro. De manera que vas cerrando, lógicamente se igualan. A f8 yo no distinguiría una foto de otra hecha con ambos objetivos. El af también me pareció más rápido, aunque es una percepción difícil de cuantificar, es una sensación. Saludos

Me refería a cómo medir, cosa complicada en una catedral con entradas luminosas y zonas en penumbra

Ya nos enseñarás cómo exponer en esa situación, complicadilla.

La que hiciste con el 24 3.5 PC?

Yo voto por este. Y alternativamente, asumiendo que no es tan bueno, un sencillo 20 2.8 Ais o AF-D de nikon. A f8… todos los gatos son pardos

El G. He tenido los dos y entre 1.8 y 4 hay diferencias visibles, luego ya se igualan, como todos

Porque inicialmente su consulta era una muy concreta, y nada hacía suponer sus conocimientos o desconocimientos sobre el tema. Ahora, quizás sí es momento de preguntarle qué es lo que necesita y a partir de ahí aconsejarle como mejor podamos. Saludos

Buena óptica también. Poco a poco va creciendo el abanico de opciones. Tiene donde elegir

Efectivamente, estoy de acuerdo contigo, por eso resaltaba que la fotografía de conciertos es tranquila y le permite exponer a prueba, o medir con otro objetivo, no suelen cambiar la iluminación. Era solo por abrir una opción más si se necesitaba más focal y no hay demasiado presupuesto.

Si con una focal 70-80 te es suficiente, el 85 1.8 G te iría bien. Otra opción, teniendo en cuenta que los conciertos son tranquilos, ir a por un ais, un objetivo manual, muy económicos. Un 135 2.8 puedes encontrarlo por menos de 200 euros, creo. A ver qué otras sugerencias aportan los otros compañeros

Por supuesto de acuerdo con lo que indicas. Intentaba poner ejemplos clásicos. Saludos

Buena elección! Antes de comprarte un fijo revisa las focales que usas más, y también las aperturas, para tener un mapa aproximado de tus necesidades ópticas