Jump to content

manumarq

Usuarios avanzados
  • Contenido

    7.351
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    11

Todo lo publicado por manumarq

  1. No "mees" culpa que lo has hecho bien. Planteas una consulta correcta, dices que estás pensando en un 50 1.8 para retratos. La respuesta es que en dx no es desaconsejable un 50 para retratos, siempre que no quieras cerrar demasiado el plano (no te acerques demasiado al sujeto retratado). El 85 1.8 no es que sea mejor (hablando de focal), es que te permite cerrar el plano a una distancia más cómoda, menos intimidatoria, y con una perspectiva más favorecedora. Nada que no puedas conseguir con un 50 a la misma distancia física y recortando posteriormente (sacrificando, eso sí, mpx). Como el precio entre uno y otro es casi el triple, elegir el 50 me parece una buena opción. ¿La mejor? eso depende del usuario final. Saludos
  2. Eso no lo he entendido nunca. Bueno, al menos en smugmug te permiten cancelar esta opción. No sé las otras
  3. De donde de l'iPad tengo una foto de mi chaval abrazando a una amiguita, está desenfocada y movida porque no me dio tiempo a nada, pero tienen una expresión irrepetible. Eso es lo bueno de la fotografía, que permite eternizar un momento único
  4. Tus fotos tienen la virtud de despertar mi vicio de jugar con las palabras. Al final saldra un diccionario solo de bokeh. Enbokehcido. Fascinado por el desenfoque bien buscado Saludos!
  5. Antes, con el analógico, mirábamos FOTOS. Sobre el papel, o ante un proyector, a la DISTANCIA ADECUADA. Ahora miramos recortes, trocitos de fotos. ¿RESULTADO? Que quizás en el foro disfrutemos, pero nos estamos perdiendo LA FOTO ENTERA. ¿Mi consejo?. Pon la foto a toda pantalla del ordenador, aléjate entre 40 y 70 centímetros, según el tamaño de la pantalla, fúmate un cigarrillo o tómate un café, o las dos cosas (procurando no fumarte el café ni beberte el cigarrillo) y disfruta. Saludos
  6. A mí también se me olvida citar, sobre todo cuando es la entrada inmediata superior. Me estoy quitando de este mal hábito pero cuesta
  7. Puede ser una estrella fugaz, el recorrido no tiene por qué haberlo hecho en 115 seg. En mucho menos deja un trazo así. Vamos, creo. Saludos
  8. Pero tú eres un profesional... No, en serio. Conoces muy bien el mercado y sabes cómo ganar pasta con esto.
  9. ¿Y qué más da la escala de 10 sobre 10? Pongo un ejemplo: acabo de vender un objetivo que en la escala lo he situado a 8.5-9/10. Y posiblemente cuando el comprador lo reciba verá que está incluso más nuevo de lo que digo. De hecho, le correspondería una A/A+ Al final, cada uno lo ve a su manera, lo mejor es explicarlo lo más detalladamente posible y con fotografías que ilustren bien. Saludos y suerte con la venta.
  10. Yo vendí un 24 2.8 Ais y un 35 f2 Ais, los dos por 250 euros creo recordar. El 24 lo recuerdo justito de nitidez, igual era mi unidad o que como no tengo talento les pido demasiada calidad técnica a mis fotos. Para compensar Hoy día, con la oferta actual no me compraría el AFD del compañero Cruz. Lo siento
  11. Esta foto sería buena hasta con un lensbaby. El 24 no aporta nada aquí. Si me apuras la focal, o ni eso.
  12. Será buen precio si encuentras buen comprador
  13. Sí. Si no llegas al tamron 70-300 es la mejor opción
  14. En ACR tienes el perfil que corrige viñeteo y distorsión del 24 2.8 AFD
  15. No, la curvatura de plano te lo explico a mi manera. Imagina una fila de soldados puesta paralela al plano sensor. Si enfocas los soldados del centro, los extremos saldrán desenfocados. Y viceversa. Lo ideal sería que los soldados formaran en un ligero arco. Pero eso a grandes aperturas y desde muy cerca, a la que cierras diafragma y/o te alejas, la PDC es tan amplia que absorbe este efecto óptico.
  16. Que es una preciosidad. En Fx por supuesto, pero si lo tuviera no me importaría utilizarlo también en dx. Se ven pocos, y si está bien cuidado vale la pena tenerlo
  17. Isaac y yo iremos a conversar EN unas cuantas rondas: la Ronda Sant Pau, Ronda Sant Antoni, Ronda Sant Pere. Ay, acabo de recordar que también las conoces
  18. Todo llega y todo se va. Lo tuve un tiempo, lo disfruté y lo vendí. El comprador lo vendió a la semana.
  19. Al regreso se lo vende y ha invertido solo 50 euros en unas fotos imposibles de hacer sin él
  20. Y eso que ese 35 dx es muy generoso en cuanto a cobertura, aún podría ser más pequeño, más ligero y más económico (de coste de material). Otra cosa es que el mercado absorba o no ese 24 1.8. Personalmente opino que sí, pero es una percepción tan solo Saludos
  21. Hablaba de los Tokina, y lo que te ahorras en peso es un 40% largo (950 g contra 550). No he puesto el ejemplo de Sigma (tuve el 8-16) porque la diferencia es menor, aun así favorable al DX. ¿la cerveza?
  22. Bueno, vamos a animar el cotarro. Lo que se está pidiendo aquí es lo siguiente: Imaginemos un zoom UGA que pudiera hacerse y que existiera para FX. Me lo invento, un 16-28 2.8. Imaginemos ahora que el equivalente para DX en ángulo de visión fuera un 11-16 y que fuera también 2.8. Me apostaría una cerveza con Isaac a que sería mucho más pequeño el DX que el FX. Si existiera, claro. Saludos
  23. unita más, telonera de las artistas que por aquí actúan
×
×
  • Crear nuevo...