manumarq

Yo tuve el 17-70. Lo elegí frente al 17-50 después de leer decenas de reviews en las que los dejaban a la par en cuanto a calidad. A mí me compensaba el mayor rango y la capacidad macro (1:2.5 más o menos) frente a la ligera disminución de luminosidad (2/3 a 50 mm) Lo vendí cuando me pasé a fx y lo volvería a comprar si regresara a dx, aunque ahora hay un nikon que parece superior, pero cuesta tres veces más Saludos

Es lo que es: 15 mm. En mi opinión, no lo suficiente para cambiar si se pierde focal por abajo (descarto por tanto los 24-70). De lo que te han recomendado en dx, estoy de acuerdo en todos, especialmente, porque lo tuve, te sugiero el sigma 17-70 2.8-4. Tienes rango suficiente y luminosidad. Supongo que de precio rondará los 300 euros. Edito: hablo de este http://www.bhphotovideo.com/c/product/909805-REG/Sigma_884306_17_70mm_f_2_8_4_DC_Macro.html Saludos

Disculpa la tardanza en responder. En mi comentario solo pretendía completar una frase incompleta y, por tanto, incierta, algo que en los foros conviene evitar. Por aportar algo distinto: también está el 24 1.4 (sea nikon, samyang o sigma), que en fx es tan angular como ese 16 en DX. Sinceramente, creo que para astro en dx es mejor opción un tokina 11-16, aun renunciando a ese f2. Saludos Saludos

+1. Y cada edad presenta una "dificultad" distinta. Ahora la nena del compañero tiene 4 meses, creo recordar. A los 6/7 meses puedes dejarlos sentados en la cama o en una manita en el suelo y se aguantan, luego viene la época del gateo, hasta el año o poco más, luego los primeros pasos... Hasta los dos años lo tienes fácil con una focal fija (50 o 85 1.8 G). Tiempo habrá para el telezoom. Ahora, si lo que buscas es una buena excusa ante la parienta para comprar el 70-200, la verdad es que no vas a encontrar ninguna mejor que vuestra hija. Captar esos momentos no tiene precio. Bueno, sí, 1500. Pero entonces ves a por el 2.8, no te quedes a medias. Otra opción sería pillarte un sigma 150 2.8 macro, lo tuve una temporada y era un excelente retratero. Saludos Saludos

+11111

+1. Además también hay que valorar la facilidad de uso (o comodidad si se quiere). Ligero, preciso, un ángulo polivalente para retratos (plano medio o primer plano no muy cerrado...) Saludos

Aun así, si quieres zoom, el 70-300 de Tamron es casi tan nítido como el 70-200 f4, por una tercera o cuarta parte de su precio. A 70 f4, a 135 f 5.6 y a 200 f8 tienen cifras similares (algo inferiores en el Tamron pero muy poco). Saludos

Entre los dos, valora también un parámetro importante: el peso. Tu hija no va a posar para ti, por tanto vas a tener que encuadrarla durante bastante tiempo, hasta lograr la pose o expresión buscada. Por eso, también, es conveniente mirar una óptica fija, más ligera además de luminosa. Un 85 debería bastarte para retrato Saludos, y felicidades por la modelo que has fichado

Para fuji, sony E APS-C, samsung, mft... ¿Eso no sirve para astro?

Pues va a ser que sí El samyang 12 mm f2 http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=404

En dos palabras: awe some

Ya lo dejabas claro en tu primera entrada, pero siempre hay alguno que no quiere o no sabe leer. El 50 es una opción muy, muy buena, ya lo verás. Saludos

Yo no lo repararía. Con la mitad de ese presupuesto cubres todo el rango focal (con dos lentes, eso sí). Pero claro, yo no soy de todoterrenos. Saludos

Pues esta me gusta, ya ves , pero aunque no me gustara, con que tú estés satisfecho basta y sobra.

+1

Kroko, no entiendes. El amigo Lens es todo bokeh, no quiere partes enfocadas, le sobra. Si le sale algo enfocado por casualidad cambia el encuadre.

Sin salir de samyang, además del 14, tienes un 16 y un 12 mm. Los dos son específicos para DX

Para fx, el 50 1.8G, un must have

[emoji2][emoji2] bueno, con lo que tienes del telón de acero ya puedes disfrutar, puñetero (que diría aquel)

Pues yo empezaría a quitarlo de la lista. Lo del desplazamiento sirve tan solo en APS C. Por tanto ya no es un 15, es un 22 mm. Un 20 mm en fx te da más margen para corregir la perspectiva en post proceso.A mí es que se me ha atravesado, le estoy cogiendo antipatía y quizás soy injusto con él, pero es que no le veo yo mucha chicha, y en cambio lo veo muy bien vendido todo. No sé, igual el tiempo me quita la razón y se hacen fotones con él. Saludos Edito para darle un punto positivo, filtros de 77 mm, no hace falta recurrir a portafiltros tipo lucroit

Dos recortes al 100x100 de dos tomas con mismo diafragma y obturación, una "correcta" a 1600 ISO, y otra a 400 ISO, lógicamente subexpuesta dos EV. La diferencia de ruido, si la hay, es mínima.

Posiblemente lleves razón desde el punto técnico, no digo que no. Sigo pensando que a efectos prácticos (al menos en la D800, que es lo que he comprobado), el resultado es similar. La diferencia de ruido entre una toma a 1600 ISO "correcta" y otra a 400 y subexpuesta dos pasos es mínima. Podemos abrir otro hilo aparte si queréis hablar del tema. Saludos

Sí, me confundí pero igualmente quise echar un capote al que entonaba un mea culpa innecesario. Saludos

Es un buen hábito

Creo que es lo mismo subir 2 pasos de ISO que subexponer dos pasos y luego corregir, pero cada uno trabaja a su manera, como le vaya mejor