chema_64

Si no estás familiarizado con el formato FX olvídate de conversiones, equivalencias y demás historias, porque entre el lío que tú te puedes montar al no tener una referencia sobre la que poder guiarte y las explicaciones que te puedan dar, que no siempre serán afortunadas, puedes acabar sin saber qué hacer. El 85mm es un gran objetivo para retrato y en tu cámara ira de maravilla. Si con el 50mm que tienes nos dices que estás conforme, con el 85mm te aseguro que estarás igual o más satisfecho. En cuanto a tu pregunta sobre el 35mm, con el factor de recorte no estarás cerca del 85mm ni mucho menos. También es un buen objetivo ese 35mm pero su uso estaría más para planos generales que para retratos de primer plano, sobre todo porque deberás acercarte bastante más a la persona a retratar.

Si no tienes ni idea como comentas sobre cuestiones técnicas de los objetivos, mi recomendación es que no corras y compres cualquier cosa que te recomienden, porque lo que para unos puede ser la leche, para ti puede ser inservible. En el momento que hablamos de teles grandes, también hablamos generalmente de desembolsos económicos... más o menos importantes. Esto no es comprarse un 50mm. Puede que haya quien te recomiende teles que para estar escondido en un hide sean geniales pero no para andar horas en el monte, y lo mismo para eso es mejor por decir algo un 70-200 con un duplicador.... Solo te pongo ejemplos, insisto, paciencia y asegúrate de lo que quieres. Para eso lo mejor es aprender más antes, así estarás segura. Saludos

Hablo desde mi total y absoluta ignorancia en temas técnicos, pero de verdad crees que es fácil a un objetivo que ahora pesa 1.5kg quitarle 1/2 kg porque a mí me parece mucho quitar, lo mismo que reducirlo 5 o 7 cm que es lo que comentas traducido a cm... Me parece no diré que misión imposible, porque no entiendo, pero sí muy difícil Saludos

Me gustaría por simple curiosidad saber que margen de mejora (que se pueda ver fácilmente) tiene el actual 70-200, porque a mí por lo menos me parece buenísimo. No sé si se podrá mejorar "más aún" el enfoque, o el VR o yo qué sé que... Lo que sí sé es que he tenido el actual VR ll, que como digo me parece fabuloso, que con lo que me ofrece este me parece suficiente y que no pagaría ni un euro más por tener el nuevo, si es que sale a la venta.

Es un tema muy personal, si tú te ves cómodo en un rango focal que va del 18 al 35mm pues poco más hay que decir

Pase que discutamos sobre objetivos, pero que no conozcas a quien tengo puesto... Calicó electrónico. Eso no lo perdono Si no lo conoces búscalo en you tube y veras. Es genial

No no, borra eso de disculpa por favor. Que aquí debatiremos, opinaremos, discutiremos y lo que quieras, pero salvo que haya algún insulto o descalificación (y no la ha habido) no hay que disculparse por nada, por lo menos conmigo. Solo faltaba eso... Saludos

Prueba a ver si así... https://es.m.wikipedia.org/wiki/Objetivo_gran_angular

Por cierto, a mí también me parece mejor opción el 17-50mm Buena compra

Pues fácil, no? Tú afirmas que el 11-20mm de Tokina es angular, pues bien, el 17mm está dentro de ese rango focal, luego también será angular, no? Vamos, salvo que me esté perdiendo algo que no sabía.

Pues el 11-20mm que tu citas, tiene en su rango un 17mm, un 18mm, un 19mm y un 20mm. Así que tú dirás que hacemos con ellos

Entonces un 17mm que es? No vaya a ser un tele y yo no me haya enterado. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Me parece que has entrado con mal pie y si aceptas un consejo yo rectificaría, te explico: Comienzas por hacer una pregunta un tanto ambigua, simplemente diciendo que si la montura de plástico es válida para tu cámara. Pones una foto muy pequeña y además la pones de un objetivo en el que la montura no es de plastico si no metálica, vamos todo un cúmulo de errores. cuando el compañero te informa del error, de que la montura es metálica tu contestación no es (considero yo por lo menos) de lo mas afortunada: Bueno sea metálica o plástica no has respondido a mi pregunta¿es buena esa montura para una Nikon D 3300? Es lo que tu le contestas. Y ya rematas la faena cuando el compañero te dice que aprendas a preguntar "añadiendo un emoticono de buen rollo" tu le responde de manera cortante que "y tu listo aprende a responder" Aquí no se espera que nadie cuando pregunta algo se comporte con servilismo ni que haga reverencias a quien contesta, pero tampoco esta el personal por aguantar cierta displicencia o prepotencia y mas cuando quien pregunta es quien debería tener interés en conocer la respuesta, respuesta que muchos conocen y que como habrás podido comprobar nadie a vuelto a dejar aquí. Por algo será Todo esto evidentemente es mi opinión Me gusta Citar Cita Múltiple

Hombre, pues es un paso y 1/3 más de luz, por ejemplo, más posibilidad de desenfoque.... Yo sí que lo veo

Hay un sigma del que todos hablan maravillas que es el 50-150mm f2.8. Lo que yo no se decirte es si se fabrica y si lleva o no motor de enfoque. Como complemento me parece muy buena opcion Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

En el modelo te dirá si es montura para nikon o no. Si lo es (para nikon) entonces será perfectamente válida para tu camara. Otro cantar es la calidad del objetivo en cuestión, Que para mi gusto deja que desear. Si quieres un todoterreno yo miraría algún nikon 18-200 que es bastante más decente que ese.

El asunto "corto o largo" sobre paisajes va mucho en los gustos personales. A mi me gustan tanto el 50mm como el 85mm para esos asuntos e incluso de vez en cuando utilizo el 180mm. Como angular te recomendaría el 28mm f1.8G, es lo mas angular que tengo y es un gran objetivo.

Con el tema made in .... pon lo que quieras, en algunas cosas hay cierta base, pero en otras lo que hay es mucho desconocimiento, mucha literatura y mucho topico. Ni en Japon todo lo que se hace es el sumun de la perfeccion, ni en China todo lo que se fabrica es una mierda, hablando pronto y mal. En cuanto a lo tuyo... si lo consigues por 30 euros y como decia antes, no tiene ningun fallo, habras conseguido el gran chollo. Mejor que subir fotos del objetivo, sube fotos con el objetivo. Saludos Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Dos cosas: 1- nikon no tiene ningún 50mm, me da igual el modelo (por lo menos que yo conozca, desde los modestos manuales serie E a los f1.4 o el f1.2 AIs) que se le pueda llamar malo, así que no te comas el coco buscando información. 2- Si te ofrecen un nikon 50mm f1.8 AF por 40 euros y el objetivo no tiene ningún problema ni de hongos, ni mecánico y no lo compras, es para darte con la mano abierta, a ti y al que rechace la oferta. (entiéndase el modo humor) Por ese precio cómpralo y pruébalo. Es un objetivo que puedes llevar en el bolsillo, que en tu d7200 funcionará de lujo, que para retrato te hará un papel mas que interesante. Joder, corre a comprarlo...!!!!!

Puestos a aconsejar y como no sabemos lo que quiere pues un 10.5mm y 600mm y asi cubre todo... Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Dejo tres con la D700 y por supuesto con el 28-105

Si solo lleva 10 dias ve a lo seguro, llevate el zoom. Una curiosidad, por que no puedes llevar los dos?? Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Con esto digo lo mismo que he comentado muchas veces con el tema lentes frontales y filtros. Evidentemente hay que cuidar el material, pero no es conveniente obsesionarse con el. Por mucho que se comente por ejemplo, el tacto "plasticoso" de alguno de ellos, son bastante mas resistentes de lo que muchos creen y de las lentes ya ni hablamos... Mi material está en las dos mochilas que tengo (no es que tenga mucho) repartido según se haya usado uno u otro y ahí se queda de una vez para otra. Nunca he puesto tampoco bolsas de sílice para la humedad, jamás he tenido problemas y llevo haciendo fotos casi 40 años. toda mi precaución es guardarlo en un armario y que no ande por casa dando vueltas. Si no te cabe todo el equipo en tu mochila habitual, compra por cuatro perras la mas barata que encuentres, aunque sea usada que para guardar objetivos en el armario cumplirá sobradamente, o una maleta de esas que venden para herramientas, cualquier cosa con tal de que no anden dando vueltas por ahí, pero lo de forrarlos de film me parece excesivo a todas luces.

Hombre.... salvo que se este bastante mal de pulso, a f1.8 se puede disparar a pulso sin ningun problema. Yo no me considero ningun fenomeno y disparo a pulso con el 50mm f1.2, que ademas es manual. Si tuviera que mintar el tripode para disparar desde f1.8 hacia abajo, haria dias que no bajaria de f8 (menudo engorro) Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

La diferencia entre el 17-50 y el 35mm basicamente es la de la luminosidad. F1.8 frente a 2.8. Eso es mas de un paso de luz y mas posibilidad de desenfoques, que es algo que no te va a dar ningun estabilizador por bueno que sea. Que el 35mm puede que sea blando a f1.8.... puede, pero evidentemente el 17-50 no lo es porque no es f1.8. La mayoria de objetivos muy luminosos (1.2, 1.4, incluso 1.8) suelen ser blandos a esas aberturas, pero cuando se usan asi no suele buscarse la nitidez extrema, mas bien otras cosas. Resumiendo: Si vas a usar el 35mm a f1.8 compralo, si tu idea es cerrar un par de pasos para eso quedate solo con el sigma, que todo el mundo habla muy bien de el Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk