chema_64

Convendría que tuvieses claro lo que quieres, porque por lado nos hablas de que solo haces fotos a tu hija, a la mascota y cuando vas de viaje, dando a entender que es un tipo de foto sin mayor compromiso y por otro lado andas planteándote objetivos como el 14-24 o el 70-200. Por supuesto que esos dos últimos junto con el 24-70 son el mejor trío de zoom que se le puede montar a cualquier reflex, y si es ese tu capricho y puedes permitírtelo pues adelante con ellos. Respecto al 14-24, te lo han pintado muy negro, como si fuera más grande y pesado que un lanza cohetes. Cierto que es más problemático que otros a la hora de ponerle filtros, pero ahí acaban sus problemas, porque todo lo demás que te ofrece son virtudes y una calidad excelente. El 24-70 se te recomienda como lo mejor que puedes poner y sin embargo el 14-24 que solo pesa 60gr más es muy pesado.... Que alguien me lo explique.

La opcion de hacer un curso y no comprar nada de momento para mi es la mas sensata (respetando todas las demas, por supuesto) Digo lo de siempre: Si compras ahora estaras comprando lo que te digamos nosotros, no lo que necesites o quieras tu. Aprende, practica, adivina tus preferencias fotograficas y entonces compra. Si no lo haces asi compraras dos veces, la primera la nuestra y eespues la que tu querias. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Yo suelo usar mas fijos que zoom, pero quizas un buen compañero para ese 50mm que tienes pudiera ser un 24-120mm f4. En el mercadillo suele verse alguno que otro Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Pues el objetivo que tienes es perfecto para ese tipo de fotografia. Para foto familiar y de paisaje es el ideal Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

De las preguntas que te han hecho las dos fundamentales son: Hasta donde quieres llegar por abajo de angular 10mm, 11mm, 12mm... La otra es el presupuesto. Lo de fotografiar bajo lluvia o no... de nada te sirve un objetivo sellado si la camara, como es tu caso, no lo esta. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Pásate por el mercadillo, mejor que allí en ningún sitio

Como de largo y que presupuesto?? Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Si eres aficionado el f2.8 evidentemente es un capricho, al igual que lo es el f4 y al igual que lo es una D3300 con un modesto 18-55, pero insisto en que el llegar a f2.8 te da unas posibilidades que no te ofrece un f4, y la del superbokeh no es la más importante posiblemente. Porque con ese argumento y ya puestos, mejor comprar el 70-300 que tampoco es malo y cuesta mil euros menos que el f4

La diferencia y las posibilidades que ofrece el poder utilizar un objetivo a f2.8 en vez de f4 son un mundo. Está claro que mil euros pueden pesar y mucho a la hora de tomar una decisión, independientemente de que seas aficionado o profesional, pero insisto, ese plus de prestaciones que te puede ofrecer el f2.8 no te lo da el f4, y no me refiero al sellado, al cuerpo metálico, etc Incluso en ocasiones el no pagar esa diferencia puede suponer el haber realizado una mala compra y tener un objetivo que no nos sirva para lo que queríamos. Me refiero, por ejemplo, a la posibilidad del uso de duplicadores, a la posibilidad de disparar a velocidades mucho más altas (y eso quiere decir poder hacer la foto o no) Si habláramos de un UGA por lo menos para mí, ese paso sería casi secundario, me daría lo mismo que fuera f2.8 o f4, pero en una tele... Aunque al final, como siempre, el bolsillo manda

De entrada uno es DX, el 55-300 y el otro FX, el 70-300. Eso, aun que no debería ser definitivo a la hora del precio, generalmente implica mayor precio en los objetivos FX equivalentes a los DX, ya que entre otras cosas al tener que cubrir la superficie de un sensor mayor (2.5 veces la de un DX) evidentemente necesitan lentes mayores. Por otra parte, lo de la versatilidad que comentas es muy relativo. esos 15mm de mas que tiene el 55-300 frente al 70-300 no son importantes, por lo menos en ese rango focal (entre 55 y 70) Serían muchísimo mas importantes 2mm mas o menos si hablásemos de 18mm, 20mm, etc que entre 55 y 70. Por lo menos para mi

A ver si me explico bien, que lo mismo no me he expresado correctamente. La capacidad artistica o el "ojo fotografico" no te lo discuto, entre otras cosas porque desconozco tu obra, ademas de que no me considero capacitado para hacerlo. Con cualquier camara actual se pueden hacer buenas fotos, con un movil tambien. Para ello solo hace falta un buen fotografo detras. Yo hablo de la parte tecnica, de las diferencias tecnicas y por lo tanto de prestaciones que nos ofrece cada tipo de camara. Ahi es donde te veia flojo y por eso mi recomendacion de primero controla el tema y despues sabiendo lo que necesiras compra. Eso es algo que nos ha pasado alguna vez a casi todos, que por desconocimiento hemos comprdo lo que no queriamos y hemos gastado dos veces. Evidentemente, tienes el derecho a comprarte el mercedes, la D750 y lo que quieras, faltaria mas. Eso ni se discute. Saludos Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Yo en tu lugar me quedaría quieto, no compraría nada y seguiría con el equipo que tienes, de momento. Y esto te lo comento (siempre con el mayor de los respetos) porque los comentarios que haces demuestran bastante desconocimiento por tu parte de los formatos y sus características. Una cámara FX no es o puede ser ni mejor o peor que una DX, simplemente son cámaras con características distintas. Cierto que en según qué ocasiones no se apreciarán diferencias, pero en otras sí que será decisivo un formato u otro.. Por eso mi recomendación de que te quedes como estas, que aprendas las diferencias y las prestaciones de uno u otro formato y a partir de ahí tomes decisiones en función del tipo de fotografía que practiques. Saludos

Si el AIs fuera auto foco... Lo mismo nikon no se hubiera molestado en fabricar ni el AF D ni el 1.4 G

Puedes venderlos y comprar validos para fx. El 35mm que tienes se cotizara aproximadamente como un 50mm y entre el 18-200, el 90mm (si no te vale) y el 10.5mm puedes sacar suficiente como para comprarte un zoom que los supla. Cuestion de estar atento al mercadillo Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

No es nitido el 24-120 a 50mm ??? Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Podemos llamar patanegra a muchos objetivos y por mil razones, desde por nostalgia, porque en relación calidad precio ofrecen mucho por poco, etc, etc, etc... Pero el término patanegra referido a los nikon, son los objetivos top en algunas focales y que llevan el famoso aro dorado. Todos los demás serán buenos, muy buenos, cojonudos o impresionantes, pero patanegras son esos, o así se denominaban hasta ahora. Otra cosa es que se quiera ampliar a cualquiera que nos guste

Yo m pillaria un 28mm f1.8G y con ese y el 85mm a viajar al fin del mundo. No hace falta nada mas Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Nikon 12-24mm f4 Nikon 17-55mm f2.8 Sigma 50-150mm f2.8

Estabilizado podría ser el 24-120mm Barato y bueno para la D700 yo te recomendaría el nikon 28-105mm, en ese rango focal no hace falta estabilizador y dudo mucho que consigas algo mejor por los 150 euros que es en lo que se cotiza.

Efectivamente cada objetivo tiene un llamémosle punto, en el que ofrece mas calidad. La afirmación de que el conocerlo o no es algo secundario (por no decir tontería) viene porque cada foto, por poner un ejemplo, precisa de una profundidad de campo diferente, con lo cual a mi me da lo mismo que el punto dulce sea a f5.6 o a f8, porque si voy a hacer un retrato seguramente no querré cerrar tanto, mientras que si quiero hacer macro, es muy probable que aunque el punto dulce sea f5.6 cierre bastante mas. Eso vale para todo tipo de foto, ya sea retrato, paisaje, macro, deporte... cada foto en cada momento requiere de una abertura determinada, por lo menos, si sabemos o creemos saber lo que queremos conseguir. Si a alguien lo único que le interesa es que sus fotos sean lo mas nítidas posible, sin importarle lo que muestra o como lo muestra, pues entonces si que puede ser útil el punto dulce.

Lo tienes fácil. Sal un día con el 70-300 puesto a 85mm y así te haces una idea de la focal. Los resultados serán lo de menos, se trata sólo de que compruebes si se te queda corto o no. A mí personalmente es una distancia que me gusta, la suelo usar para paisajes por ejemplo. Saludos

El problema es que esto de la fotografía es así... Hoy te tienta el 85mm, mañana te tentará un 20mm, pasado un ojo de pez, o un macro, o un flash, o un.., o un..., o un... La pregunta es: Si te echan de casa, tienes a donde ir...?? Si no tienes a donde ir, estate quieto y deja el 85mm para un mejor momento, si tienes a donde ir entonces el 85mm (entiendo que hablamos del f1.8G) te ofrece una gran calidad, un plus de luminosidad que no te dan el resto de tus objetivos, un objetivo ideal para retratos... si no hace falta que te convenza nadie, si tu problema es dormir en la calle... Suerte compañero. P.D. Por suerte ya vamos hacia el verano y no pasarás frio

Con lo que tienes puedes hacer no todo pero si muchísimas cosas. Pero si quieres algo mas de "alcance" te recomendaría que dieses una vuelta por el mercadillo y por poco mas de cien euros te compres un nikon 55-200 VR, para esas ocasiones de competiciones deportivas y para los niños te vendrá bien.

Suscribo lo que dice el compañero dinotxo. De que me sirve saber que el punto dulce de un objetivo X esta en f8, por ejemplo, si la foto que quiero hacer precisa de un f2.8

A iso 12800 y ademas sabiendo uno "trabajarse" el procesado, el resultado es excelente. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk