chema_64

Evidentemente un 18-55 no puede hacer lo que hace un macro, un fisheye o un UGA, pero es que ni el mejor objetivo de zeiss de 50mm podría hacer lo que te hace el peor fisheye. Estas poniendo un ejemplo, o una comparación que no tiene ningún sentido. Aquí el compañero se refiere a que no siempre hace falta el mejor equipo para hacer grandes fotos, ni mucho menos

Para conseguir un buen bokeh, además de un objetivo que te facilite esa posibilidad, ya que por su construcción los hay más proclives a crear unos desenfoques más bonitos que el resto, aunque eso es algo subjetivo, es muy importante el fotógrafo. Bueno, el fotógrafo es importante en cualquier disciplina, pero en este caso la elección del fondo, la distancia a la que se coloque el sujeto, la luz, pero ya no la luz que recibe el sujeto, si no la que recibe el fondo y como la recibe. Soy poseedor de un objetivo más que veterano, un Meyer Primoplan 58mm F1.9. Ese objetivo, por sus características y cuando se sabe utilizar, sobre todo el tema luz, ofrece unos desenfoques muy bonitos, sin embargo y en condiciones normales, para una fotografía "normal" es un objetivo más.

No voy a poner en duda ni por un segundo la utilidad del Dock, pero de ahí a considerarlo un gran avance para la fotografía, por lo menos en mi opinión, va un gran trecho. Un gran avance en la fotografía yo por lo menos, consideraría que pueden ser inventos tales como el AF, el VR y otros más. El Dock más que un avance es una solución. Solución a unos problemas que existen o pueden existir en momentos puntuales, tales como el back o front focus, temas de velocidad de enfoque, compatibilidades de objetivos y camaras.... Solución si, pero gran avance... pues no

Nunca he notado nada especial. Piensa que es un objetivo que lleva fabricandose mas de 30 años, con lo cual puede haber unidades "muy veteranas" que lleven mucha guerra frente a otras a estrenar. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

cuidadin, de eso nada. La D7100 no tiene el sellado que pueda tener una D3, una D4 por ejemplo, que aguantan lo que les caiga y algo mas. Seguro que aparece quien te dirá que a el le cayó encima de una D7100 mas que al propio Noe, no lo dudo, de la misma manera que tengo claro que las cámaras y cualquier producto, aguantan mas que lo que sus fabricantes nos indican, pero de ahí a tener un sellado "como dios manda" no. A día de hoy y que me corrijan si me equivoco, las cámaras consideradas por nikon de "gama consumo" suelen tener un sellado contra polvo y humedad, o como mucho te indican que contra inclemencias. Entiéndase por inclemencias el que te pille un agua fina y se te moje algo, pero no el exponerla a un aguacero. Ahí cada uno es quien debe valorar el riesgo que corre y si le compensa. como bien dice el compañero Rabla, un buen impermeable

Entiendo que tu cámara estará también sellada, porque si no...

Sería fundamental saber que cámara tienes, porque el AF D no lleva motor de enfoque mientras que el AF S si que lo lleva

El compañero Isaac Hernandez tiene varios y ha publicado fotos tomadas con ellos. Quizás el podría indicarte mejor, ya que son ópticas bastante especiales.

Gastarse la pasta en 105 DC para enfocar a mano con una D3200 no lo veo por ningun lado, pero bueno... Para eso me pillaria por un precio parecido en el mercadillo un 50mm f1.8G y un 85mm f1.8G y a volar Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Lo grave seria que subiera el precio del jamon. Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Bueno.... Aquí se marcha uno de vacaciones y a la vuelta hay ya mas de 100.000 visitas y un nivelazo brutal. Casi me da vergüenza subir cuatro fotos de esta tarde... En fin, ahí van Estas están hechas con una Sony A7 ll y el Sony zeiss 55mm F1.8

El objetivo que tienes es más que suficiente para ir a Nueva York y a cualquier lado. En vez de pensar en las fotos que te puedes perder si llevaras un teleobjetivo, un ojo de pez, o yo que se.... céntrate en las que puedes hacer con ese y veras como disfrutas. Yo no me llevaría nada mas

Estas seguro de que tiene problemas de foco? Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

Muchas gracias, encantado de que sea de vuestro gusto. Dejo otra del mismo carrete, con la Nikon FE, que no tiene megas (obsoleta diría alguno)

Esta tiene un par de años... y es con una nikon FE ( de carrete de toda la vida)

Lo tuve el 70-210 f4 y encantado con su rendimiento en la D700. Como ya se ha comentado, no es un objetivo muy rápido enfocando, pero si alguien lee esto y no lo ha probado, que no piense que se le van a escapar los caracoles. Lo importante con este y con todos los objetivos, es conocer sus prestaciones para saber si nos puede ser útil o no. Si alguien necesita un objetivo por ejemplo para deporte, con un enfoque muy rápido, pues evidentemente este no lo es, pero para un tipo fotografía más tranquila cumple como un campeón. Yo lo recomiendo siempre, suelo decir cuando se comenta que el FX los objetivos son más caros, que por poco más de 350 euros entre los dos, hay dos zoom más que cumplidores, uno es este 70-210mm f4 y el otro el 28-105mm

Coincido contigo. Yo también considero demasiado angular para una boda, excepto para alguna fotografía puntual, planos generales, el bajar de 24mm. Al final, hay unos personajes protagonistas, los novios, que son los que van a salir en una mayoría de las fotos y que por lo tanto o te acercas mucho a ellos o no van a ser tan protagonistas de las tomas.

Comprendo perfectamente tu pregunta, pero yo a veces me lo he llevado como único objetivo y es un objetivo que me gusta mucho. yo tengo un 28-105 que en la D700 funciona como un campeón, desconozco si en tu D610 es un tema de que el sensor le saca los colores o quizás hayas tenido mala suerte con tu unidad. De los que nos plateas no se cual recomendarte, yo he tenido el nikon 24-70 y evidentemente muy bueno, pero si no necesitas que sea f2.8 quizás el nikon 24-120 sea una buena opción

Si el tandem es de zoom, nikon 24-70mm f2.8 y nikon 70-200 f2.8 VRll Si es de fijos: nikon 28mm f1.8G y nikon 85mm f1.8G, aunque los 85mm f1.4 son tambien buenisimos tanto el D como el G

Nikon 28mm f1.8G Vale para todo

Lée este tema, quizás pueda aclararte alguna duda al respecto, suponiendo que sea a esto a lo que te refieres. http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=97095

A según que tipo de filtros, se les puede dar una utilidad que es la de posavasos, en la que ofrecen mejor rendimiento que en fotografía. Un mal filtro puede estropearte una foto, pero todavía no se ha escrito nada sobre que un mal posavasos pueda estropearte un cubata

El que pueda alguien valerse con las prestaciones que da el sigma, un buen objetivo, no quiere decir que el 17-55 sea caro incluso de segunda mano. Entre otras cosas ofrece prestaciones que el sigma no te da, como por ejemplo el sellado, que es cierto que hay a quien no le pueda interesar, porque en DX salvo quienes dispongan de una D300 que también esta sellada, el resto no hace nada con tener un objetivo que lo está si el cuerpo no acompaña. La practica seguridad de que no vas a tener problemas de enfoque, algo que con los sigma puede ser una lotería, es algo a valorar. Para mi y de mi época en DX, te aseguro que es el mejor objetivo que monté en mi D300

Dos preguntas Tu crees que necesita una renovación?? Tu crees que hay cosas que no puedes hacer con el actual y si podrías con el nuevo si lo mejoran?? Yo lo he tenido y para mi gusto, de la llamada santísima trinidad, (14-24, 24-70 y 70-200) el que mas me gustó y el único que a día de hoy volvería a comprar. Me parece un objetivo espectacular, con una calidad impresionante, un enfoque rapidísimo.... una maravilla. Evidentemente todo en esta vida es susceptible de mejorarse, pero a mi por lo menos no se me ocurre el que, aunque también es cierto que mi capacidad como fotógrafo es la que es y seguro que hay quien lo lleva mas al límite de sus posibilidades que yo.

el problema es que el olmo en cuestión vale lo que un jamón Joselito gran reserva.