gunkan

La gracia de Nikon es lo bien que va con sus objetivos. El tamron 17-50 2.8 de Tamron VC me parece brutal, pero con la Nikon D60 me sobreexpone a veces. Con el 15-55 2.8 de Nikon la medición de la luz era perfecta. A Nikon, dale Nikon, si puedes pagarlo, claro. El Nikon 70-300vr es muy muy BRUTO.

Yo probé el VC y el no VC, y me quedo sin duda con el VC. Aunque sea un 2.8, siempre tendrás alguna situación con problemas de poca luz. En enfoque del VC es rapidísimo. Lo único en que gana el no VC al VC, es en el inferior peso, que lo hace más discreto.

Te recomiendo el VC, sí o sí. Comparativamente, el VC te puede aumentar la luminosidad hasta en un x16. El VC de Tamron es poco elegante puesto que mueve lo que ves en el visor, pero tremendamente efectivo. He tirado a 17mm a 1/2, y a 50mm a 1/8 sin trepidación. El Tamron 17-50 2.8 VC es un auténtico PATA NEGRA.

Nublo, no tengas miedo del Polvo o la salinidad... ¡Lo metes en el lavavajillas y listo!

Hongos en el objetivo. Y aquí se puede ver como empieza el hongo a crecer. El polvo es más fácil de ver, es simplemente eso: motas de polvo dentro del objetivo. Generalmente el fuelle atrae mucho polvo en objetivos no sellados.

Y luego quieren que compremos en España... Coste: 1600€ Ganancia y transporte: le meten un 25% + 400€ = 2000€ Ahora el IVA + 18% = 2360€. Lo peor es que cuando yo compré el Nikon 17-55 2.8, tenía marcado 1400€, y le dije que se lo comieran con patatas. Y me lo dejaron por 1000€ ¿qué no le ganaran!?

Yo ando detrás del sigma 10-20 que por lo visto ha salido redondo. Y de 10 a 12, se nota mucho. Unos 400€ por internet.

Yo que compro "muchas" lentes de segunda mano, da gusto verlos llegar en su cajita con su filtro B+W que no se lo han quitado para nada... y al ir a limpiarlos, desenroscar el filtro y ver la lente exterior tan nueva como el primer día.

¡Muchísimas gracias! Estoy a punto de comprarme un filtro de 72mm

http://www.letsgodigital.org/en/26825/nikon-55-300mm/ Hermetic, como empiecen a sellar los objetivos básicos de Nikon... no va a comprar Tamron ni Sigma, ni el tato... Eternamente es cierto que no durarán, pero bueno, yo tengo algunos motores de esos "pequeños", que trabajan las 24 horas y llevan activos 25 años.

A mi también me impresionó el programa de la obsolescencia planificada. Creo que gracias a internet, deben de tener mucho cuidado las empresas. Puesto que cuando los objetivos empiecen a fallar, tendremos quejas por todo el mundo y podremos saber que objetivos tienen un motor de vida deliberadamente reducida. Y un motor, si se diseña bien, dura toda la vida. He trabajado con máquinas que tienen motores "parecidos" a los de una cámara, y que están trabajando por muchos años. Más peligro veo yo para un objetivo el polvo. Mi antiguo 70-300vr parecía una bolsa para polvo, y mira que lo mimaba... ¡Y el 55-300 nuevo de Nikon ya viene sellado contra polvo!

Aquí os dejo otras pruebas de campo de hoy. En general los resultados me gustan, y superan a muchas lentes, aunque no llegan al nivel de lentes como el 70-300vr de Nikon.

En absoluto Viros, lo que haran simplemente es lo que ya han empezado a hacer: tener tiendas físicas que venden en Alemania e Inglaterra. Son tantos miles los contenedores que vienen de China, que saben muy bien como hacer entrar su mercancía sin que pague "impuestos". Las baterías, los grips y muchas otras cosas, ya salen de almacenes en Inglaterra (la más lista a la hora de hacer "de puerto franco" de los productos chinos hacia Europa). Si las cosas siguen así en las aduanas, será mejor para nosostros, puesto que empezarán a traerlos a Europa y los compraremos por Ebay desde aquí. Y entonces será la ruina total de las pequeñas y medianas tiendas españolas que serán incapaces de competir.

Ayer me llegó este objetivo de segunda mano en ebay. Con factura de compra de 2004 en Casanova foto de Barcelona (414€). Al contar los contactos del objetivo supe (gracias a los educacionales mensajes de los gurús del foro) que no podía tener motor de enfoque. Y eso que pesaba lo suyo. La primera impresión al hacer pruebas caseras, fue lamentarme de haber comprado un objetivo tan poco luminoso y sin motor de enfoque para mi Nikon D60. Pero antes de ponerlo nuevamente a la venta, pensé que debería tener una segunda opinión. Lo primero que llama la atención es lo compacto que es. Comparado con un 55-200 y un 18-50 de Nikon (modelos antiguos sin estabilizar). Perfecto para no llamar a atención. Extendido a 300mm es sorprenden el tamaño que alcanza. Aunque pasar de 200 a 300 es in centímetro. Una gran ventaja, es tener el anillo de diafragmas en el objetivo. Lo que sobresale a la izquierda es el "lock" de diafragma para cambiar de manual a automático. El objetivo requiere mucha luz para no trepidar las fotos, así que hay que bajar exposición y subir ISO. Cuando vi esta foto en el ordenador, comencé cambiar de idea respecto a venderlo. Percibía cada detalle de la figura fotografiada, y no le veía defecto alguno al objetivo. Estoy acostumbrado a enfocar en manual y es muy sencillo en este objetivo. Aunque no es completamente preciso. El objetivo saca bonitos colores y buena resolución. El macro es absolutamente espectacular. Mucho mejor que los macros que hacía con el 70-300vr de Nikon. No tanto por la calidad óptica, pero sí por lo que permite acercarse el Tamron. Después de las primeras 100 fotos, sólo puedo alegrarme de la compra. Da mucha más calidad que el 55-200 de Nikon (sin VR), pero una diferencia realmente notable. Lo más curioso para mi, es la nitidez general del objetivo, aunque a 28mm le tengo que hacer pruebas con luz. Creo que aquí la calidad no es la mejor. El macro es INCREÍBLE, puesto que son 300mm y te puedes acercar a 12cm de lo que enfocas. No me parece una lente para llevar pegada a la cámara, pero conociendo sus inconvenientes a nivel de requerimientos de luz, si somos capaces de superarlos (jugar con la iso, la exposición o un trípode), es un todoterreno hiperfocal insuperable en calidad/precio. Este objetivo, pegado a una D700 tiene que ser espectacular. Yo entiendo que no es un 18-200, pero prefiero un 28-300 sin ninguna duda. Dos fotos a 28mm, las unes con el ordenador y tienes una panorámica de lujo en el caso de necesitarlo. Estoy claramente satisfecho del objetivo, y a pesar de ser del 2004 y tener desgaste en las gomas, la construcción es sólida y ha aguantado en perfecto estado durante estos 7 años de uso. No hay holguras, y las ruedas siguen estando muy duras. El objetivo se descuelga si lo fuerzas al llevarlo hacia abajo (como el Nikon 18-200 vr), pero tiene un LOCK muy socorrido para que no ocurra. Soy el primero que siempre busca la mayor nitidez, y la calidad de los objetivos. Pero un objetivo como este tiene calidad de sobra para un aficionado de lo más mediocre como el que os escribe. Pedazo de cristalito, y no quiero ni pensar el 28-300 con el VC, que es un señor estabilizador.

Claro que existe este objetivo, sólo tienes que buscarlo bien. En ebay cada dos por tres salen a 700€ - 850€ de segunda mano. Es un objetivo duro como la cara de un político, eso aguanta lo que le eches. Yo lo he tenido, y ahora tengo el Tamron 17-50 2.8 VC, y la verdad es que me gusta mucho más el Tamron, salvo por la construcción del Nikon. Pero por 350€ de segunda mano te compras un objetivo impresionante, hasta que salga el 17-60 vr.

Creo que en Ojodigital se habló al respecto de esto, y la conclusión -somera- es que un objetivo estabilizado permite hasta 16 veces más de luz que un objetivo sin estabilizar. Incluso en focales bajas como un 17-50. A la larga, todos los objetivos estarán estabilizados y aparecerán distintas patentes de estabilización. Esto está tirado a 17mm 1/2. Por curiosidad, lo intenté con el 17-50 del kit sin VR, y me resultó imposible disparar por debajo de 1/10. La única forma de que el VR/OS/VC no importe, es tirar con mucha luz o ir cargado de un tripode o monopie / flash.

Un magnífico objetivo, sin duda. Sigma está haciendo cada vez productos de más calidad, aunque los precios también están subiendo.

Se puede vivir perfectamente sin VR. Pero en objetivos poco luminosos, aporta una gran mejora de luz puesto que puedes tirar a velocidades algo más bajas. Yo soy de la opinión de que el 18-55vr es una pequeña joya que a menudo tomamos a la ligera sólo porque no vale 1000€. Ese objetivo es espectacular. Y mucho mejor que el 18-70mm. Si quieres dar el salto a algo mucho más potente y barato: - Tamron 17-50 2.8 (preferiblemente VC, estabilizado)

Problemas no vas a tener, sólo que tendrás que usar trípode. En la práctica, me di cuenta de que conseguía el mismo aumento con el 18-105 y tubos de extensión, que con el 70-300vr. Así que algo tendría yo que hacer mal...

Hola Nacho, no escribas en mayúsculas todo el mensaje que lo haces difícil de leer. Lee el foro de ópticas que hay muchos comentarios que te ayudarán. Si no quieres cambiar de lentes, vende el 18-55 vr y comprate el 18-105vr que está barato. Ganaras esos mm más que parece que buscas.

Por 60 o 70€ si no lo compras tu, ¡se lo compro yo! Es una lente muy buena, que no tiene más defecto que el lento enfoque y la carencia de estabilización. Pero que con luz es perfectamente utilizable. Pero teniendo el 55-200vr, y si buscas tener un tele que te dure y de calidad, lo mejor es que lo vendas (te suelen dar de 150 a 175€) y pagues la diferencia con el 70-300vr de Nikon (375€ de segunda mano). Por 70€ puedes probar ese 300mm, y siempre puedes venderlo puesto que ese precio es un regalo. Esta es una foto que ha hecho un amigo con esa lente y una D300s: Mira el detalle a máxima abertura (300mm).

Yo sólo puedo recomendarte que antes de comprar cualquiera, mires en ebay. La semana pasada se vendió un 18-250 de Tamron por 150€. Personalmente, aunque sea algo más caro, me iría a por un 18-200 vr I de Nikon por 375€ de segunda mano. Los tamron "todoterreno" tienen la ventaja del precio, pero un gran problema -si no lo conoces-. El problema es que a larga distancia los "300" o "270" son completamente inutilizables. Te sirven hasta 10 metros, para un retrato, etc... Pero olvidate a larga distancia. Los sigma ya mejoran esto, y el 18-200 de nikon lo mejora y además te da calidad. Si de verdad no quieres tirar dinero, vete a por Nikon 18-200 VR I (o II si puedes pagarlo), desde el principio. Si no puedes, el sigma 18-200 OS que va muy bien, pero se acerca demasiado en precio al Nikon 18-200 de segunda mano. El Tamron 18-270 mm VC que yo probé es que es muy muy flojillo. No pagaría por el más de 200€. El VC era muy efectivo. El Sigma 18-200 OS es bueno, y lo tienes de segunda mano desde 250€. Pero es que el 18-200 vr de Nikon merece mucho más la pena.

Había leido que era muy ruidoso el VC del Tamron, pero tengo tu mismo objetivo y el VR del 70-300 hacía más ruido. Es tremendamente efectivo el VC de Tamron, y tenes que acostumbrarte a que "sacuda" la imagen. El VR de Nikon no lo hace. Lo único malo de los VR, OS, VC, es que tiran más de batería. A 17mm puedes tirar a 1/2...

Primero mira en Andorra: preciosdeandorra, andorravision, andorrafreemarket Luego holanda: cameratools Luego tiendas alemanas de ebay Luego el "chino": DCTrade o similares como vendedores de ebay. Cuidado con comprar en el chino, que te pueden parar en la aduana. A mi me siguen llegando cosas del chino, pero tengo un dinero en reserva por si me para la aduana. Luego te coges estos precios, y los imprimes, y te llegas a una tienda física en tu ciudad y les dices que si pueden mejorar ese precio. A mi me lo han casi igualado en algunas ocasiones con objetivos que querían vender o que venían de una devolución por cualquier tontería. Si realmente quieres Sigma 18-200, lo mejor es la segunda mano. Se ven muchos y a precios de risa: milanuncios.com, segundamano.es, ebay anuncios clasificados. Y ebay es realmente reentable si tienes paciencia. La semana pasada se vendió un Tamron 18-250 por 152€ y me compré un Tamron 28-300 por 99€.