gunkan

Esto es con los filtros más baratos posibles. El portafiltros cokin y un filtro degradado: Las imágenes están sin revelar, tal y como se tomaron. El resultado no es nada espectacular, pero aún estoy aprendiendo a usar los filtros. Prefiero los filtros de densidad neutra circulares. El HOYA ND400 me está dando resultados espectaculares por 67€: Esto es una exposición de 30 segundos. Para componer con el ND400, yo pongo el liveview y la ISO de la D7000 al máximo con 2.8 de apertura. Así se puede ver perfectamente y la cámara enfoca. Claro que los Lee son los mejores y los cokin malos a rabiar, pero a los pobres es lo que nos toca.

Yo tengo los filtros Cokin y son muy económicos para probar. 14 el portafiltros y un degradado. Si veo que esto de los filtros me gusta, no me compraría los Lee -demasiado para mi-, me quedo con los HITECH. El ND lo tengo roscado, y es el Hoya ND400 por 67€ en ebay.

Aquí tenéis unas fotos con el Nikkor 50 mm f/1.8 D AF invertido. Con un anillo de 2€ de los chinos para invertirlo. Usado en una D7000 con lo que nos ahorra el problema de medir la luz: Esa mariquita es realmente pequeña y eso es un recorte 1:1. Para que veais que este objetivo ¡es nítido hasta invertido!

El 18-105vr es el mejor objetivo de kit del que tengo constancia. Tengo fotos con el 18-105vr, que las veo ahora y sigo alucinando. Tengo una fotografía -que no puedo poner por ser de mi sobrina- con ese objetivo, que es uno de los mejores retratos que he realizado. Es la palabra nitidez en estado puro.

Mi voto por el Tamron 28-75, lo he visto como funciona en una Canon 20D y es lujurioso. Y el macro brutal.

http://www.kenrockwell.com/nikon/13mm.htm

A una D700, métele una buena "lente" de aproximación: Nikkor 105vr 2.8 micro. Los anillos de extensión permiten enfocar más cerca, pero también modifican la profundidad de campo. Para no complicarte mucho, y no meterte en macro serio, consigue una lente de aproximación como la Raynox 250. http://www.flickr.com/groups/raynoxdcr250/ Aléjate del mundo macro... estás a tiempo... requiere una especialización enorme... :)

Yo lo compré en cameratools por 380€ puesto en casa. Ningún problema.

Hacía dos años que necesitaba que alguien me explicara esto así...

Además de lo que te podamos recomendar, también depende del dinero que te quieras gastar. Lo más recomendable suele ser el pack con el 18-105vr. Que nuevo cuesta unos 269€, y en un pack de puede salir por 160€. En una lente muy nítida y realmente polivalente. Yo la prefiero claramente al 18-55vr. La combinación 18-55vr + 55-200vr o 55-300vr seguro que es más cara, pero cubres mayor rango focal. Si es la primera vez que tienes una reflex, esos 300mm te van a impresionar. Para saber el precio de los objetivos nuevos, y apreciar si te merece la pena un pack, visita está página: http://www.cameratools.nl. Algunas veces no merece -en absoluto- la pena comprarte un pack. El 55-300vr cuesta 269€ nuevo. El 18-55vr cuesta 80€ nuevo. Si el dinero no es problema, consigue un pack con el 16-85vr o el 18-200vr. Pero no son las mejores lentes para lo que cuestan. Mejor resultado calidad/precio ofrece el pack con el 18-105vr, y si necesitas más focal te compras un 55-200vr, 55-300vr o 70-300vr según presupuesto.

Ante todo decir que os odio profundamente por poner un post como este, donde uno puede babear sin parar... Añadir que ese 50mm 1.2 AIS se vende ¿nuevo? en ebay por unos 500€. ¿Lo siguen fabricando? ¿Tiene alguna ventaja óptica frente al 50mm 1.4 AFS?

Me compraría el 18-105vr antes que el 18-200vrII. Es más nítido, pesa menos y es mucho más económico. Tener mucha focal cubierta, implica menor calidad.

Yo te recomendaría el Sigma 30mm 1.4, pero son 400€. Es una lente con personalidad de imagen única. Por ese precio, tiene el 35mm que te valdrá para social, paisaje y retrato de cuerpo entero.

Yo -personalmente- no me compraría el 55-300vr. O me compro el 55-200vr por 140€ (calidad y precio), o el 70-300vr por unos 375€. Curiosamente, han sabido dejar el 55-300vr por 260€. Los objetivos te pueden durar muchos años, así que por 100€ cómprate el 70-300vr. A 300m lo cierras a F8 y es magnífico. Rápido enfocando, relativamente pequeño, de calidad contrastada. http://www.flickriver.com/lenses/nikon/70300mmf4556gvr/ Fotos del 70-300vr http://www.flickriver.com/search/nikon+55-300vr/ Fotos del 55-300vr Como verás, a nivel de resultados, ambos sacan fotazas. Con el tiempo yo creo que dejarán de hacer el 55-200vr y dejarán el 55-300vr. El 55-300vr no es tan bueno, pero tampoco desmerece. Es más pequeño y ligero, y es más "estanco" que el 70-300vr. Evidentemente no está sellado, pero soluciona parcialmente el problema de la tendencia a que le entre polvo que tiene el 70-300vr. No has dicho la cámara que tienes. Pero el 70-300vr "consume" bastante con el VR. A mi la batería de la D5100 me la hacía tiritar. Si tienes una cámara al estilo D3100, D5100, D5000, D3000, me iría por el 55-200vr o tendría dos baterías.

Lo de las garantías es una triste guasa. A todos se les llena la boca de decir ¡5 años de garantía! y luego lees la letra pequeña y el transporte y la mano de obra no está incluida. A mi me pasó con mi D90, que tras comprarla en la tienda física, me dijo el vendedor tan pancho: -"eso de que la garantía es de dos años... realmente es 6 meses...". Por otra parte, el "chino" -ese demonio-, me mandó un objetivo nuevo antes de que le llegará el estropeado y en una semana. Evidentemente, no pagué aduanas. Todo es una cuestión de suerte. Realmente no hay una política clara en el tema de las garantías. Me parece bastante triste, y muy mejorable. Siendo empáticos, también es cierto que mucha gente manda cámaras y objetivos a garantía sin que realmente sea nada de garantía por ver -"si cuela". Cosa que también ha visto, el caso específico de un Tamron 17-50 2.8 VC. Si yo me compro un 70-200vr II y le entra polvo, como me responda eso FINICON le planto una hoja de reclamaciones tras otra.

Yo tenía el Tamron 17-50 2.8 VC y era una lente magnífica, simplemente que no era muy usable a 2.8. Creo que era de mi unidad, he visto fotos en flickr espectaculares de este objetivo a 2.8. La medición matricial en el objetivo me tendía a sobreexponer. He cambiado al Sigma 17-50 2.8 OS HSM y es otro mundo, mucho mejor que el tamron. Pero cuesta el doble de lo que me costó a mi el Tamron de segunda mano (320€).

Compre allí la batería original de la D7000 y sin problemas. En una semana en casa, y me costó 42€. Aunque las tiendas inglesas y alemanas cada vez son más inteligentes. Están metiendo los mismos artículos que tienen en esta página pero con garantía europea. Normalmente se encarece unos 30€ más, pero son 30€ más de tranquilidad. En España somos tan zopencos que no se nos ocurre hacer lo mismo que los alemanes o los ingleses.

El 70-300vr a F4. Lo echo mucho de menos. Un 30mm 1.4 al estilo del Sigma. El 16-85 de Nikkon a 2.8. Un 24mm 1.8 a precio de 35mm 1.8 (por soñar...). Porque el 35mm se me queda muy largo en DX.

Gracias por el esfuerzo en realizar y compartir la prueba. El sigma es que es muy nítido a 2.8 en toda la focal, especialmente a 50mm. Un gran angular para sensor DX es mucho más complejo de realizar en lentes que un 17-50. Sería interesante ver la diferencia de los 16mm del Tokina y los 17mm del Sigma con una imagen nocturna a un paisaje o ciudad, por ejemplo.

Mi Tamron 17-50 2.8 VC enfocaba perfectamente en LiveView. ¿Sería el antiguo el que daba problemas?

Sigma 17-50 2.8 OS HSM 19mm - ISO 100 - 30s - F/8 - +2,0EV 2500K

¿En ebay has mirado?

Tengo la D60 y la D7000, y un objetivo lujurioso es el nuevo Sigma 17-50 2.8 OS HSM. Es una bestialidad de nitidez a 2.8. También le va genial el 70-300vr, especialmente porque con la ISO puedes superar el talón de Aquiles del 300: la luminosidad. El 18-105vr no va muy fino con la D7000 puesto que le falta resolución para los 16mpx.

Aquí tienes mi experiencia con el sigma 120-400 OS. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=128359&st=0&p=1130686&fromsearch=1entry1130686

En www.dnet-photo.com me compré yo la batería de la D7000 original por 42€ y lo recomiendo a cualquiera.