MUDITO

Hola: Ni te lo plantees: el Nikkor que es un magnífico objetivo, muy superior a Sigma y al Tamron 70-300 por su calidad óptica y su estabilizador. Saludos

Hola: ¿Alguien que tenga el Torpedo II y el duplicador III y tenga o haya tenido el 80-400 VR podría comprarlos? Sería interesante saber si el 70-200 VR II con el muevo duplicador es más lento o rápido de enfoque y tiene igual o peor definición que el 80-400 VR. Muchas gracias. Saludos

Hola: Desde luego invertir mil y más euros en una lente y no gastarte 80 en un buen filtro es algo a lo que no encuentro sentido. Yo pongo filtros de garn calidad a todas mis ópticas, y el Torpedo merece un filtro BW MRC. Saludos

Hola: El parasol es "retráctil" cuando viene incorporado en el propio objetivo, como sucede en los Nikkor 180 2.8 y el 300 f4. El del Sigma es un parasol de tipo pétalo y puedes llevarlo invertido cuando no lo necesites o lo guardes en la bolsa o mochila. Saludos.

Hola: El 55-250 VR es un buen objetivo para el precio que tiene, pero su velocidad de AF no está a la altura del 70-300 VR. No obstante: la economía es lo primero, así que buena elección. Saludos

Hola: Cuanto más amplia es la distancia focal de un zoom más difícil es consehuir que tenga suficiente calidad y definición. Los 18-200 son buenos para viajar ligero sin tener que estar cambiando de óptica, pero no es en absoluto la panacea: no son luminosos ni suelen ser especíalmente buenos. No obstante si te decides por un 18-200 no dudes que sólo deberías ir a por el Nikon. Saludos

Hola: Tuve durante nas semanas el 80-200 de una nillo y mi impresión es la siguiente: 1) con una D700 no es tan lento como dicen especialmente si se utiliza adecuadamente el limitador; 2) tiene una calidad óptica excepcional, no tiene nada que envidiar al 70-200 VR I y te lo digo con conocimiento de causa. 3) construcción a prueba de bombas, lo tiras al suelo y rompes el suelo no el objetivo. 4) bastante pesado y al carecer de anillo de trípode resulta difícil de coger. Conclusión: si quieres un buen objetivo y no quieres gastarte una gran cantidad de dinero, si tienes una D700 es absolutamente recomendable. Si vas a estar usando constantemente esa focal sí te recomiendo el de dos anillos o mejor el Torpedo I (si tienes Dx) o el IVR II (si tienes Fx y la economía lo permite). Saludos

Buenos días: El formato DX es el ideal para fotografía profesional en los ámbitos social, arquitectura y paisajes. Para deportes tradicionalmente se han usado cámaras APSC por el factor de recorte y por la mayor velocidad que tradicionalmente se daba a estas cámaras tanto en velocidad de disparo con en sistema de autofoco. En Canon es una política muy clara: las cámaras profesionales de la serie EOS 1 se separan en dos grupos: la serie 1D para deportes (con factor de recorte 1.3) y la serie 1Ds para retrato, fotografía social, paisaje, arquitectura. Ambas tenían el mismo sistema de enfoque. Un escalón inferior dentro del nivel profesional estaría la serie 5D diseñada para fotografía social, paisaje y arquitectura, con un sistema de autofoco lento para las exigencias de la naturaleza. Nikon ha dotado a sus FF de sistemas de autofoco profesionales, el mismo que en sus cámaras profesionales DX (a partir de la D300), eso hace que las cámaras FX de Nikon puedan competir perfectamente con las Canon tanto en fotografía social como en naturaleza (especialmente claro en la serie D3 y claro con la D700 dotada de la empuñadura y el sistema de energía adicional). Desde luego para el tipo de fotografía que yo hago lo ideal es el FF, pero soy consciente de que me obliga a invertir en ópticas de altísima calidad. Desde luego yo estoy encantado con nikon y con su sistema de ópticas. Dudo mucho que abandone la serie D300... y posteriores porque es una gran cámara con una magnífica acogida comercial. Saludos

Hola: Como te han dicho, si es para hacer bichos es mejor una distancia focal mayor: el Tamron 90 macro, el Nikkor 105 2.8 VR micro e incluso el Sigma 150 2.8 macro (este último es magnífico para bichos porque no tienes que acercarte tanto a esllos). Saludos

Hola Josema: Yo te aconsejo que ahorres un poco más y que compres el 70-300 VR. En un tele de esa distancia focal esl VR es muy útil para evitarla trepidación. Saludos.

Hola: He tenido muchas marcas de filtros y sin duda para mí los mejores son los BW. Los Hoya Pro1 son finitos y evitan el viñeteo en los grandes angulares. Para un tele como el 70-200 VR creo que es mejor el UV B+W normal, pero si quieres mayor dureza y calidad tienes la versión multicoated, con muchas capas de cristal muy fino de altísima calidad. Vamos, que el mejor de los mejores (salvo que lo necesites slim para angulares) es el B+W UV MRC. Hay filtros incluso mejores, como los Heliopan, pero que valen un auténtico dineral y que creo que no merecen la pena. Los B+W so muy muy recomendables. Saludos

Hola: Enhorabuena! A disfritarlo que es un gran objetivo. Ya nos contarás tus impresiones. Saludos

Hola: Dudo muchísimo que Nikon vaya a abandonar el formato DX. Ha sido su actividad única hasta apenas unos años. El DX exige mucha calidad óptica: lentes mucho más caras que las que puedes utilizar en formato DX (al aprovechar la parte central del objetivo, mucho más barata de lograr con calidad, es en las esquinas donde las ópticas se la suelen jugar). El FX no se ajusta a las necesidades de todo el mundo, la gente que hace deportes o naturaleza suele preferir el fotmato DX. Saludos

Hola: Una información muy interesante, la desconocía. Hasta donde se sólo hay tres o cuatro empresas que fabriquen los cristales con lso que se hacen los objetivos: Schneider, Zeiss y alguna más. Estas empresas fabrican objetivos diseñados o patentados por otras marcas y les ponen su marca comercial. Saludos

Hola: Si es el 105 macro manual es un gran objetivo, muy nítido y con una gran construcción óptica. Puedes leerlo en la ficha del foro. Saludos

Hola: Yo te recomiendo que ahorres un poco más y te compres el 70-300 VR. Creo que tiene mucha mayorcalidad que el 55-200 VR y que merece la pena la inversión. Te vamos a volver loco! Saludos.

Hola: Yo lo tengo y es una maravilla. Se me queda algo corto con la D700. Creo que es el objetivo ideal para retratos con una DX, y muy bueno para una D700 pero te obliga a acercarte más al sujeto fotografiado de loq ue habitualmente me gusta. Tiene una gran definición y da muy buenos colores. Muy muy recomendable. Saludos.

Hola: Desconocía que Sigma hubiera hecho objetivos para nikon con diseño Carl Zeiss. Sabía que Vivitar con alguno de sus series 1 había hecho algo parecido, pero no Sigma. Gracias. Saludos.

Hola: Totalmente de acuerdo. Me lo recomendó un amigo y por lo poco que he usado es muy bueno para el precio que tiene. Es mucho más ligero que el 24-70, aunque lógicamente tiene menos calidad. No te recomiendo en absoluto el 24-120 VR. Saludos

Hola: El 24-70 2.8 es el onbetivo que más uso con mi D700, es magnífico. Puedes completarlo por arriba con el 70-300 VR o con el 70-200 2.8 VR I o VR II. Por abajo tienes el 20 2.8, el 17-35 2.8 y si te gusta mucho la arquitectura el 14-24. Saludos

Hola: Sea la versión D o la no D, ese 85 mms es realmente bueno, no lo dejes escapar. He tenido algunos "pata negra" antiguos y la construcción era superior en muchos casos a los actuales: ópticas de cristal de grandísima calidad, perfectamente ajustados, sólidos como piedras y hehos para durar. Lo antiguo no es necesariamente menos bueno que lo nuevo. Saludos

Hola: Tengo tres teles Nikon por encima de 100 mms y el que mejor relación-precio tiene, sin duda, es el 70-300 VR. Es ligero, discreto y da una magníficacalidad y el precio, a diferencia del de los "pata negra" es realmente bueno. Saludos

Buenas tardes: ¿Podrías decirnos qué montura tiene el objetivo y cómo puedes emplearlo en tu D300? Hasta hace poco tuve dos Carl Zeiis de montura Contax/Yashica y tuve que desprenderme de ellos al pensar que no habían adaptadores de esa montura a la de Nikon. Muchas gracias. Saludos.

Buenas tardes: Muchas gracias nuevamente. Por mi experiencia con otras marcas la utilización de multipicadores merma en exceso la calidad óptica: los 1.4 no, pero los 1.7 y duplicadores sí, además de ralentizar la velocidad de AF. Como ha dicho el compañero la utilidad del duplicador viene dada para quienes van a necesitar sólo ocasionalmente tirar a 400 mm. Yo me pregunto, ¿con el precio que tiene se duplicador, a los que usamos una FF no nos merece más la pena gastar 200 euros más y comprar una APSC como la D90? Sólo expreso en alto una duda que tengo. Mi primera impresión es comprar ese duplicador, pero soy consciente de que no lo utilizaría tanto como otras cosas, como una D90... Saludos.

Buenas tardes: Muchas gracias por colgar las fotos. Creoq ue somos muchos los que andamos detrás de ese duplicador pero es que todavía no lo venden en España. Te dejan que lo pidas pero en las tiendas no lo sirven. Deve ser tal la demanda a nivel mundial que Nikon no da a basto. Por cierto, ¿se ver muy mermada la velocidad de AF? Saludos