leserc

Creo que en este caso no hay polémica que valga, tienes razón sí o sí. Y que conste que estaba esperando tú respuesta bastante más dura. Saludos.

Es cierto, pero al no haberlo estabilizado no se puede elegir, por 30€ más ni es para pensarlo, otra cosa es que haya una muy buena oferta con el sin estabilizar. Sólo una vez que te saque una foto que de otro modo no hubieses podido Ya es razón suficiente

Sí pides un todoterreno todo el mundo te va a recomendar el 18-200, pero para tú uso veo mejor un 18-105 , es mucho más barato y la diferencia la metes en un cajón para más adelante ir por el macro. Te comentan que es mucho mejor el 18-200, pues para polemizar yo te digo que son similares, aún más creo que es algo mejor el 18-105, pero poca diferencia seguramente. Mañana tienes el kit con el 105 a buen precio en el día sin iva. Piensalo porque con la diferencia puedes comprar ese macro

Nuevo cuesta bastante mas, 200-250 es el precio usado

Depende de para que lo vayas a usar. Si vas a fotografiar personas, el vr no te va a servir para nada, yo lo llevo desactivado, ya que usaras velocidades superiores a 1/80 y a esas velocidades para un 55mm , el vr ya no se nota. Si por el contrario te gusta fotografía de monumentos, paisajes , iglesias, entonces si que te va servir y mucho, te evitará cargar con el trípode. Si lo puedes conseguir con vr mucho mejor, siempre puedes desactivarlo, pero lo malo es necesitarlo y no tenerlo ya que pierdes la foto

Las pruebas deben esperar, tengo que asegurarme del ajuste de foco

Hola, yo sólo puedo hablar del 24mm. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158587 por no repetir

Depende para que vayas a usarlo. Sí vas a utilizar diafragmas por debajo de 2.8 obviamente el fijo. De Lo contrario no creo que notes diferencia sin recortes 100% Yo tengo esa pareja y ambos son sensaciones

Coincido plenamente, es un 1.8 pero pierde mucho detalle, cerrando es bueno, al igual que otros muchos 24mm. Yo prácticamente no le dí uso, solamente unas pruebas y al final terminé vendiendolo. Es muy utilizable para foto creativa por su acercamiento y desenfoques EDITO. Lo usé en DX

Es simplemente espectacular, supera al Nikon, tambien es algo más grande Sí tengo un rato te pongo unas fotos con este y con el Nikon 1.4 G

No digo que sea malo el torpedo, simplemente digo que el estabilizado es mucho mejor. No tengo ganas de empezar a buscar tablas pero están en la red. Seguro que no has probado el OS. ¿

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=1351&st=0

Yo he probado los dos y te puedes ahorrar 400€ pero la calidad de uno y otro bien vale ese dinero, aparte está el estabilizador. Si te conformas com un objetivo blando a 2.8, el normal es el tuyo, pero si Lo vas a utilizar a grandes aperturas no Lo dudes, el último modelo, el contraste también ha mejorado mucho. josefeliciano69 tiene un hilo con sus impresiones y fotos, usando el buscador lo hubieses encontrado. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145459&st=0&p=1839014&hl=sigma%2070-200&fromsearch=1entry1839014

Sí pero es 1:2 Sin llegar a 1000€ puedes buscar un sigma 180 o un sigma 150, pero focales tan largas son difíciles de usarlas, asegurate antes y sí puedes probarla mejor.

Edito: El que yo tuve fue el sigma 24 1.8 no el sigma 20 1.8. Lo leí mal Pues depende del uso que le vayas a dar, Es un objetivo grande para ser un fijo. Tiene una distancia mínima muy pequeña, y eso es un punto a su favor muy grande. El que tuve yo a 1.8 era bastante blando El precio está bien.

Ese sigma no Lo conocía Llévate la reflex que para eso la tienes, mientras no la metas dentro del agua sin carcasa no pasa nada. La velocidad sube todo Lo que re permita el iso, diafragm abierto y a disfrutar.

Hola amigo, una de cuando me lo dejaste a f 1,6 (El fotógrafo muy malo pero una modelo increible)

No específicas el modelo de tokina supongo que el 28-70 2,8-4,5 AF

Duplicado

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?app=core&module=search&section=search&do=search&fromsearch=1

Sobre la velocidad de enfoque entre el sigma os y el nikon VRII lo podeis ver aquí a partir del minuto 7 Yo el que tengo es el sigma OS, he probado el VRI y VRII y es el que compré 122mm f2.8

El sigma es un 1.4 y el nikon un 1.8, también existe mucha diferencia de precio, pero creo que si compensa, también la focal de 30mm me gusta mas que la de 35, pero eso ya es cosa de cada uno. Si no lo vas a utilizar por debajo de 1,8 el nikon está muy bien

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=145156

Todo dependerá del uso, sí Lo vas a usar a 1.4 !!!! no creo que prefieras el Nikon.!!!! Sobre las esquinas es cierto que el sigma es suave, pero para mi tipo de fotos es una ventaja, Ya que el bokeh queda todavía más bonito. para un paisaje no gana tanto al Nikon aunque a f8 más esquinas son muy buenas Otra cosa es usarlos a aperturas cerradas, en ase caso el Nikon es más barato, aunque un poco más largo también. Como dicen, en objetivos no muy caros no uso filtros en condiciones normales, tan sólo en playas, aglomeraciones, etc. Siempre es recomendando tener un filtro de calidad y ser consciente cuando ponerlo

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=165018 Mas opciones