fox19

Mi opinión es que realmente da casi igual el que compres.... ya que todos son ENORMES objetivos... y muy muy muy buenos..., Sí, he probado los tres 2.8 bastante por no decir mucho. Tengo el Tamron y muy contento y supongo que con el Sigma y el Nikkor también lo estaría. Sin ir más lejos he visto en este mismo foro fotografías impresionantes con cualquiera de los tres 2.8 y con el f4 más de lo mismo. Así que... Además me juego un riñon y parte del otro que serían muy muy muy pocos, siempre hay alguno que sabe o cree saber mucho claro..., los que notarían diferencias, en una foto terminada, cuál está hecha con uno u otros. PD.- eso sobre la devaluación de una marca frente a otras... pues... no sé yo..., las cosas no siempre son negras o blancas por suerte hay tonos de grises.

obviamente el nikkor f4 es muchísimo mejor que el tamron f2.8, ¡donde va a parar! todas las ventajas que nos han dicho y nikon es nikon claro está.... así que la decisión es fácil....

Aparte del peso, tamaño y que es nikkor (eso suele importar mucho a algunas personas)... ¿cuáles son?Gracias Pd. ahhh sí el teleconvertidor es otra ventaja

editado. era una contestación para otra cosa en otro hilo

a ver si lo entiendo... dices que no has probado el nikkor y que no te has molestado en leer comparativas pero le dices al compañero que es mejor pero mas caro.... ¿es así? [emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15] seguro que no lo entendí bien....

de que el nikkor es mejor... que el tamron es muy muy bueno, sin la coletilla esa de "por el precio que tiene" lo tengo bastante claro... pero lo del nikkor con respecto al tamron no tanto la verdad

de que el nikkor es mejor... que el tamron es muy muy bueno, sin la coletilla esa de "por el precio que tiene" lo tengo bastante claro... pero lo del nikkor con respecto al tamron no tanto la verdad

¿estás seguro tú de eso?... supongo que sí ya que lo dices tan claro....

por lo que leído por ahí, si pones una cartulina con un agujero delante del objetivo evitas tanto tu reflejo como el de la habitación....,

¡que objetivo más malo! y aún más en una cámara obsoleta...., en fin...

No soy de paisajes.... peeeero, acabo de descubrir tu Flickr y son tooooodas muy muy buenas.

Yo estaba deseando que saliera y darle puerta al Nikon 1.8... pero seguro que no es muy bueno este objetivo..... además vale mucho dinero y por un sigma no se paga esas cantidades...... . PD.- Fábula y moraleja de "La Zorra y las uvas" de Esopo.

+1 ... ten cuidado con lo que dices... que pueden usar esa "cuchilla de afeitar" contigo.

¿por alguna razón aparte de ser nikon? ya que aún no hay, que yo sepa, ninguna revisión de rendimiento ni por parte de usuarios finales ni sitios web especializados. Aunque obviamente a cada uno le gusta más unas cosas que otras y sobre todo, como dicen en mi tierra, "para gustos colores y para jardines las flores"

Bueno... con lo que dices... creo que es era más cosa de "usarlo correctamente"... de hecho... creo... por lo que he leído en algún sitio... no hay que confundir una foto movida con una trepidada... y si el sujeto se mueve por mucho estabilizador que haya si la velocidad es baja para congelar dicho movimiento pues.... ¡Que disfrutes de tu objetivo! PD.- Por cierto..., sí, en sujetos en movimiento es "recomendable" usar AF-C

¿Cuáles? Si puede saberse claro....

Obviamente el que tiene dinero aparte de hacer lo que le dé la gana con él, puede coleccionar coches, aviones, trenes y por supuesto lentes, o tirarlo por el retrete que para eso es suyo y no tiene que rendir cuentas a nadie.... ¡¡¡¡Faltaría más!!!!!

Sí.... supongo que valdrá lo que cuesta y habrá muchísima gente que podrá justificar su compra.

¿en serio que van apagar ese dinero por este objetivo?... no veo la justificación por ningún lado... será que los que no entendemos no vemos las cosas obvias...

Pues... según el precio... y si es equiparable a los demás ART en calidad creo que le daría puerta al Nikkor 85 1.8G... pero me da que "mi gozo en un pozo" ya que si el tamron está en 800€ este va a ser más caro incluso. En fin..lo de siempre con los que no tenemos dinero

O quizás no lo quieran hacer compatible para que alguien se pueda pensar que valdría la pena "por un poco más" me pillo el 150-600... ya que si no recuerdo mal decían que el precio del multiplicador andaría por los 500€... a saber el motivo "real" de no quererlo hacer compatible...

Por 300 tienes el Tamron 70-300 VC nuevo con cinco años de garantía.... que es un objetivo de cojones y tirado de precio. (y no tiene nada que ver con el 18-270)

Obviando la evidente falta de calidad fotográfica del que tenía la cámara en las manos (Muchas flechas para tan pocos indios..., que dirían por ahí...) esto lo puede hacer,en manos de un neófito como yo, el Tamron VC (están hechas con él).... y también el Sigma OS...., , (supongo que el NO VC... en manos de alguien que sepa lo podría hacer igual de bien... o de mal.) PD. Las fotos han perdido nitidez al comprimir y subirlas al foro.

[emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15][emoji15]

el objetivo es muy bueno... así que por eso no será... ¿que los hay mejores?.... pues sí.... a mil y pico y dos mil €.... y lo que digo no es con la "coletilla" un tanto menospreciativa de la"relación calidad precio" es bueno y punto y además barato de precio