fox19

Cualquier macro es una compra segura

Tamron 70-300 VC PD. Lo siento, me he dado cuenta a posteriori del presupuesto que quieres gastar y el tamron es un poco más caro

¿Mucha diferencia entre el Tokina 90 y el Tokina 100? En cuanto a desenfoque me refiero.....

Pues que poner un trozo de plástico de 70€ por delante de un objetivo de 1300€... no sé yo..., hablando desde la más absoluta ignorancia, siempre he escuchado a fotógrafos experimentados que el mejor protector es el mal llamado en español parasol. Pero seguro que acabo de soltar una burrada... así que no me hagas mucho caso.... Saludos.

En contestación a mblancove Me auto cito "y la verdad es que a mi, a cada uno le importa unas cosas u otras, no me preocupa en una lente 70-200 a 200mm y en su mínima distancia de enfoque sea... un...". Y como dije antes, será por mi nulo conocimiento en fotografía pero que un 70-200 a 200 mm no sea un 200 y que el angulo de cobertura a la distancia mínima de enfoque sea mayor pues..... no... no me es relevante en absoluto, será que si hago un retrato a 200 a 1.4 metros de distancia pues el encuadre sería el ojo y poco más pues no me quita el sueño... cierto es eso que dicen de "la ignorancia es muy atrevida" y en mi caso es temeraria más que atrevida... sobre lo que el viñeteo no es importante.... pues.... no lo será pero parece que los ingenieros de nikon se preocuparon de solucionarlo en la actualización entre otras cosas por los dos o tres comentarios que hubieron en los foros de fotografía en su momento poniendo de manifiesto algo tan nimio que con cualquier software de procesado de imágenes se solucionaba. Pero mira... para mi ya queda más que discutido el tema y seguro que el VRI será una gran opción para cualquiera que use FX... Saludos para ti también

Sí, lo conozco bastante (al menos lo usé bastante en una D300)... obviamente no tanto como parece que lo conoces tú al saber esos datos..., y te lo vuelvo a decir en FX no va por el hecho del viñeteo excesivo que presenta.. de hecho creo, me ha parecido leer por algún lado que fué uno de los motivos por los que Nikon lo actualizó, ésto que digo es por lo que creo recordar haber leído ya que obviamente no estaba en la reunión de los ingenieros de Nikon cuando se discutió el tema. Como creo que dije en mi comentario el "focus breathing" en una focal como esa, 70-200, es lo que a mi menos importa... pero será porque no tengo ni idea de focales, aperturas, foco, y todas esas "cosas".... También dije que no se me hiciera mucho caso ya que, vuelvo a repetir, yo de fotografía sé apretar el botón disparador y poco más. Saludos.

... creo..., no me hagas mucho caso ya que es por lo que he leído por ahí o alguna vez creo que lo he "sufrido" (un poco exagerado eso de "sufrir".. pero para entendernos)... mas que "producir aumento" lo que pasa es que según que lente tiene más o menos "focus breathing" (disculpa el usar una expresión en inglés, no es una cuestión de pedantería, es que, reconozco mi ignorancia, no sé cuál sería una traducción apropiada en español... y la verdad es que a mi, a cada uno le importa unas cosas u otras, no me preocupa en una lente 70-200 a 200mm y en su mínima distancia de enfoque sea... un 180 (es una cantidad dicha a boleo ya que no sé exactamente como queda la focal en el VRII ni en el VRI, en el que sí te puedo decir es en el Tamron 70-200 VC que queda en 185 mm).... Pero ya te digo... no me hagas mucho caso... seguro que los que saben te dirán algo con más fundamento. Saludos.

Para FX no va... Viñeteo excesivo... Óptica muy buena pero superada por otras más modernas (por favor no me salten a degüello los que piensen que Nikkor siempre es lo mejor, es sólo una opinión de alguien que no sabe mucho o nada de fotografía). Saludos

Bueno... eso por desgracia para mi no es cosa mía.... es lo que yo puedo sacarle a 2.8... seguro que gente con dotes fotográficas exprimirían mucho más esta lente

Con una que, aunque ya lleva años descatalogada, me sigue dando un buen resultado D700. PD.- Me alegro que te guste las fotos que puse como ejemplo... el día que abrí los hilos donde las posteaba no es que fueran a "petar" precisamente de la cantidad de mensajes que recibieron... Por cierto sobre la calidad a ƒ2.8... no sé si servirá de información pero la foto del perro blanco está hecha con un ventanal con un vidrio bastante grueso de por medio... que aunque estaba limpio "limpísimo", creo que resta algo de calidad.... Saludos.

Un par de ejemplos más.... a 2.8 PD.- Lo mismo que antes... las fotos son malas, ya lo sé, pero como dije... éso no es culpa del objetivo

Tamron 70-200 VC a 200 y 2.8 No... muy bueno no es... PD.- Las fotos son malas pero eso no es culpa de la lente.

Para mí... he probado el Nikkor bastante, tengo el Tamron VC y por las fotos de compañeros del foro que usan el Sigma.... cualquiera de los tres son muy muy muy buenos.... y no creo que se le pueda poner la "coletilla" de "relación calidad-precio".... a secas CALIDAD cualquiera de los tres. Pero como dije en mi mensaje anterior "Todo es opinable" y por ende muy respetable. Saludos.

....¿más que aceptable?.... debo de tener yo el nivel de exigencia muy bajo.... Pero bueno... todo es opinable.

lo habrá más económicos o menos... pero barato (entendiendo por barato de baja calidad) macros 1:1 no hay ninguno... al menos que yo sepa... de los que he probado (alguno que otro) y de las revisiones que he leído en Internet y no precisamente en blog de mi vecino del quito derecha. PD.- Me he fijado que escribes desde Sudamérica... puede que allí la palabra "barato" no tenga las connotaciones peyorativas que tiene en Europa.

Cualquier verdadero macro (como mínimo 1:1) es bueno. Todos dan una calidad excepcional

Pues... no sé... el Tamron 70-300 VC, que vendiste con menos de un año como dices, es una bomba de objetivo y por "cuatro duros"..... no es luminoso no, pero suple esa carencia con otras ventajas impresionantes para su precio o ventajas impresionantes a secas sin la coletilla de "para su precio".

A ver... ¿Tú has leído bien mis post anteriores?... ¿pero sabes?.... que muy bien.... que tienes razón Y sí, las gafas me las pongo sobre las "narices" aunque no para hablar.... Yo aquí lo dejo... me voy a dormir.... Saludos

No creo que el nuevo te permita hacer cosas que los otros dos no.... ( No he tenido la oportunidad de probarlo..., y aunque lo hubiese probado no tengo conocimientos para juzgar y aún menos en los límites tan altos que la lentes de este tipo tienen). Creo que los nikkor dan también algún problemilla que otro.... y bueno... creo que hay ejemplos notorios de ello. Un tamron o un sigma o el viejo nikkor te puede dar o no los mismo problemas que el nuevo. Ese argumento sí te lo compro..., es sabido y está en "vox populi" que nikon no da mucha información a otras marcas.... incluso, en algunos casos, teniendo acuerdos con ellos para el desarrollo e implementar ciertas tecnologías... Pero a ver..., que como dije antes, yo no tengo ni idea, lo mas parecido que he visto a un objetivo son las gafas de cerca que tengo por el tema de la presbicia y además que cualquiera si tienes posibilidad y le gusta gastarse el dinero en lo último... pues muy bien no hay lugar a la crítica. Saludos.,

Ingresos 10 Amortización 1 Beneficio=9 Ingresos 10 Amortización 2 Beneficio=8 Ingresos 10 Amortización 3 Beneficio=7 Pero vamos seguro que esta "cuenta la vieja" no tiene ningún rigor y estoy patinando Tamron no tiene VR..., pero tiene VC y creo que es bastante efectivo. Tamron si tiene sellado... ¿... que no tiene tan buen sellado? ¿quién lo dice? ¿quién lo ha probado? Tamron y Nikkor "viejo" creo que sirve para algo más que para fotos a ladrillos. El revelado, PARA MI, es parte muy importante... pueden que algunos menosprecien el revelado y procesado... muchas veces es por no saber usar los programas que hacen tal función.... "la zorra y las uvas". A ver... que yo hablo por hablar... con el mayor desconocimiento y falta total de preparación y/o rigor.... (lo que me citabas era una reflexión en voz alta) Saludos.

Tamron 800€ Nikkor Viejo 1400€ Nikkor Nuevo 2100€ ¿En serio que alguien pagaría por él esa diferencia de dinero? Sea profesional, aficionado o medio pensionista..... lo amortice o no..... la verdad yo que soy un negado y no tengo ni pajolera idea no le veo mucho sentido.... Seguro que no sé lo que estoy diciendo y sí lo vale..... Saludos.

El tamron... hasta donde yo he probado ambos le "da unas cuantas vueltas" al vrI, no me saltéis a degüello los fans de nikon es solo una apreciación personal. Saludos.

¿En que lo supera? ¿Te refieres al VC? Gracias

Pues... no sé si el autor del hilo al final fue a la ficha del objetivo y consiguió la información que pedía..... En fin.... es lo que hay..... Saludos.

Bueno.... no te olvides de una sombrilla... por unos 20€ la tienes... ahhhhhhh y a alguien que aguante el flash porque supongo que no querras ir todavia a por un "light stand" donde colocar el flash y la sombrilla..... en fin... suerte... y si necesitas algo y puedo ayudar..... pues pregunta. Saludos.