fox19

Opinión muy personal.... olvidate de ttl y automáticos.... un flash manual donde puedas regular la potencia y ya está. Eso sí... tendrás que infórmate de cosas tan simples como que la velocidad de obturación regula la luz ambiente y la apertura de diafragma la del flash.... (a grosso modo)... pero son cuatro cosas que debes aprender y para lo que quieres más que suficiente.... pero bueno... yo de fotografía ni idea... lo que saben pueden que te digan lo contrario. Saludos.

Con un yonguo YN560 III y un disparador RF-603 y una sombrilla por unos 100€ lo solucionas......

Tan fácil o tan difícil como poner un fondo de color oscuro, separar a tu señora del fondo lo máximo que te permita el espacio donde hagas la foto, usar la máxima velocidad que te permita la sincronización de tu cámara... normalmente 1/200 o 1/250, y que el flash esté dirigido a ella..... al menos eso es lo que he oído y/o leído... pero seguro que los que saben te darán mejor información. Así hice yo esta y aunque no es para fuegos artificiales más o menos es lo que creo que quieres. Saludos.

Hombre.... yo no soy nadie para hablar de técnica.... pero eso te va a pasar si por ejemplo estas midiendo sobre un gato negro y pones el exposimetro a "0" como tú dices te va ha salir al menos 2 pasos de sobreexposición... pero sería con el Tamron, con un Nikkor, Sigma, compacta o híbrida.... pero en fín... no me hagas mucho caso... que yo de esto no tengo mucha idea... sólo es lo que he oído.

¿Podrías explicarme eso por favor....? lo de que te devuelven dinero porque ha bajado de precio.... Gracias.

Creo que esto es "elefantiasis"... pero digo... creo... porque igual me equivoco..... en la foto creo que se nota la deformación del rostro...

Sí... puede ser.... yo no entiendo mucho.... seguramente un 35 es muy bueno para retrato.... sobre lo del macro... pues.... a mi que me registren. PD.- Siento haber dicho una tontería muy grande y confundir al compañero que preguntaba.

¿Cómo? ¿ Entiendo que está hecha con trípode y el estabilizador en ON?...

Hombre.... con irte a la ficha del objetivo que tienes en el foro....pues verás alguna opinión que otra.....

Más alto puede ser... más clarito imposible decirlo. Y soy muy malo en gramática y ortografía. Pero me duelen los ojos al leer... un iva en vez de iba, echo en vez de hecho, havia en vez de había, ay en vez de ahí... Seguro que alguien me dirá que me tome un paracetamol para el dolor de ojos... pero ni con anestesia general me ayudaría.

Con esa lente... creo que Nikon metió la pata.... les salió demasiado buena... y sé que alguna venta del 1.4 han perdido por ello. Da igual sea en FX o DX, a no ser que quieras sacar una foto de medio cuerpo en una habitación de 1,5 x 1.5 metros Saludos. PD. un 85, un 50, un 35, un 1200 seguirán siendo un 85, 50, 35, 1200 estén montados en fx o dx. Otra cosa será el angulo de visión que te den en un cuerpo u otro... pero "naita más", tendrán las mismas características inherente a la la lente que es. El 35 distorsionará y el 1200 aplanará.

Exacto.... un 35 es siempre un 35 y un 50 será un 50 sea en DX o FX.... Hacer un retrato.... de medio cuerpo y busto con un 35... por mucho que esté montado en una DX..... no sé yo. Por poder se puede... y con ojo de pez.... también.

No soy el mas adecuado para opinar.... Pero me tiro a la piscina.... Mas que un comentario una pregunta ¿tú estas seguro de hacer la boda de tu amigo?.... Mira que las bodas son muy muy muy complicadas y no me refiero sólo a los requerimientos técnicos, que seguro tendrás, pero.... Uffff yo sólo he hecho unas pocas y creo que nunca más.... demasiada responsabilidad sin posibilidad de repetir algo que no salga del todo bien..... Pero vamos yo de esto poca idea tengo....

Ok.... ahora entiendo tú opinión. Muchas gracias.

¿Podrías explicar eso de que las ópticas le vienen muy grandes? No sé si he entendido el significado, sí las palabras pero creo que no pillo el concepto.....

Sí claro... lo importante es lo que se dice no como se dice... pero primero hay que entender eso que se dice... como "Ay mi madre" y Ahí mi madre" creo que no significan lo mismo. Pero puede que esté equivocado...

Pues vamos... que según este señor que escribió en articulo el 135 y el 85 no quedan muy bien parados. No es que diga que son malas opciones pero que para él las hay mejores en ciertas circunstancias.... Éste hombre se va a ganar algunos enemigos.... al menos en este foro. Saludos.

Yo sigo pensando que disparar a 1.4 o 1.8... es jugarte que el foco se vaya a otra parte.... ya a 2.8 es complicadillo (a no ser que sea un espectáculo pausado y sin sobresaltos... pero hacer un Ballet con esa apertura... no sé no sé... y ya no te digo nada si es Heavy Metal o Punk donde no paran quietos ni un segundo.... bueno... miento... el batería no suele desplazarse pero se mueve que da gusto) y más aún si no usas una cámara con un AF "como Dios manda".... pero vamos... tampoco me hagas mucho caso... yo poca idea tengo y menos para aconsejar a nadie... si acaso hacer un comentario desde el punto de vista de un novato.

A ver... alguna vez he hecho conciertos... una pregunta para tí...¿Es por puro hobby? o ¿Es remunerado el hacer las fotos?.... si es por puro hobby pues casi cualquier lente... un 28-300 no es muy caro y cubres todas las focales como por ejemplo el Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC Si algo remunerado y tienes que entregar calidad tengo que decirte que es un poco caro porque sí o sí tienes que usar 14-24, 24-70,70-200.... y eso es así se diga lo que se diga (dentro de mi opinión claro). Porque a rasgos generales.... se deja fijo el ISO a 1600-3200, se deja fijo la abertura 2.8, (el usar lentes fijas a 1.4 o 1.8 es muy crítico el enfoque y lo más probable es que no atines) y se juega con la velocidad.... sobre todo si estás en el foso y los de seguridad te dejan como máximo 5 o 6 fotos

¿Aunque sea comprado fuera del mercado español?

Cada vez me resulta, y con peligro de parecer pedante, más difícil entender algunos mensajes, por supuesto influye en que "soy cortito" pero es que lo del "hay, ahí, ay, hecho, echo, iba, iva, tubo, tuvo" y así una serie aún más larga de palabras pues cada vez entiendo menos.... ya se eso de que esto es un foro de fotografía y no de ortografía pero..... hay cosas que son de EGB oiga. Y yo soy el primero en meter la pata pero no sé... hay cosas y cosas que diría el otro.

Supongo que en la boda vas como ayudante... o ¿eres el fotógrafo principal?.... Porque si eres el ayudante pues... el fotógrafo encargado del evento te indicará lo que necesitas para complementar su trabajo... si eres el principal o único... no sé... tienes algunas lagunas que en un evento de tanta responsabilidad como una boda podría suponer un problemilla.... pero oye... igual no, y realizas perfectamente el encargo. Suerte.

Cualquiera de los tres... Son muy muy muy buenos todos, las diferencias, de haberlas, son, para mi, despreciables.... Pero habrá quien te diga otra cosa [emoji52][emoji52][emoji52]

¿Más de 2 mil y pico euros? Virgencita virgencita que me quede como estoy. Y luego hay dudas sobre lo exageradamente hinchado de los precios de Nikon.... por favor.... Anda ya...!!!!

Sí... bueno.... Sólo era un pensamiento en voz alta sobre lo del control de calidad que es uno de los argumentos que se utilizan para justificar lo exageradamente hinchado de los precios de "primeras marcas" con respecto a "terceras marcas" (nótese el entrecomillado). No refiriéndome a ti en concreto, por eso el pedir disculpas al principio por citar un mensaje tuyo. Saludos