fox19

+1 Saludos. PD. el 50 1.4 cuando se trate de mas de un sujeto a fotografiar y/o cuerpo entero. Sobre todo en interior donde el espacio pudiera ser limitado.

... no sé...., si tú lo dices... pues... así será. Saludos.

¿se sabe porqué esta diferencia de precio? Saludos.

Por eso el motivo de mi planteamiento en el mensaje que decía que ahorrara y fuera a por el Nikkor.... por el consabido "... y si hubiera..." que cada uno sabrá hasta donde puede o quiere pagar y quedarse satisfecho.

...¿sabes qué? no creo que en la vida real notes (por supuesto yo me incluyo, seguro que habrá grandes fotógrafos que lo noten a la legua) la diferencia de una foto disparada con cualquiera de los tres. Como ya te dije en algun comentario anterior hay foreros que con el sigma hacen maravillas y hablan de él aún más maravillas.

De todas maneras... aunque seguramente no te haga falta ningún ejemplo, ésta está tirada con el tamron a "bote pronto" sin mucho cuidado... no es una buena foto pero bueno.... PD... además con un recorte importante en una cámara de "solo" 12 Megapixeles.

Mira... según lo veo yo.... ahorra un poco más y vete a por el Nikkor ya que parece que es el que crees mejor/te gusta más/ y es el que te gustaría... si compras alguno de los otros siempre vas a estar pensando en el "y si hubiera..." no malgaste dinero en algo en lo que no estás convencido... en cierta manera yo estuve como tú... pero al comprobar lo que me daba unos y otros compré sin la duda y muy contento y sin pensar en el "... y si..." Saludos. pd... mas que hermanos gemelos... yo diría... trillizos (uno con ojos azules, otro verdes y el otro grises.... ¿cuál es más bonito?... pues cuestión de gustos.

+1

+1 A nivel precio el orden que no necesariamente en calidad.

Mira lo que hace este forero con un Sigma.... busca en sus temas o en su flickr y verás.

Tamron. Sin desmerecer en absoluto al Sigma, hay gente en el foro que hace verdaderos "fotones" con el Sigma. Yo compré Tamron por encima de Sigma por el VC que está muy bien y a 200 mm a plena abertura lo vi más nitido. Pero que con ninguno te equivocarías... son todos muy buenos.

Lo que no está "optimizado" como tu dices es para FF en DX es un buen objetivo, en FF el viñeteo es más que evidente. Saludos.

Sí... bueno.... tampoco es el caso con Tamron VC y Sigma OS, que puede que haya unidades defectuosas, sí, pero creo que el Nikkor también le ha salido algún fallito a alguna unidad. Se cambia por otra unidad y solucionado (tanto para Tamron,Sigma, Nikkor) el tema además con 5 años de garantía pues..... alguna confianza puede dar. No tengo muy claro que el 80-200 se pudiera comparar. Saludos.

.... preguntaba si se estaba seguro de que un VRI es mejor que un Sigma OS y un Tamron VC.... pero vamos.... puede ser (nunca probé un VRI en FF sólo en DX e iba muy bien). Saludos. Un Saludo.

¿Seguro de eso?... no sé yo.... Saludos.

.... bueno habría que preguntar a los que compraron una D600 o una D750 sobre eso que llaman "control de calidad"... no sé... quizás ellos tienen una visión diferente sobre el tema. En fin... en todas las casas "cuecen habas"... al menos como yo lo veo.

El Tamron también. Saludos.

Entre el Tamron y el Nikkor yo no veo diferencia alguna a nivel de calidad de imagen, tengo el tamron el nikkor sólo lo estuve probando de un amigo durante unos días, tampoco en velocidad de enfoque y mucho menos en el estabilizador.... creo que el Tamron es mas efectivo. Otra cosa es que vaya a durar más o menos sin romperse, el nikkor tiene mucho mas años en el mercado por lo cuál está mas probado que el tamron, sobre venderlo pues.... no te van a dar más por el tamron pero te ha costado muchiiiiiiisimo menos.... así que lo que se pierde por lo pagado pues.... no se yo hasta donde "es más rentable uno que otro". Ahora eso sí... siempre podrás decir que tienes un Nikkor 70-200 VRII. Como ya te digo... el Tamron lo tengo más que probado ya que lo tengo y ni una queja hasta ahora. El nikkor sólo probado esporádicamente de unos amigos y también muy bien.

Con ninguno te equivocarías.... otra cosa es que esperes, si no tienes experiencia en Macro fotografía, tener grandes resultados a la primera de cambio... a mi me parece una de las disciplinas fotográficas más complicadas que hay. Saludos.

+1

¿De donde sacas ese cambio? Te en cuenta que cada banco te aplica el que le da la gana... aparte de las comisiones por comprar con tarjeta sea de crédito o débito, poco puedes fiarte de la tasa de cambio que puedas ver en la web del BCE. Con eso de las divisas hay que ir con cuidado.... lo digo por experiencia.... hace años cuando vine a vivir a éste "bendito país" pagué la novatada. Saludos.

Con el cambio de la libra a como está ahora..... no sé yo no sé yo..... Aunque vivo en el Reino Unido sólo compro cosas muy puntuales en las tiendas o ebay de Uk, el cambio me mata (uso euros y libras en mi vida diaria). Pero oye,.... que a lo mejor sí consigues algo interesante. Saludos.

... de nitidez y enfoque esta foto, obviamente la foto es una KK, ya sé que no ganaré un pulitzer con ella, solo estoy comprobando la nitidez y el enfoque del objetivo, está tirada a 2.8 y un iso 1250, velocidad 1/200 Gracias.

El 105 VR es de lo mejor que puedes encontrar para macro... y para no macro también. Saludos.