monteraz

No, el mío estaba impoluto, formaba parte de mi colección de pre-AI: Estuvo muerto de risa en el mercadillo dos semanas hasta que se lo quedó un compañero del foro por algo alrededor de los 70 euros, no recuerdo bien. Ahora me arrepiento de haberlo vendido como de tantas otras cosas pero bueno, como tu era mi cuarto 50 mm. A veces no hace falta ver bien la foto, un objetivo con más de 30 años que tiene alguien que no sabe hacerle una foto, ergo no lo usa, y probablemente tampoco almacena correctamente, unido a esa neblina que se intuye, tiene todas las papeletas.

Por cierto yo tuve este, está bien pero es mejor el AI, si te pide más de 60 euros olvídalo.

Porque he visto muchos. Llámalo intuición. Si piensas en comprarlo le pediría una foto donde se vean bien los cristales a contraluz. Sólo tiene que ponerlo contra una ventana o apuntar a las lentes, no al mantel S2

Se puede montar, sin fotómetro, AF ( ) ni nada, pero se puede usar. Esa unidad que pones me da que podría tener hongos (aparte de necesitar un cursito de fotografía el que le ha hecho el retrato)

Es que tu eres mucho más chachi que yo, que soy un cabrón.

Eso es así en la fotografía química, en la númerica, lo que obtienes es una archivo digital en bruto (por eso se llama RAW) que la cámara te ofrece con parámetros atenuados para que tu la puedas dejar a tu gusto, igual que puedes elegir la película y el revelado entre muchas opciones (hay una diferencia brutal entre un velvia y un portra). En la digital tienes que hacer la misma elección, de lo contrario tendrás una imagen absolutamente sosa y que es la que un procesador a elegido por tí. El fotógrafo debe aplicar su estilo a su fotografía, de lo contrario carece de el y sólo genera archivos digitales sin personalidad. Ese purismo que veo en muchos fotógrafos digitales me parece un tremendo error.

ISO 4000 por???

Abre la foto en 500 px, botón derecho, copiar url de la imagen, pegar aquí en el simbolito de IMAGE que tienes en la interfaz donde se escribe. Limpiarlo te costará de 50 a 60 euros. Lo de si el objetivo es bueno, cosas mías, a lo mejor es preferible preguntarlo "antes" de comprarlo. S2.

FX, f/3,5, foto de referencia:

Cuando dejes de hacer fotos a lapiceros en la comodidad de tu casa notarás la diferencia.

Típico, la microfibra es una mierda salvo que lo que sea esté muy limpio. Como una camiseta de algodón (la que lleves puesta) no hay nada. Luego la pera, y listo. La microfibra es el negocio del siglo para timar a los fotógrafos aficionados con mieditis. Hay que ser mu bruto pa arañar un polarizador limpiándolo (pero mucho mucho) así que déjate de neuras.

El Nikon 85 1,4 AIS tiene mejor bokeh... pero bastante mejor.

Yo creo que no, sólo motas. El polvo es algo con lo que hay que vivir y a lo que hay que ignorar, todos los objetivos lo tienen y los más nuevos lo tendrán. Es muy improbable que esas afecten a la fotografía, no es como las motas del sensor, el objetivo, incluso un macro, siempre enfoca muy por delante de donde se encuentran las motas; casi nada en un objetivo se ve, yo tengo un par con impactos y arañazos bastante más gordos que eso y en las fotos no se ve nada.

Efectivamente el precio es menor que la suma de los tres (si no vaya tontería) al menos en la tienda donde lo venden a ese precio, así que la maleta va "de regalo".

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RrN4hPB63S4 http://www.petapixel...-set-in-europe/ Precio desconocid Alrededor de €1250 (http://www.photogale...-f-1-8-lens-box)

Yo no sé que os gusta darle vida a los encuentros de armario que no valen un duro, comprar adaptadores, perder calidad, etc., si leyerais mis hilos no os pasaba esto (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=151483) Con una D40 puedes montar cualquier pre AI sin historias: Quieres un 50 f/2 Nikon usable y bastante mejor?, aquí lo tienes por 35 euros: http://www.ebay.es/itm/GREAT-USED-NIKON-Non-AI-50mm-f2-NIKKOR-H-LENS-4-NIKON-CAMERA-/370695923951?pt=Camera_Lenses&hash=item564f32e8ef#ht_943wt_1397 Un 35-80 Nikon, 40 euros: http://www.ebay.es/itm/300708181086?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649#ht_1171wt_1163 Un 80-200 Nikon, 69 euros: http://www.ebay.es/itm/Nikon-80-200mm-f-4-5-Non-AI-Zoom-Nikkor-Manual-Focus-F068-/350642332678?pt=Camera_Lenses&hash=item51a3e96406#ht_2698wt_1163

Todavía puedes usar el minolta haciendo freelens, lo pones delante de la montura simplemente, y disparas. Es una alternativa para usar de forma muy ocasional pero que puede dar resultados creativos interesantes, ya que tendrás una PDC ridícula.

Las ópticas no se diferencian entre viejas y modernas sino entre buenas y malas, y las tuyas son más bien malas, eran lo que eran entonces y lo siguen siendo ahora. Salvando al Minolta 50 1,7 del grupo. Las buenas de esos mismos años sí serían aprovechables en cualquier cuerpo digital. En una F100 seguirán siendo lo mismo. Sorry. Saludos.

FX, f/4,5 (máxima apertura para esa longitud)

<p> </p><p> </p> <p>Pues si no acierto te regalo mil millones de euros. </p> <div id="wrc-float-icon" style="position: fixed; z-index: 2147483646; left: 15px; top: 15px; width: 42px; height: 42px; background-image: url(safari-extension://com.avast.wrc-6H4HRTU5E3/94f433f8/images/float/green-1.png); display: none; "> </div>

Aquí tienes los datos de viñeteo y distorsiones varias de ambos: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/397-nikkor18553556vr?start=1 http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/410-nikkor_18105_3556vr?start=1

Todos los objetivos viñetean y deforman, en especial en angular y en especial a aperturas máximas. No creo que haya muchas diferencias entre el 18-55 y el 18-105.

Sobre una FX sin recortar área de imagen f/8 y un tercio f/2,8

Que digáis que a ese 28-300 no le pasó nada porque llevaba un filtro me parece de ciencia ficción. Supongo que también formó un escudo protector sobre la D800.