monteraz

El 1,8 D da un bokeh más contundente, los circulitos de luz los delimita perfectamente, es más potente en el dibujo de las luces altas; el 1,4 G en cambio probablemente tiene un mejor desenfoque en términos generales y gracias a las 9 palas es más cremoso, todo es más suave en el fondo. No siempre una cosa es preferible a la otra. El 1,4 AI en cambio simplemente me gusta como suena

The screen will have NO effect on the AF system of the camera and the on-demand grid lines will continue to function normally. Lo del 3d tendrías que preguntarlo a la casa. Teniendo ambos, 1,4 AIS y G, mi respuesta es sí, merece la pena.

Aunque yo uso PS y Lightroom como reveladores principales, mi impresión personal es que los ajustes de Capture y View NX, es decir, el software de Nikon siempre me parece que son más determinantes y menos agresivos con la imagen original. Por otro lado es el software que mejor respeta la fidelidad de los colores originales y el setting que tuvieras en la cámara.

PD: El único objetivo que lleva conmigo desde siempre y es invendible es el 50 1,8 AF-D, que sigo usando pese a tener, por ejemplo, el 50 1,4 G y el 1,4 AIS.

Lo único que te falta es práctica, algo que desgraciadamente sólo se consigue con... práctica. Un consejo fácil que no te la dará pero hará más llevaderas algunas de tus fotos (las que estén levemente en foco, las que no lo estén nada, desgraciadamente, no valen para nada): descarga el View NX2 (es gratis), abre las pestañas de ajustes a la derecha, y súbele +3 en nitidez a la foto (si es raw, más si es jpeg), verás que curioso. Y cierra sin miedo. Aún a f/2,5 tanto el desenfoque como la luminosidad del objetivo es netamente superior a un 18-105 a 50 mm y máxima apertura (f/4?), así que no estás desperdiciando nada.

De nada hombre. Lenscoat es la opción más cara pero también la de mejor calidad: http://www.lenscoat.com/raincoats-c-34.html?osCsid=101d24d6144c09d2ad5486c6fa7e6e24 más barato y aparatoso: http://www.ebay.es/itm/280973239903?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649#ht_3488wt_1139

<p> El equipo sellado está para cuando la lluvia te sorprende inesperadamente, no para tenerlo cayéndole agua de forma constante y regular, por más que en gran medida lo pudiera aguantar si es un conjunto cámara/objetivo con buenas juntas. Si quieres salir a hacer fotos con agua, premeditamente, nada te lo impide. Hay muchas marcas, desde Lens Coat a las chinas, que ofrecen chubasqueros para la cámara que funcionan muy bien. Ken Rockwell, aparte de ser el fotógrafo más leído del mundo, caerá bien o mal, pero ha demostrado sobradamente que sabe mucho de fotografía, la comparación no viene al caso.

Una "prime", salvo en determinado argot usado en el cine sobre todo y algo anticuado, es una focal fija.

No hay ningún problema en un 35-105, si compras un 35-105, la cuestión es gastar 1500 euros porque es caro hacer un objetivo 2,8 que llegue de 70 a 24 mm, y que no puedas usar los 24 mm por los que estás pagando a mansalva.

Es igual de absurdo en ambas. Repetiré la idea de otra forma: el 24-70 2,8 cuesta 1500 euros porque, además de ser una roca que casi ninguno necesitamos, llega desde 70 a 24 mm con 2,8, que es prácticamente todo lo que se necesita en FX en cuanto a angular y apertura. Si lo montas en DX, ganas algo por arriba que tampoco aporta demasiado pero pierdes los mm más esenciales: carece completamente de sentido pagar ese dinero por un objetivo zoom con prestaciones angulares donde pierdes las prestaciones angulares y donde, de paso, también estás perdiendo equivalencia en pdc (105 mm equivalente a 2,8 tendría gracia todavía, a f/4 tiene mucho menos). Como objetivo es grandioso hasta en el sistema 1 lógicamente, pero el tema es que hay objetivos que rinden igual calidad pero no pierden sentido en DX y cuestan menos.

No,no merece la pena. El 24-70 2,8 es una herramienta profesional que permite cubrir con un compromiso de calidad el rango focal más habitual en fotoperiodismo, con un cuerpo que aguante el maltrato. Hay opciones mucho más razonables que no son zoom pero rinden igual calidad para un uso amateur normal. Vas a pagar una construcción que no vas a explotar. Además, es un objetivo pensado para cámaras full frame, en tu DX, apàrte de quedar tremendamente descompensado, pierde una parte muy significativa de su tramo angular. No entiendo eso de que el objetivo exige nada. Las veces que lo he usado lo he notado bastante sencillo de utilizar gracias a su facilidad de enfoque, y es tan bueno en general que permite usar casi cualquier diafragma. No entiendo que otra cosa puede pedir un objetivo que no corresponda a la exposición (y por tanto a la cámara, y por ende al fotógrafo, no al objetivo).

Dos caros

El Samyang tiene anillo de diafragmas y CPU luego no debería haber ningún problema de compatibilidad con la F90. Cuando dices que el display se queda en blanco a que te refieres? No aparece ningún mensaje de error?

Copiado del privado que no te he podido mandar

Joe McNally y Steve McCurry son usuarios reconocidos del 50 1,4 AF-S; entre los dos suman unas cuantas portadas del National Geographic, aunque en todas se aprecia falta de contraste. A lo mejor esto no es suficiente, y para ser de "gama alta" de verdad además deberían subirlo a 1500 euros, así la gente lo compraría más a gusto. Cada vez tengo más esa sensación en los foros. Y creo que me alegro de que así sea.

Acuérdate de cambiar el balance de blancos en interiores; pero sobre todo, con ese objetivo, sal a la calle hombre, sal a la calle.

Una joyita: http://www.ebay.es/itm/Nikkor-500mm-f-4-P-Ais-ED-Nikon-500-4-F4-500-4-Ai-s-for-D700-D800-D3x-D4-008205-/380468228115?pt=Camera_Lenses&hash=item5895ac7013#ht_14474wt_1163

Quizás y un poco?

Pues sí, y para que nadie se enterara, está todo gentilmente explicado en el manual de instrucciones.

El Nikon 28 f/2 AI por ejemplo, o el 35 1,4 AI también.

Me parece que tanto cálculo os sienta mal. No es ningún "problema de fabricación" ni una "herencia analógica" (?), es que no se puede sin disparar tamaño y coste hasta límites absurdos. De verdad pensáis que en 100 años o lo que sea de sistema nadie había tenido la brillante idea?

El análisis de resolución es para echarse a llorar. Comprar un objetivo 1,8 que sólo es usable desde 2,8, donde ya tienes cualquier nikon, puede ser arriesgado.

Es físicamente imposible que pongas el live view y veas algo por el visor. O ves por el visor, o por la pantallita de atrás, pero las dos cosas son incompatibles. De modo que o no estás activando el live view, o el espejo efectivamente no sube. Siendo franco, viendo tu total desconocimiento acerca del funcionamiento básico de la cámara, igual ni siquiera tienes roto nada. Y si el técnico que te atendió no se dio cuenta sino que además te quiere cobrar mil pesos, huye de ellos. Busca alguien que sepa de fotografía, le invitas a un mate o lo que leches toméis por allí, y que te mire la cámara, antes de gastar ni un peso. S2

Dios mío, es toda una epidemia. Si el obturador está roto, no puedes hacer fotos, ni negras, ni blancas ni colorás. Ni se suele desbloquear cambiando de objetivo. Si el espejo no baja, no veréis nada por el visor, si no sube, se podrá apreciar que no sube mirando la cámara por donde se pone el objetivo y disparando, aparte de que no se oirá el golpe de espejo. NUNCA, jamás, toquéis las laminillas del obturador, ni con una pluma. Yo la llevaría a un taller de fotografía de toda la vida como dice mblancove, los temas mecánicos de cortinillas y espejos se solucionan fácilmente, y si no se cambia el bloque; si en Argentina no lo sirven, para eso está ebay; pero, antes que nada, la llevaría (y os lo digo a los ¿tres?) a un amigo que sepa de fotografía. Aunque te sorprenda, no es cosa universal saber cuál es tu mochila. Si comentas la marca y modelo a lo mejor resulta de más utilidad. Saludos.