iso101
-
Contenido
712 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
1
Todo lo publicado por iso101
-
elejaga, que tal va ese tokina 16-50?? He leído que a 2.8 es un poco blando, es así??? saludos!!!!
-
No conozco esa página la verdad... Sobre el objetivo, notarás muy poca diferencia entre 105mm y 125mm. El nikkor 18-105VR es un objetivo de contrastada calidad. Aunque el sigma no creo que sea malo, dudo que supere al Nikon... Yo no me arriesgaría y me quedaría con el nikon 18-105VR. Es mi opinión personal... saludos
-
Pues yo no veo diferencias, salvo que el objetivo está más protegido con el filtro
-
Pues yo siempre uso filtros UV para proteger, aunque la verdad es que nunca he tenido ninguna caida ni golpe... A veces es incluso más una manía que otra cosa... saludos
-
De esos yo escogería sin duda el 55-200VR, aunque si no me equivoco ese objetivo se puede encontrar fácilmente por unos 200€ (nuevo). Saludos.
-
Mi comentario también era en plan de guasa/distendido, en ningún momento he pretendido reprochar nada a nadie, de verdad. Disculpa si no lo he sabido expresar de esa manera!
-
Me pongo en cola, por si el resto no lo quieren... :) En serio, ves con cuidado con esos chollos!!
-
Por fin un forero serio!!! :)
-
No la lieis... ¿Y has mirado el nikon 55-200VR o el nuevo 55-300VR? :) Personalmente preferiría uno con estabilización (VR), y estos dos nikon que te digo la tienen, y son algo más baratos que el 70-300VR... El 55-200 lo puedes encontrar fácilmente por menos de 200€... saludos
-
El16-85VR es "mejor", si. Pero si miras la calidad/precio, pues ya hay opiniones para todos los gustos... pues el 18-105 tampoco va nada mal según dicen... Si usas el buscador verás varios hilos con esta misma duda. PD: Yo con mi 16-85 estoy muy contento... saludos
-
Si tienes claro que lo vas a usar mucho y que no te importa llevar un objetivo considerablemente más grande y pesado que tu 18-55, pues entonces ves por el 70-300VR. Sin duda es el mejor de los tres (por eso es mas caro ) Si no lo tienes tan claro, compra un 55-200VR. Como te han dicho da buena calidad, con tamaño y peso contenido. Si más adelante quieres algo más... pues lo vendes y compras el 70-300VR o igual algún 2.8... ¿Que esto sería comprar 2 veces? Bueno, por el precio que tiene no perderías mucho al venderlo... pero ¿y si compras el 70-300VR y se queda en la mochila? saludos!!!
-
El Tamron 60mm f2 macro diría que es específico para DX !!!
-
" Pruebas " por llamarle algo..de foco y color del Sigma 50-150
iso101 responde a secretario desenfoque su tema en Óptica
Tiene muy buena pinta, si señor... Me estoy pensando ir a por uno... -
Por cierto, aquí podéis ver muchas fotos hechas con el 16-85VR. Por su versatilidad es el objetivo que más uso. iso101 - 16-85VR
-
Yo también me decantaría por el 50mm... si necesitas enfocar en manual es posible que lo acabes usando poco...
-
El 85 también es un 'poquito' más pequeño y ligero ... También deberías que tenerlo en cuenta...
-
El 17-50 VC es realmente muy rápido enfocando? Lo es más que la versión sin VC? Yo probé la versión sin VC y me pareció bastante lenta enfocando, comparado por ejemplo con el 16-85VR (el 17-55 de nikon no lo he catado...)
-
Quien pillara esos regalos... Por lo que dicen, es lo mejor en ese rango... pero es el rango que necesitas?? Si se va a quedar en el armario, mejor le busques un recambio... Como te han dicho, para foto deportiva, te puede ir bien un 70-200VR f2.8... siempre que no te imperto cargar con un objetivo grande y pesado...
-
Vaya expectación que ha levantado el hilo... Como dice el título, es un pensamiento noble... No seáis tan duros... :) :) Aunque seguramente si probase un 2.8 cambiaría de opinión...
-
Por poco más puedes conseguir una D90, y tendrás cámara para rato... Yo no me lo pensaba... Pero eso es una opinión personal, claro...
-
Los objetivos macro están pensados principalmente para macro... Si buscas algo para retrato seguramente el 85 f1.8 sería la mejor opción, si tuvieras cuerpo motorizado... Sino, ese 50mm 1.4 también es una gran opción. Aunque alguna vez se te podría quedar corto. Lo tienes fácil, coloca tu 18-55 a 50mm y comprueba tu mismo si es lo que necesitas en cuanto a focal... saludos
-
El 16-85VR es un muy buen objetivo, tanto por calidad óptica como por construcción. Y esos 16mm se notan. El 18-105VR tiene peor construcción y mayor distorsión (aunque en nitidez dicen que es bueno)... menos angular y más tele... pero cuesta la mitad o menos... La decisión es tuya... Yo descartaría el 18-55...
-
Yo también creo que te saldrías más a cuenta buscar algo luminiso (2.8), o bien un todo terreno tipo Nikon 18-105VR o ya más caros 18-200VR o 16-85VR. Seguramente la calidad de tu 18-55VR será superior al sigma 18-200 en ese rango... Si buscas calidad iría por un 17-50 2.8. Si buscar un todoterreno, mírate el 18-105VR se pueden encontrar de segunda en perfecto estado y a buen precio. saludos