iso101
-
Contenido
712 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
1
Todo lo publicado por iso101
-
O bien: Todo lo que usted quería saber sobre 35 vs 50, y nunca se atrevió a preguntar Se admiten más propuestas!!
-
Habrá que cambiar el título a hilo para ponerlo como chincheta 35 vs 50, el hilo definitivo
-
Eso, faltaba la foto de la rubia a diferentes focales!!! Ahora sí que es chincheta!!!
-
Que hilo más molón que está quedando... ¿Chincheta?
-
O está mal colocado, o no es el parasol adecuado para ese objetivo...
-
Ahora sólo falta aquello de que el 50 en DX no es para retratos NO, COÑO, NO!!!! Por favor, que alguien lo ponga, por favor por favor
-
Pues al final está dando de sí el enésimo hilo de 35 vs 50...
-
120 sería un regalo...<br />La versión D está sobre 200-240, según estado...<br />Quizás este sería algo más barato... ¿Entre 170-200?
-
Si buscas angular, seguramente la opción más equilibrada y con mejor calidad precio es el Tokina 12-24 f4. Aunque no te servirá para full frame en un futuro
-
En la segunda versión pone un 'II' en el propio objetivo
-
A qué objetivo te refieres?
-
Si.
-
Yo tuve la primera versión unos meses, y la devolví a la tienda pues a 150mm daba una calidad de imagen pésima. Recuerdo que enfocaba muuuy rápido. Era una unidad de exposición, y coincidió que descatalogaron el objetivo, así que nunca me trajeron la versión dos a cambio, como me prometieron. Luego me hice con una unidad de la versión II, como nueva, aquí en el foro. El motor de enfoque de la segunda versión es mas lento. Pero la calidad de imagen es increíble. Es nítido desde 2.8 a cualquier focal, y el desenfoque es muy bonito. Si fuera Nikon, seguro que costaría más de 1000€... Sobre los precios de segunda mano, están entre 350 y 500 euros, según el estado, y normalmente la segunda versión es más cara...
-
Yo dudaba entre este que comentas y la versión sin VR, pero al final me he hecho con un 24-85 f2.8-4 y estoy muy contento. Es nítido desde plena apertura y con una buena reproducción de colores. Y tiene ese pelín más de luminosidad. Aunque posiblemente el que tu comentas sea mas nítido al ser más moderno... Ya te he acabado de liar... Jeje Saludos
-
El diseño óptico del 1.4 AFD y del AI-S es el mismo no? Entonces sería empate técnico...
-
Saber si tiene motor o no es fácil... Si el objetivo no tiene motor, en la parte posterior tiene esa 'cabeza de tornillo' con la cual la cámara controla el enfoque haciéndola girar. Si tiene motor, pues no la tiene...
-
Nikon 16-85 mm f3.5-5.6 o Tarom 18-270 f3.5-5.6 vr
iso101 responde a francisco_antonio su tema en Óptica
Seguro que le convencerá por calidad. Otra cosa es que sean las focales que quiere/necesita... -
Nikon 16-85 mm f3.5-5.6 o Tarom 18-270 f3.5-5.6 vr
iso101 responde a francisco_antonio su tema en Óptica
Que entiendes por mejor? -
Si lo es, y además hablan bastante bien de él, por el precio al que se encuentra...
-
Que yo sepa, existe (o existía) un Tamron 28-105mm 2.8, aunque no se como era de bueno...
-
La confirmación del enfoque la tendrás con ambos, pero la medición de exposición sólo con el D. Coincido que quizás lo más sensato sería un 1.8g
-
En DX hace el apaño para retratos, por sus 9 palas redondeadas... aunque evidentemente no es un 85 1.8... Un ejemplo, a 85mm f4.5:
-
Algunas fotos tomadas a pulso, a 16mm y 1/8s ó 1/10s... (están los EXIF incrustados). Son con la D50, igual con una cámara con más Mpx no se puede bajar tanto la velocidad Esta a 1/10s y 56mm:
-
Pues el sigma no lo he probado, la verdad... El nikon tiene más rango focal, y no es 2.8, pero 'a cambio' tiene el VR (si, ya sé que no es lo mismo...), que te permite hacer fotos a bajas velocidades de obturación, cuando llega la noche o en interiores (museos por ejemplo)... Ahora busco unos ejemplos...
-
Para mi el mejor todoterreno en DX en cuanto a calidad / rango focal. La construcción es buena (nada que ver con el 18-105VR), y es muy nítido a cualquier apertura. Y esos 16mm vienen muuy bien...