iso101

Y en Color: A 3200dpi, con Máscara de Enfoque y ICE activado: Y la misma a 2400dpi, también con máscara de enfoque y ICE activado:

Bueno... pues ya tengo el escáner Epson V500... visto y no visto, jeje Empezamos con las pruebas en Blanco y Negro. Uso la misma imagen que subí antes escaneada por el laboratorio y fotografiada con mi pseudo-macro. Primera prueba con software Epson Scan a 2400dpi, sólo con la opción de Máscara de enfoque: Y esta otra a 3200dpi, con la opción de Máscara de enfoque y de Dust Removal: Bueno, a ver qué os parece... Me queda por probar con el negativo a color. Y luego con algún otro software como el VueScan, que no se si dará mejores resultados o no... Saludos

Bueno, siguiendo las recomendaciones que he recibido, al final he comprado un Epson V500 que he encontrado a buen precio... En cuanto lo reciba ya subiré muestras comparativas! Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Hola chicos! He estado buscando por ahí, y a punto de comprar un escáner plano Epson, pero al final no se ha concretado, el vendedor digamos que ha cambiado de planes a última hora... Pues nada... A ver si llegan esas muestras con el 55mm micro que se han prometido! Y de paso con otros escáners, que la verdad es que cuesta encontrar ejemplos en condiciones, es decir, a una resolución decente... Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Fantástico post, enhorabuena! Un par de dudas... - ¿Qué inversión aproximada se requiere para adquirir todo el material? A cuanto sale el revelado? - ¿Los químicos caducan? Digamos que quiero revelar de tanto en tanto, 1 o 2 carretes por mes... Será un problema la caducidad? Gracias! Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Muchas gracias por la aportación! La verdad que la calidad es excelente. El V500 dará la misma calidad? Cuesta la mitad o menos... Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Perfecto pues ya pondrás alguna muestra para que podamos comparar... Yo en vez del ES-1, que ni sabía que existía, uso un invento casero con una caja blanca y un flash para iluminar el negativo por detrás de forma uniforme. Seguro que con un 55 micro mejoraría mucho los resultados, aunque como decís igual se consigue mejor calidad con un V500..

Gracias por la info. Es clave que tengan un campo plano... De hecho, creo que ese es el problema de mi 24-85, que hace que pierda mucha nitidez fuera del centro... A ver si alguien pudiera poner alguna muestra a tamaño real de un escaneado sea con un objetivo macro como el 55micro, o con un escáner tipo Epson V500... No consigo encontrar ejemplos ilustrativos, o mejor dicho, los que encuentro son a baja resolución. Saludos!

OK gracias. Por supuesto 10 Mpx a buena calidad es más que suficiente... Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Gracias rdeluis! De color y nitidez se ven genial, si bien estan todas a 1Mpx y se trata de negativos 6x6. Mi duda es... ¿para pelicula de 35mm qué resolucion se consigue?

Hola!!! ¿Cual es tu flickr? No lo encuentro

Gracias! Algún ejemplo real con escáner? Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Vamos allá con los ejemplos... Empezamos con un blanco y negro, un TMAX400. Revelado en en VMFoto en Barcelona, y escaneado por ellos también. La primera imagen es el escaneado de VMFoto tamaño real - 6 MPx. La segunda, disparada con el 24-85 f2.8-4 en modo macro, recorte, ajuste de curvas (punto blanco, punto negro), máscara de enfoque, e invertida con Photoshop. También tamaño real (el 24-85 no llega a 1:1, sino a 1:2 creo recordar). Y ahora en color. En este caso un Fujicolor C200. Revelado y escaneado por Fotoprix (buffff). La primera el escaneado estándar de Fotoprix, nada más y nada menos que a 1,5 Mpx! La segunda, pues con el 24-85 f2.8-4 en modo macro, recorte, ajuste de curvas (punto blanco, punto negro), máscara de enfoque, e invertida con Photoshop. Bueno, a ver que os parece... Dudas: - Con un objetivo macro puro, tipo nikkor 55mm micro, ¿ganaría en calidad de reproducción? En el ByN se puede ver claramente como fuera del centro se pierde definición con el pseudo-macro de mi todoterreno. - Un escáner tipo epson V500 - V600, ¿dará mejor calidad? ¿Alguien puede subir una prueba a resolución 'real'? Saludos!!!

El escaner seria la última opción por tema espacio sobretodo, y además por 150-200€ casi prefiero un 55 micro que le podré dar otros usos. De todas formas tengo curiosidad por saber la calidad que se consigue con un escáner... A la noche si puedo subo una muestra de como quedan con mi método actual... Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Gracias! No conocía el ES-1. Parece realmente práctico. Yo ahora uso un invento casero... Haría falta el tubo de extensión también o se puede hacer a escala 1:2 ? Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Hola! Pues eso, quería saber opiniones o experiencias que tengais de usar un objetivo macro para escanear negativos... Aunque este tema también puede encajar en el Glorious... El caso es que no tengo espacio para un escáner de mesa ni presupuesto para un buen escáner de negativos... He probado a usar mi 24-85 f2.8-4 en modo macro. Los resultados no son malos, pero le falta algo de nitidez, sobretodo a medida que te alejas del centro de la imagen. Había pensado en un Nikon 55 micro AI, sea el 2.8 o el 3.5. Como lo veis? Otras opciones más recomendables? Gracias y saludos!

Ambas son buenas opciones, al igual que el 24-85 af-s sin VR, y el 24-85 f2.8-4 AFD. No son pata-negra, pero cumplen muy bien como todo-terrenos. Creo que la decisión debe ser teniendo en cuenta qué rango se prefiere, la necesidad de VR, el importe a gastar, etc. Yo he probado el 28-105 y el 24-85 f2.8-4, y finalmente me he quedado con este último, aunque es difícil decir cual es mejor... Por cierto, me ha parecido entender en algún post que el 24-85 afs y el afs VR, solo se diferencian en el VR, y no es así, pues el diseño óptico es diferente.

El Sigma 50-150 es muy bueno ya a 50mm y f2.8, pero no es f1.8. Si puedes, quédate con los dos.

Pues no sé que reviews te refieres, pero el 50 1.4D es una magnifica opción. Partiendo de que no hay 50 malo, te puedo decir que he tenido el 50 1.8D y el 1.4D , y me quedo con éste último. El bokeh es más suave, y a 1.8 es más nitido. Pero claro, cuesta el doble o algo más...

El modelo con VR es muuucho mas recomendable, no por el VR, sino porque ópticamente es superior.

Seguro que compañeros como lensreporter, orlik o xbuy los han probado y te pueden dar impresiones de primera mano. Yo de oídas te podría decir que los tres fijos son buenos, valores seguros... Del 55, tiene fama de ser propenso a tener aceite en las palas, fíjate no sea el caso. Yo ando detrás de un macro BBB para escanear negativos principalmente, lo dejo caer... ;-) Un saludo!

Pues ya podrían haber llegado al f1.2...

Podrías mirar de qué objetivo se trata, digo yo...

Otra razón más por la que no son comparables...

Yo tuve el Tokina 12-24 y me gustó mucho. No he probado el nikon, cuesta el doble -o casi- pero dudo que sea el doble de bueno... El 11-16 veo que se queda corto, o al menos creo que no es comparable con un 1x-24... De 16mm hasta 24mm hay un mundo...