iso101

Genial! Pues ya nos contarás cuando los pruebes y puedas comparar!

Yo tengo el 2.8-4 con la D610, y estoy más que satisfecho. El 3.5-4.5 no lo he probado, asi que no puedo comparar. Intuyo que será mas nítido, al ser un diseño más nuevo... Puedes mirar en las fichas de cada objetivo, aunque supongo que ya lo has hecho...

El 28-105mm macro es insuperable en calidad/precio, yo lo tuve con con la D600 y los resultados eran muy buenos. No puedo decir si el 24-120 f4 o el 28-300 te pueden dar más calidad, porque no los he probado, pero no son precisamente baratos y no sé si compensará la diferencia de precio, que podrías destinar quizás a algún otro fijo... Dicho esto, si el 28-105 no te convence, el 'sustituto' más lógico sería el 24-120 en mi opinión. Saludos!

Si no me equivoco, con motor de enfoque tienes el Sigma 50-150 f2.8, también un excelente objetivo.

El vinagre de limpieza que tengo dice que tiene un 6,4% de ácido acético. Nosedonde leí que como paro era suficiente entre el 1%-2%... Por eso lo rebajo 'a ojo' a 1:4...

Para película ningún problema. Yo uso vinagre de limpieza, proporción 1+4 creo recordar... Para papel ni idea...

No he tenido ningún 70/80-200 por su elevado peso, y no puedo comparar... Pero sí puedo decirte que tuve el 50-150 II con la D7000, y la calidad era muy buena. Si se ven pocos, es por algo... Peso contenido, buen bokeh, buena nitidez desde 2.8 (sólo flaquea algo a 150mm)... En definitiva, un gran objetivo en mi opinión... Saludos

No los he comparado, por lo que no te puedo decir... Para mi prima la comodidad y el peso, y en ese sentido el 180 pesa casi mitad y su tamaño es bastante más reducido... Si a veces me cuesta llevarme el 180, si tuviera un 70-200 creo que no saldría de casa. Pero todo depende del uso que le des, en mi caso amateur. Supongo que para un profesional es más versátil un 70-200.

Si te gustan los fijos, sin duda el 180 2.8 de Nikon. Es muy bueno, y ligero. Eso sí, el AF no es muy rápido.

Yo lo hago así. Eso sí, ya en su hoja de archivo, claro.

Unos cuantos libros pesados encima un par de días...

Existe! Sólo que es manual... El 35 1.4 AI/AI-S...

Yo me compraría mejor un 50 ;-p Hay ya algún tema que habla del 35 1.4 de Sigma vs el Nikon 1.8G, seguro que encuentras ahí opiniones...

Yo encuentro ya diferencia entre un 35 y un 28, así que más debe haber con un 24...

Diría que ambos comparten fórmula óptica. Yo los encuentro muy resultones: pequeños, ligeros y buena calidad óptica como todos los 50 de Nikon, aunque sí que es cierto que deben ser los menos buenos.

Pues la idea es buena. A veces entras en la ficha de un objetivo y pasan posts y posts sin ninguna foto... Perdón por 'ensuciar' el tema, yo no tengo la suerte de tener uno, sino pondría foto... Si sigue adelante, por favor eliminad esta entrada. Saludos.

Mi voto para el 50. Mayores desenfoques y perfectamente utilizable en interiores.

Has probado disparar con LiveView? Así descartas un tema de front-backfocus acusado... Si siguen saliendo mal, es que hay un problema óptico.

Ambas te confirmaran el foco con el 'puntito' verde

Llego tarde, en el sentido que ya lo has comprado... No obstante, dejo mi opinión por si a alguien más le interesa. He tenido los dos con la D600, y los he podido comparar. Ópticamente son muy parejos. Ambos nítidos en el centro a cualquier focal y apertura. La nitidez en las esquinas es también muy parecida, creo recordad que en alguna focal el 28-105mm era superior. Ambos controlan bien las aberraciones cromáticas, pero en alguna situación que en el 28-105 aparecían ligeramente, en el 24-85 no aparecían. Ambos tienen modo macro resultón. El 28-105 controla mejor las distorsiones. El 24-85 es algo más luminoso y tiene ese 24 2.8, y el 28-105 obviamente llega a los 105mm. El 24-85 es más pesado y según mi opinión tiene mejor construcción. El plástico es de más calidad. Finalmente me quedé con el 24-85, aunque es verdad que la diferencia de precio es demasiada... Saludos

El día de la marmota...

Personalmente no soy fan de los todo terrenos con tanto rango focal, por lo general acaban por no dar una calidad muy allá y además no son muy luminosos... Yo me quedaría el 50, el 10-24, el 55-200VR, me desharía del resto, y buscaría un zoom 'de calidad' como el Sigma 17-50 2.8OS o similar. Pero esa es sólo mi opinión, al final si lo que quieres es no cambiar casi nunca de objetivo, pues adelante...

Ya se dice muy frecuentemente, y en este hilo queda demostrado: En nikon no hay 50 malo Así que no te equivocarás. PD: Yo tengo el 1.4D y también encantado.

Qué hay más dulce que un buen desenfoque? Abiertos a tope! Jeje

Yo compré un objetivo en Amazon Francia y me lo cogieron sin ningun problema, el año pasado. Y hace muchos años llevé un flash que había comprado en EEUU, y me dijeron que si estaba en el primer año se hacían cargo, el problema era que hacia más de dos años jeje