_MAT_

Yo no soy precisamente un "defensor" del formato DX.. pero, no creo que desaparezca asi como asi de un dia para otro... ¿Que está más limitado? respecto a rango dinámico e ISO, pues con la tecnología actual, SI .Sólo hay que fijarse en Olympus... a los cuales les va a costar mucho esfuerzo meter más píxeles de los actuales en esos sensores de 2X. Lo mismo pasará con el DX, habrá un momento en que será técnicamente imposible meter más millones de pixeles en ése tamaño de sensor, sin que se resienta la calidad. Y lo mismo con el FX. Todo tiene su límite, y ahí es donde nacen los nuevos avances....CCD, LB-CAST, actualmente los CMOS... y quien sabe dentro de 5 años... podemos tener una revolución como la D3, pero de 30MP's con otro tipo de sensor, procesadores, etc... Lo que está claro, es que cada formato tiene sus PROS, y sus CONTRAS... cada cual que revise sus preferencias, yo siempre he tenido claro que quería una FF, aún con sus defectos.

Pues como comenta el compañero Hermetic, si, a pesar de ser af-s, és más lento que el af-d. Además, no supone una gran mejora ópticamente respecto al objetivo que reemplaza... solo hay que leer las opiniones de la gente, y los multiples "reviews" Por la mitad de precio nuevo, me compraba el 50 AF-D.

El dilema del DX/FX Si tu pensamiento es quedarte con el formato DX, vete a por el Tamron 17-50, ó el Nikkor 17-55, dependiendo de tu presupuesto. Un 24/28-70... en DX, no es un rango, digamos, "standard"... mucho tele, poco angular... Ahora, si estas convencido de que pasaras a FX a corto plazo, ya sabes.

Jajajaja... muy agudo!! la verdad es que si. con una DX y un 70-200 que pesa kilo y medio mas o menos, ya teneis un 300mm, en cambio con FX, necesitamos tirar de un 300mm "de verdad" que son casi 3 kilos.. Lo que me sorprendió del 17-55 en su día fué que fuese tan grande para ser DX... aunque su rango también es mayor a un 24-70 FX... Saludos!!! (ya te pasarás al Full Frame,ya.... )

Yo tuve en su día ése objetivo, con la D200, y la verdad es que se manejaba bastante bien, con grip. Sin él, la cámara se volvía un poco cabezona, y parece que pese más de lo que realmente és. Yo veo éste un tema un poco, superfluo, estar pensando en compensar pesos, por que al final terminas montando objetivos que pesan tanto o más que la cámara, tipo 70-200... 300mm... entonces es cuando dice: Me tengo que apuntar al gimnasio a hacer un poco de pesas (sobre todo para el brazo izquierdo....)

Amigo, ahi si que ya no te puedo ayudar, en teoría, la base de diseño sería prácticamente la misma (menos 10mm), pero... Lo unico que he encontrado es esto: http://www.photographyreview.com/cat/lense...94_3128crx.aspx http://www.google.es/search?q=tokina+28-70...1ES321&aq=t http://www.momentcorp.com/review/tokina28-70mmf2.8.html http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=182

Si? puess dicen bien... te lo digo por experiencia propia.... yo creo que de cada 300, les salía uno bien... solo hay que ver lo barato que lo venden nuevo... y me entra la risa cada vez que lo veo en algún sitio por más de 400€ Respecto al HSM... pues no puedo decir nada, es un objetivo interesante... aunque, por los precios que he visto por ahí, lo veo caro, y un Sigma si que no me arriesgo a traerlo de HK

Normal, el antiguo era "una patata"

Yo he tenido la oportunidad de tenerlo en las manos, y trastearlo. Para mi que ya tengo un 50mm de la serie D, sinceramente, no me vale la pena el cambio, por que no tiene una mejoría sustancial, y el autofoco es AF-s, si, más silencioso, pero igual, o más lento que el AF-D. No se lo han currado mucho, que digamos. Saludos!!

Hola Raul: No te preocupes, calentones de esos, los tenemos todos Respecto al "dupli", pues yo lo tuve, precisamente para usarlo con el 70-200mm, las claves son: - Conservas autofoco - Conservas VR - Pierdes "algo" de velocidad de foco - Pierdes 1,5 EV, o lo que es lo mismo, pasa de f/2.8 a 4.8 (si mal no recuerdo) - No pierdes apenas nitidez - Tu objetivo pasa de 70-200mm a 119-340mm (en FX), 178,5-510 (en DX) Saludos!!

Serie 4

Serie 3

Serie 2

Serie 1

Bueno, aqui os pongo otra serie a 28mm, y en los 3 primeros diafragmas: En la primera serie, recortes del centro; apenas hay diferencia entre f/2.8, f/4 y f/5.6 En la segunda serie, unos recortes centro-esquina, sin ser esta extrema, definición progresiva a medida que cerramos diafragma ¿que objetivo no se comporta asi? (tener en cuenta que la foto esta tomada sobre Full-Frame) En la tercera serie, recortes de esquina extrema, donde podemos apreciar a parte de la definición, el viñeteo.(tener en cuenta que la foto esta tomada sobre Full-Frame) Y en la cuarta serie, las aberraciones. Tener en cuenta el fuerte contraste, y que la opción de NX está desactivada.

Ahora hay 2 28-70 SV, son la de la 6ª versión. http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=150352903712 http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=220436044808

Y asi es como queda montado en una D3, si es que encima es bonito!!

Y los recortes:

Otra toma a 50mm:

Lo mismo, pero a 75mm:

De izquierda a derecha, reecortes de 266 x 800 pixeles al 100%, f/2.8, f/4, f/5.6

Mas muestras: estas en concreto a 80mm para que veais el "efecto soft focus", y como se soluciona en f/5.6

De nada hombre, hay que compartir la información en beneficio de tod@s.

En este enlace podeis ver las versiones de este objetivo: http://shashinki.com/review/others/tokina27080/tokina.htm

Pues si lo pillas, ya nos contarás que tal vá.