aaraez

Yo creo que si te refieres a la sombra que hace por la parte de abajo cuando tiras con el flash, sí es por el parasol, dado que el ángulo que tiene el flash integrado no supera al parasol del objetivo. Se llama viñeteo. Y es posible que sin el parasol y con el flash integrado a la máxima focal también te lo pueda hacer. He probado el 18-105 pero no le he hecho la prueba esta y no te puedo decir si te lo va a hacer a la máxima focal, pero si haces la prueba lo sabrás. Y pasa con otros objetivos tipo 18-200. Hay dos soluciones una buena y otra menos buena. Y una es cara y la otra menos cara. Adivina cual es la buena. Si le quitas el parasol dejará de hacértelo o se reducirá la viñeta. Pero puede que te lo haga a la máxima focal algunas veces. Tendrás que probar si te lo hace sin parasol y hasta donde para tener tu cálculo por si tienes que afotar. Esa es la barata. La cara es colocarle un flash externo. Estos siempre superan en ángulo la línea de disparo con el parasol. Si no te refieres al parasol, coloca una foto que lo veamos y te podamos decir algo más. Un saludo.

UUUUUUUUyyyyyyyyy, si yo te contara lo que he visto. Un saludo.

Lo de si sirve ya te ha contestado fotoflipao. Ahora qué quieres saber. Yo lo tengo y tiene una nitidez brutal, los colores son muy buenos también. Para hacer macros y para hacer retratos me parece estupendo. Para correr detrás de los bichos... no es el mejor. Relación calidad precio estupenda. Los únicos handicaps que le veo es que el autofoco no es excesivamente rápido, lo que, según qué tipo de macro hagas tiene más o menos relevancia. Que se estira, pero casi todos los macros se estiran. La construcción es ... Tamron, pero tampoco lo quiero para partir almendras, ni para meter las púas de la puerta cuando se salga. Ni voy a estar todos los fines de semana corriendo por el campo afotando bichos. Pero en general es muy aconsejable. Tampoco he descubierto el fuego y no he dicho nada que no esté dicho en el Foro, si utilizas el buscador. Un saludo.

En primer lugar, nos dices la cámara que tienes pero no expones el equipo con el que cuentas. Quiero decir, que dependiendo del siguiente objetivo, tipo tele medio que pudieras tener, pues podrías elegir uno u otro. Si no tienes ninguno por encima, creo que el 16-85 VR es un buen objetivo, no es barato pero tienes buen rango focal, buena calidad, buena construcción, VR y Nikon. Si eres muy de angular puede que te falte por abajo, si no, yo creo que vas servido. Si tienes alguno por encima yo me iría a por el Tamron 17-50. De todas formas, si este se te puede quedar corto por arriba, siempre tienes la opción del Tamron 28-75, pero en este caso dependerás de si tienes o no tienes angular. Y en un viaje, conviene llevar un angular por si se levanta algún edificio, monumento o iglesia pidiéndote a gritos que lo afotes y no te puedas ir seis o siete pasos para atrás. Por tanto creo que la decisión se basa en tres parámetros: pelas, luminosidad y rango focal. Y tú mismo eres el que debe valorar en función de la ponderación de cada uno de estos tres parámetros. Mira bastante en este y otros foros el mercadillo, que salir cosas, salen. Suerte con la elección.

Te aconsejaría que vieras este Sigma 18-125 HSM yo tuve un modelo más antiguo e iba bastante bien. Como opción a los Nikon que comentas. Aquí tienes el enlace de la web de Sigma 18-125 Reflecta Por tener alguna opción más. Un saludo

Quizás si hubieras explicado todo esto al principio, no habrías dado lugar a malinterpretaciones. Que yo, reconozco que también iba por el mismo camino de los compañeros. Evidentemente, cada uno se busca la vida como puede. Pero tienes que entender que aquí la mayoría (creo) somos aficionados. Y evidentemente nos da mucha grima que algunos vayan de pro sin dar un trabajo de calidad acorde al precio que va a cobrar y que va a ser su sustento, que solemos llamar profesional. Y por eso nos cuesta entender (aparte de tu mala explicación inicial) que alguien haga trabajos profesionales con una D60 y además no sepa qué objetivos debe usar. Eso creo que mostraría una falta de profesionalidad total. Es como si un mecánico preguntara cómo tiene que cambiar la correa de la distribución aunque lleve algún tiempo arreglando coches. Por otro lado, no creo que tu formación sea la adecuada para ello. Por lo que mi consejo es que empieces a adquirir libros específicos, leer en foros como este, hacer algún curso de fotografía para completar tu formación, que tú mismo dices que no tienes. Y la otra alternativa es empezar a trabajar en algún estudio o laboratorio de fotografía para ir aprendiendo todas estas cosillas. Pero generalmente, un pro empieza por tener un equipo pro, o próximo. Y cualquier profesional, del sector que sea, suele tener unas herramientas acorde a su profesión. Yo no soy pro, pero he visto cada cosa por ahí para mear y no echar gota, pero cobrar sí que han cobrado. Aunque no juzgo hasta que no veo el trabajo final. Pues he visto hacer maravillas con un equipo para nada pro. Y una D60 es una opción bastante limitada desde mi punto de vista, que seguro que comparte más de uno por aquí. Y quizás también te puedan asesorar en alguna tienda especializada por tu zona, que alguna habrá. Aunque si no tienes otra cosa y quieres ganarte el pan con esto, pues adelante. Pero tendrás que ser competitivo como en cualquier mercado. Y ello implica saber qué se tiene entre manos. Es más, y esto es una opinión personal. Cuando algún allegado o familiar me pide que le haga algún evento (bautizo, boda, etc) le digo que nasti-de-plasti. Que yo me llevaré mi equipo, pero que acuda a un profesional que le haga el reportaje. Por varias razones, porque yo no le voy a cobrar (ni quiero que yo me gano la vida con otra cosa) y no voy a asumir la responsabilidad gratis, por otro lado croe que mi equipo no es el adecuado, aunque algo se puede hacer; y encima no disfruto tanto del evento pues no me puedo tomar cuatro gintonics y que las fotos salgan bien, encima. Pero yo le digo que yo me llevaré el equipo y que después de que el pro haga su trabajo, pues ya, las fotos de familia o las que quieran yo se las hago. Pero la parte más importante prefiero que la cubra un pro, que para eso están. Y luego está la segunda parte que es que el pro se bufa como los gatos en cuanto ve a alguien con una cámara, sepa o no sepa. Y tienes que estar con mano izquierda y hablando con él.Y creo que tendrían que tener más miedo a los ochocientos invitados con compactas afotando y saltando flashes a diestro y siniestro, que al que lleva una DSLR que generalmente sabe de qué va. Generalmente digo. Que uno que sepa, sólo por cómo se coge la cámara se sabe por dónde anda. Un saludo y suerte.

Leer y documentarse está bien, muy bien. Decidir qué es lo que tienes que extraer, pues depende de ti. Creo que fue el compañero Hermetic (que me corrija, si me equivoco) algo así como que si no sabes lo que necesitas es por que no lo necesitas de verdad. Aprovecha el equipo que tienes, sácale el partido y exprime tu equipo. Aprende a manejarlo y experimenta con él. Hoy en día puedes tener muy ligero el gatillo que sólo te cuesta disco duro. Y recuerda que la foto la hace el que le da al dedito. Y que los buenos objetivos te ayudarán a mejorar técnicamente un poco tus fotos, pero no te van a hacer fotógrafo. Un saludo.

Aquí tienes algunas hechas con el Nk 18-200 y una D70. Tienes que pinchar para verlas bien. http://www.puntoenfoque.org/modules/xcgal/...um=12&pos=6 http://www.puntoenfoque.org/modules/xcgal/...um=12&pos=7 http://www.puntoenfoque.org/modules/xcgal/...m=12&pos=13 http://www.puntoenfoque.org/modules/xcgal/...m=12&pos=43 http://www.puntoenfoque.org/modules/xcgal/...m=12&pos=51 http://www.puntoenfoque.org/modules/xcgal/...m=12&pos=66 Y otra, pero esta con un SB800 http://www.puntoenfoque.org/modules/xcgal/...m=12&pos=72 http://www.puntoenfoque.org/modules/xcgal/...m=12&pos=82 http://www.puntoenfoque.org/modules/xcgal/...m=12&pos=86 Como ves, se puede casi hacer de todo. Y eso que yo soy malo, pero malo de cojones. Etc.

Varias cosas. Si quieres una reflex para no cambiar de objetivo tienes tres alternativas: un todoterreno, una prosumer o bridge y ... cambiar de objetivo. Si no optas por ninguna de las dos segundas, pues sólo te queda la opción del todoterreno. Si buscas por el foro, verás opniones diversas, aunque la mayoría coincidimos en una cosa: el Nk 18-200 es el mejor en su segmento. Si buscas encontrarás gente que lo odia, y gente a la que le gusta, incluso (mi caso) que tiene otros objetivos para cubrir ese rango focal bastante mejores. Y aún a pesar de que yo piense que es caro, y que no vale lo que cuesta, tiene su utilidad. Y es muy polivalente. Y en determinados casos que no sé si es el tuyo, pues tiene su sentido. Yo lo tengo y no pienso deshacerme de él. Pero siempre se ciñe todo a lo que quieres hacer con tu equipo, a lo que te guste (o gustaría) fotografiar. Y si no lo tienes claro, tienes dos opciones: quedarte con lo que tienes hasta que lo tengas claro, y pillarte un 18-200. Tienes incluso un Tamron 18-270 estabilizado. Por lo que tienes otras opciones si quieres más focal, o no te quieres gastar lo que vale el Nk 18-200. Como verás es un mundo muy complicado, muy caro y donde la incertidumbre es una losa. Bienvenido a la realidad. Busca información en el foro, aunque sea pesado, que hay mucha sobre este objetivo. Y extrae tus conclusiones. Igual te ayuda a decidirte un poco. O te lía más, no sé yo. Un saludo.

Creo que, si no nos da vergüenza, sí que a veces entramos en discusiones de detalles de los objetivos y nos olvidamos de lo fundamental. Me ha gustado mucho la reflexión del artículo del enlace, porque yo muchas veces me veo en la misma tesitura. Pero es lo que tiene la red que te puede dar la información sobresaturada, y el vicio del personal de pretender ser un experto en dos dias gracias a la red y a los foros. Creo que muchos de estos detalles se pueden obviar, y sólo lo hacen al final los verdaderos profesionales. Con respecto al hilo de oneman, creo que para viajes largos el 18-200 es fundamental. Yo he dicho varias veces que lo tengo y no lo suelto. Y tengo también varios objetivos más (fijos y zooms) en ese rango focal que le dan más de una vuelta al "Binladem". Pero no tiene rival en viajes en cuanto a polivalencia. No en cuanto a calidad, evidentemente. Aunque en determinado rango focal y manejando bien la apertura, ese objetivo da el pego. Sólo hay que pillarle el "kid". En mi caso, llegó un momento en que me llevaba la funda con la cámara y el Binladem puesto y tiré fotos como un poseso. Y el resto del equipo lo dejé en el hotel la mayoría de los días, pues llevaba la mochila encima todo el día para luego cambiar para tres fotos. En tu caso vas sin prisa y es diferente, por eso te propondría otras alternativas. Si no te cuesta llevar peso, llévate todo lo que tienes: angular y fijo más lo que adquieras. Un trípode, aunque no sea muy bueno, creo que puede ser muy necesario y te dará mucha calidad en fotos y posibilidad de nocturnas. Ahora los hay manejables, poco aparatosos y con calidad decente. También me plantearía llevarme un flash. En determinadas situaciones, cuando te falte luz, el flash te la dará. El tele no sé, si quieres y puedes cómpratelo y ya lo tienes, si lo vas a necesitar después, pero no lo veo del todo necesario. AdemásY en vez del 70-300 me pillaría un 70-200 tipo Tamron o Sigma. El caso es que un standar medio, ni no pillas el 18-200, creo que un Tamron 17-50, o el más polivalente Nk 16-85 creo que sí es muy necesario, pues la mayoría de las fotos irán por ahí. En tu caso, sin prisa, sin contraria (uffff) que me la meta (la prisa), ni amig@s pelmas porculeros (vamos, vamos, vamos y luego me mandas la fotos), ni zagales... zagales. Yo tengo claro que me iría con toda la artillería que pudiera. Vamos, sería un sueño para mi. Bueno, pues por si tenías dudas, ahora tendrás más. Es lo que tiene. Un saludo, buen viaje y buenas fotos.

Una vez que pones el aro de diafragmas del objetivo en la apertura mínima (f más alta) debe llevar una pestañita para bloquarlo. La bloqueas y a partir de ahí manejas todo desde la cámara. Desde el objetivo sólo tienes que encuadrar. Sea en A, P, S, o M todo lo controlas todo desde la cámara. Si alguna vez te falla, debes comprobar que la pestaña no se ha soltado, pues según en qué objetivos, a veces la pestaña se suelta y en algún roce o al guardar la cámara se mueve el aro de diafragmas, en cuyo caso sólo tienes que volver a bloquearlo. Un saludo.

Hombre, yo creo que por el precio que tiene pues no está nada mal. Como ha dicho Hermetic, no se puede tener todo. Un objetivo que cuesta lo que cuesta y que puesto parece una miseria en la cámara, creo que tiene una muy buena relación calidad precio. Incluso se puede decir que es muy bueno. Nadie ha dicho que sea perfecto. Un saludo.

Estos de Nikon es que consideran las letras como ornamentos. Y evidentemente, se pagan, sí. Un saludo.

Yo lo tengo hace tiempo y no le he puesto ni parasol, ni filtro. Es de los pocos objetivos míos que no va protegido, por no decir el único. Sólo alguno más que es bastante antiguo que vale más un buen filtro que lo que me costó el propio objetivo y no se lo voy a poner, evidentemente. Como digo, yo creo que el 50 lleva la lente suficientemente protegida de golpes y muy raramente me suele hacer flare. Por lo que no llevo filtor UV para protegerlo. Ni el parasol. De hecho, ni me he molestado en mirar nunca. Por otra parte no es un objetivo pesado, ni aparatoso. Y por lo que me costó, no voy a empezar a meterle cuartos. Lo único que le pongo, cuando lo creo necesario es un polarizador B+W. Eso sí. Y lo mejor es que se mantiene como el primer día, si lo cuídas un poquitín. Y eso que le doy tralla, pues lo utilizo como invertido y muchas veces me lo llevo como objetivo único. Como las compactas sin zoom antiguas. Y a jugar y a disfrutar. Un saludo.

Yo creo que puedes invertirlo. Sólo necesitas conocer el diámetro de la rosca del filtro, que no lo puedo ver desde la foto, y hacerte con un anillo inversor de esa medida. Olvídate de todo automatismo con la cámara, pues como comprenderás no hay ningún tipo de contacto por la rosca del filtro. Un saludo.

Va a ser que no. El que lleva VR es el 70-200 (con un montón de letras Nikon). Un saludo.

Lo tienes ya. ¿Te gusta cómo va? ¿Te gusta su velocidad de enfoque? ¿su nitidez? ¿Estás satisfecho en general con el objetivo que has comprado? Si has respondido sí a las cuatro preguntas anteriores, ¿para qué quieres saber si has comprado caro o barato?. No lo entiendo. Otra cosa sería que preguntaras antes de adquirirlo, por el tema de la garantía, etc. Pero si tenías claro que querías ese, ya lo tienes y lo has pagado. Lo has recibido bien y en la tienda han sido correctos. ¿Qué más te da?. Digo yo. Ahora disfrútalo y haz todas las fotos que puedas con él. Ale. Y si te apetece, pues sube alguna. Ahora te va a salir el personal con que si X euros más barato en el Chino, que si en la Tienda "Jonson" está 4500 euros más barato, etc. que si es caro o es barato. Si quieres saber el precio yo creo que deberías darte una vuelta por la red (ebay, mercadillos foros, etc), preguntar en la tienda más cercana a tu casa, o incluso llamar por teléfono a alguna tienda, que te lo dicen el precio. Un saludo.

Sólo tienes que irte al menu y quitar el TTL del flash y ponerlo en manual. Un saludo.

Sin ánimo de ofender, querría hacerte dos correcciones. Si le colocas el flash en manual, sí que lo podrás utilizar. Si el objetivo que utilizas lleva anillo de diafragmas, sí que podrás controlar la apertura desde el objetivo. No desde la cámara, evidentemente. A la antigua usanza. Creo que tienes pensado pillar el 50. Si es el D 1.8 y el 1.4 sí que llevan anillo de diafragmas. Si es el G (último) me parece que no lleva anillo de diafragmas. Un saludo.

¡¡¡¡¡¡Ufffff!!!!!! Nos lo estás poniendo difícil. Creo que por ese precio y que te mantenga el AF de tu cámara, lo vas a tener complicado. No hace mucho vi un Tamron 200-500 por unos 550 lolailos en algún mercadillo. No es mala opción, aunque es lento enfocando y tendrías que utilizarlo en MF. Otra opción puede ser pillar un Sigma 170-500, pero es lento, poco luminoso y ruidoso. Quizás de segunda mano lo podrías pillar por ese precio. Pero en MF también. Con buena luz puede funcionar aunque en MF el visor de tu cámara no es para tirarse a la piscina. Que conserven el AF en tu cámara creo que el Sigma 50-500 es una buena opción, pero te va a duplicar tu presupuesto. Los teles decentes valen una pasta. Y si quieres llegar a 500, pues eso: prepara la cartera. Creo que la mejor opción, como te han dicho ya puede ser un Nk 70-300 VR. Y alguien por ahí le ha metido un tc, pero no lo veo muy factible que funcione bien. No es lo más apropiado. Un saludo.

Creo que Ethanex tiene razón. A veces nos empeñamos en comprar y gastar en cristales o cámaras pensando que vamos a hacer mejores fotos. Ayudan pero olvidamos que la foto la hace el que mira por el visor y le da al dedito. En el mercadillo se encuentran muchas veces objetivos nuevos, que yo creo que provienen de compras impulsivas, sin mucha meditación. Y que conste que a mi me viene muy bien, que yo me he hecho con un arsenal comprando de segunda mano, casi sin estrenar. Si no estás seguro de que necesitas ese objetivo, o cuando sales a hacer fotos no hechas nada de menos, yo creo que no lo necesitas. Y muy posiblemente acabe en el armario. Aún así, si quieres un teleobjetivo pues adelante y a por él. Un saludo.

Vamos a ver, porque es que no entiendo muy bien qué es lo que quieres que te digamos, vaya. Porque generalmente se pregunta antes y no después. Si has probado uno y lo has devuelto, digo yo que será por algo: o porque esperabas más calidad, o porque necesitas más focal, o vete tú a saber. Está claro que angular no te va a faltar porque por abajo estás bien cubierto. Ahora ya eres tú el que tiene que decidir, en función del tipo de foto que haces o te gusta hacer si necesitas más tele o menos. Como te ha dicho el compañero, si con el 85 tienes suficiente por ahora, o hasta que te puedas comprar un tele (medio o largo), pues bien. El 16-85 es un buen objetivo que probablemente (es algo subjetivo siempre, yo no he probado) ofrezca algo más de calidad en su rango que el 18-200. Tú que los has probado los dos deberías saberlo, o por lo menos te habrá dado uno mejor impresión que otro, no sé. Por otro lado, tienes que el 18-200 precisamente donde empieza a flojear es a partir de de 100-125. Pero por otro lado más, el 18-200 te permite hacer un gran porcentaje de fotos de forma decente, por eso es un todoterreno, y la mayoría lo utilizamos como tal. Pero he dicho varias veces que no es el objetivo definitivo y que si quieres una reflex con un sólo objetivo para no ir cambiando, pues mejor una prosumer o bridge y te sale más barato. Tengo varios compañeros en la Asociación que no tienen tele más allá de 70/80 estandar porque no suelen hacer este tipo de fotos. En mi caso, yo cambié el 18-70 por el 18-200 porque necesitaba más focal y quería un quería un todoterreno para llevar en esas ocasiones que no te apetece llevar más que la cámara en una funda con un objetivo: viajes o eventos familiares. Pero por supuesto que tengo varios objetivos en ese rango que le dan varias vueltas al 18-200, pero son para cuando voy a hacer fotos específicas y voy con toda la artillería y la mochila. Aunque, a veces, me llevo un sólo objetivo (fijo o zoom) para obligarme a salir del paso con eso y me lo paso bomba, pero la mayoría de las veces llevo el Nk 18-200 VR. Elegir un objetivo siempre es una tarea difícil y que conlleva muchas dudas. Eso es normal pues es mucha pasta que supone un esfuerzo económico y siempre tienes la incertidumbre de la probabilidad de acierto. Aún así, espero que tengas mucha suerte. No creo que te equivoques con ninguno de los dos. Sólo es una cuestión de prioridades. Un saludo.

Eso es para un hombre que nos fijamos menos. Una mujer se fija en todo lo que tiene su contrario, aunque no tenga ni puta idea de nada, pero se "cosca" y como cambies algo se da cuenta. Fijo. Parece que tienen la cámara fotográfica en la vista. Y a veces puede parecer que se hacen la tonta, pero se dan cuenta seguro. Y más si nosotros lo decimos. Un saludo.

¿Dinero? Pues luego me cuentas el secreto para convencer a la contraria, porque la mía se raya y se mosquea que pa'qué. Vamos que se "encangrena" viva cuando me oye nombrar un objetivo nuevo (para mi, se entiende). Un día de estos, al volver a casa, me voy a encontrar en la puerta los arreos de afotar, la guitarra, el mac (igual no) y unas mudas "esturreadas" en la puerta, junto al galán de noche y el bombín de la cerradura cambiado. Un saludo. Pd.- Hay que abrir un hilo nuevo con los secretos y triquiñuelas que utilizamos para convencerlas. Incluso cuando no se lo decimos.

A título informativo, y no es que dude de ti, ni mucho menos, si no que yo también estoy pensando en buscar alguno para sustituir al Kenko que me venía con el objetivo... ¿dónde lo pillaste? Porque a ese precio he visto alguno de segunda mano. Un saludo.