zappamonk
-
Contenido
8.427 -
Miembro desde
-
Última visita
-
Días ganados
10
Todo lo publicado por zappamonk
-
Tokina 20-35/2.8
-
Un 75 mm en FX tendría la misma perspectiva que un 50 mm en DX. Pero la PDC sería mayor con el 50 mm en DX. La misma focal (y apertura) en distintos formatos de sensor arroja mayor PDC en los sensores más grandes. Peeeeero, el encuadre obtenido también será más grande en los sensores grandes (tendría un carácter más angular). La única manera de igualar el encuadre sin variar la focal sería cambiando las distancias de enfoque. Y aquí el resultado de la PDC cambia drásticamente disminuyéndose en el caso de los sensores grandes. Pero también la perspectiva con el nuevo punto de vista por el acercamiento cambia radicalmente.
-
Por el precio y las prestaciones que ofrece, es una buena compra ese 180 mm
-
Una búsqueda en google como ésta: site:nikonistas.com eglobal te dará un montón de resultados.
-
Anda que no hay hilos por ahí abiertos al respecto...
-
Isaac, resumiendo, magnificación y apertura. Toqueteao y mandao con mi Zappatalk
-
Por no mencionar magnificación
-
pdc
-
Un 50 mm mantiene sus propiedades independientemente del sensor en el que lo montes. Lo que ocurre es que para mantener el encuadre utilizándolo en distintos formatos de sensor deberás acercarte más (enfocar más de cerca) con el sensor de formato más grande. Este acercamiento para compensar el encuadre es el que produce una menor profundidad de campo. No hay transformaciones mágicas de distancias focales en el objetivo.
-
Sí Toqueteao y mandao con mi Zappatalk
-
Hombre, urgente urgente no es Toqueteao y mandao con mi Zappatalk
-
Hay decenas de hilos en nikonistas y miles en otras web. Busca en google: site:nikonistas.com 50 f/1.4 afd vs afs
-
El 50 AF (con o sin D) no lleva motor de enfoque. Por lo tanto, actúa el motor de la cámara. Como los cristales que debe mover el motor son muy ligeros, la velocidad es rápida. El 50 AF-S lleva el motor incorporado y el de la cámara no puede actuar. No sé por qué razón, el motor de este modelo es muy lento; da igual la cámara en que lo montes.
-
Igualito de lento
-
A igualdad de encuadre (con el 20 mm deberás acercarte más) tendrías la misma PDC utilizando las mismas aperturas. Lógicamente, con el 20 mm dispones de un 1 paso largo más de apertura y, por tanto, la posibilidad de minimizar la PDC.
-
Y a f/8 todos los objetivos son pardos
-
Será tan buen objetivo en la D750 como lo podría ser en una D700. Todo dependerá de la ampliación que necesites y lo dado que seas a la lupa
-
Yo he utilizado el ATX-PRO 20-35/2.8 y el ATX-PRO 17/3.5 Son buenos objetivos y bien construidos, suficientemente nítidos pero, ojo, abiertos a tope no rinden como los más modernos gran angulares. Lo mismo que les ocurre a los viejos Nikkor 20-35 y compañía Me consta que el 20-35/3.5-4.5 es también un objetivo solvente. Aparte de la menor luminosidad, tiene la desventaja de una mayor distorsión geométrica con respecto al 20-35/2.8. Por lo demás, no esperes el mismo rendimiento que los actuales Nk 18-35 ó 16-35VR. Si tu idea es visualizar a tamaños normalitos (patalla de ordenador, impresiones no muy grandes) te ahorras una pasta con el Toki.
-
¿Le sacaste un kilo?
-
Antes te fallará por reflejos indeseados el 14-24 que por resolución...
-
Serio es pensar que un objetivo seguirá siendo óptimo y efectivo para usarlo en el 99,99 % de situaciones independientemente de las posibilidades de lupa de un sensor. Toqueteao y mandao con mi Zappatalk
-
Vaya, ahora que se ha descubierto que no hay objetivos a la altura, nadie va a comprar la D850... Nikon, no te lo perdono
-
Yo intentaría buscar un 70-200/2.8 estabilizado de segunda mano. Los tienes muy buenos (Sigma o el VRI de Nikon) por 600 euros o muy poco más. Y si el presupuesto es ajustado, los Nikkor 80-200/2.8 (cualquiera de los modelos no motorizados) los encuentras incluso por 300 euros (es el caso las versiones I y II, cuyo accionamiento de zoom es mediante empuje, tipo trombón). Vamos, que para baloncesto en pabellón cerrado te recomiendo un zoom tele corto-medio f/2.8 constante
-
Imagino una iluminación no muy potente, por lo que el ISO deberá subirlo mínimo a 3200 o 6400 para mantener esa velocidad de disparo (y si es que puede con un f/4) Toqueteao y mandao con mi Zappatalk
-
Sinceramente, lo de la ausencia de caja me parece que no debería ser motivo de rechazo. Otra cosa es que, aun en DX, pueda resultar más práctico un 70-200/2.8 estabilizado, razón que devaluaría al 50-150/2.8. Si la prioridad es un zoom de rango medio y tele corto, además de ligero, el 50-150/2.8 siempre será "el" candidato para DX (junto con el Tokina 50-135/2.8). No hay alternativas.
