PAFER

A mi si se me permite intervenir, lo que me desentona en tu foto es que has cortado la giralda. Siento ser "corrector" pero no he podido callármelo y veo que tampoco nadie te lo ha dicho (o no lo he leido) y eso llama bastante la atención, ya que es la protagonista de tu foto. Esto te ha pasado por no querer cortar el portón que es secundario y creo que agachándote un poco lo hubieses solventado sin mayor dificultad... En otras que subiste del pórtico de la feria también lo "mutilaste"... esos detalles hay que ir puliéndolos ya que el encuadre es lo más importante, antes que el revelado. Es mi humilde opinión y espero no te siente mal compañero Guillermo, dicha desde el respeto como no puede ser de otra manera y sin ánimo de polemizar ni llamar al orden a nadie que soy tan solo uno más por aquí... Saludos cordiales

Si lleváis razón que no se debe comparar al 100% de tamaño en pantalla, eso está claro y así lo entiendo yo también, y que evidentemente hay una relación directa entre sensibilidad, tamaño del sensor y tamaño de imagen en Megapixeles. Lo que no veo claro (no digo que no lleves razón) es la afirmación de que llegaría a la conclusión que rinde igual un sensor DX a uno FX por esto, ya que un sensor DX, de los que to haya visto hasta hoy, no es capaz de sacar el detalle que nos muestra el amigo Mansell de la textura y calado de la tela (no me sale el nombre o no se cómo se llama, quizás encaje u organza) que cubre el cuello de la Virgen y que va bordada en los bordes con hilo de oro. Hoy no hay una DX que saque esa resolución en penumbra, a la luz de una vela y a 3200 ISO (o yo no la he visto) y con ese "ruido" por llamarle de alguna manera, ya que desde mi punto de vista es prácticamente inapreciable o nada reseñable. Precisamente las DX y sus sensores se caracterizan (a mi modo de ver) en que aunque dispares a 100 ISO y aumentes la pantalla al 100% siempre tiene una textura o grano producto de la tremenda ampliación que lleva la imagen con un sensor mucho más pequeño. Cuando cambias de formato a FX aún recuerdo la maravilla, el asombro y el gusto de ver los azules del cielo planos, sin ese dittering típico de un sensor DX. Y sí, fpmato, llevas razón totalmente, porque ese sensor de la D810, quizás el de la D750 esté a la altura al verlo al 100% en el monitor, pero si luego sopesas que con un 85 mm (por ejemplo) haces una foto con ambas cámaras y ves el detalle que da la D810 por sus 36 Mpx frente a los 24 Mpx de la otra, te das cuenta que le sacan un rendimiento mucho mayor y mejor. Lo que quizás me nuble las entendederas y me confunda, maree y despiste es la impresión que me produce cómo está avanzando esto de la sensibilidad hoy en día y la calidad de imagen impensable hace muy poco, la que obtenemos hoy con estas cámaras... pero si era ayer cuando usar ASA 400 era una barbaridad!!! y alucinaba yo y mi cuentahilos en la mesa de luz con la Velvia 50 y la Superia Xtra 400 o 800!!!! Me hago viejo! Compañero Mansell, muchas gracias por las molestias tomadas, todo un detalle que te agradezco compañero Queda claro que ese sensor y esa D810 que tienes no va bien y es una castaña! que encima no sabes manejar... Saludos cordiales y gracias a todos por aguantarme!

Eso es correcto (aunque entiendo cuando dices "lavada" a ausencia de detalle y ruido. Yo ese adjetivo, lavada, lo entiendo como en artes gráficas cuando una foto se pone a un porcentaje para ponerla de fondo con texto encima por ejemplo) Pero si lo que quieres es ver el ruido e ISO del sensor, a mi me gusta compararlo al 100% en pantalla sin igualar las imágenes a tamaño, ya que lo que quiero es comparar la sensibilidad del sensor y el ruido que produce... luego ya está la equivalencia de tamaños donde la D3s pierde por goleada, ya que reducir 24 o 36 Mpx a 14 hacen que sean ganadoras como resultado final, pero eso no quiere decir que se comporte el sensor mejor con ISOS elevados, al menos para mí y a lo que me refería o quería comprobar. saludos cordiales

Si la fuésemos a imprimir (300 ppp) no la tendríamos que ver al 100% (72 ppp) digo yo. Es decir, la D810 da tamaño suficiente (7360 x 4912 px) como para imprimir una copia de papel a 300 ppp de 62,3 x 41,6 cm aprox., o sea un DIN A2 de superficie que es lo mismo que dos DIN A3 o 4 DIN A4 juntos que es el tamaño de papel de las fotocopiadoras e impresoras para que todo el mundo se haga una idea aproximada, que así salen todas las fotos de la cámara. También decía lo de que "acaso importa" si lo que vas a usar es lo que ha subido Mansell o va a enseñar o reproducir su foto a ese tamaño, no importa el 100% Esos ISOS y mucho más altos son usables como bien dices si la foto de 36 Mpx y 7360x4912 px la vas a usar como máximo a un 25% o lo que viene a ser una pantalla con resolución 1920x1200 pixeles (24'), superior al full HD (ya que aún no hay muchas pantallas a 2K o 4K) y si la usas al tamaño que nos ha mostrado el compañero Mansell 534 x 800 px aún más, porque esa tremenda reducción hace que aunque hubiese muchísimo ruido, a ese tamaño de interpolación, se pierda completamente... Con ese tamaño y esa reducción no es necesario meterle reductor de ruido a saco" ni siquiera meterle reductor de ruido, ya que se pierde o disipa el grano o el dittering del ruido completamente. Por eso decía lo de verla al 100% y apreciarla en su justa medida. A eso quería referirme al menos y ya veo que no muy acertadamente o no se me ha entendido. Tengo que confesar que también me refería o quería comparar a nivel individual ese ISO con el de mi cámara D750 o la D3s que la única manera de apreciarlo "en su justa medida" es viendo la foto al 100%, indistintamente de los 36, 24 y 14 Mpx de cada una, ya que es como aprecias lo que rinde el sensor o mejor dicho cada cámara, que no solo es un sensor (por lo menos para mi) Siento haberme expresado tan mal y no se ma haya entendido. Saludos cordiales

Mansell fotógrafo nocturno y de la noche, como bien han dicho, exprimes el ISO muy bien. Lástima que no veamos un recorte al 100% para ver el ruido en su justa medida y poder valorar, ya que esos 36 Mpx para esta foto a este tamaño no parecen los más ideales. Claro que ¿acaso importa si es lo que quieres y vemos el resultado? Buena foto y gracias por compartir Saludos cordiales

Muchas gracias MAESTRO. Te iba a escribir también que da gusto ver tus fotos y a tus modelos así como la suerte que tienes Jayma de tener esas modelos tan guapas y profesionales, pero al entrar y ver algo de tu trabajo en Flickr, me he dado cuenta de algo que sale reflejado en tus fotos, pero que no se ve, y es que además de tener buenas modelos profesionales, indudablemente tienes que dirigirlas y saber "exprimirlas", y esto es una labor del fotógrafo que por muy buen fotógrafo como manejado de cámaras e imágenes que seas, si no sabes dirigir a las personas que se ponen delante de ti, las relajas y les haces olvidarse de ti para que sean naturales y captes el alma que se esconde detrás de ellas, por muy buen "captador de imágenes y encuadres" que seas, no tendrías esas fotos, como estas de Andrea últimas que has compartido... Luego ya si ves el vídeo de la maquiladora que te acompaña, se ve el buen rollo, el equipazo humano, que sois profesionales y os gusta vuestro trabajo, y eso también sale en las fotos Jayma. Por ello no tengo más que darte la enhorabuena porque haces unas fotos y un trabajo muy bueno compañero. Enhorabuena! Es muy difícil conseguir todo esto que te menciono y saberlo mezclar con ese resultado. Saludos cordiales

Buenas fotos y retratos se ven por aquí, gracias por compartir. La guinda la pondríais si pusierais EXIF ya que en Flickr los tenéis ocultos y no se pueden ver. Muchas gracias por adelantado Saludos cordiales

Siempre que actualizas el Firmware de cualquier aparato que lo lleve, como es el software que lo maneja y le dice a cada componente electrónico que lo compone lo que tiene que hacer, operar y medir/reaccionar, si este no se instala correctamente, el aparato se queda muerto, o lo que denominan los de lengua inglesa, Brick, que significa: ladrillo. De ahí que mientras se actualiza el firmware de cualquier cámara, ordenador, objetivo, disco duro... es muy importante que no ocurra ningún corte de suministro eléctrico, ya que te quedas con un "Brick". No digo que este sea el caso del compañero, ya que no nos ha descrito esa situación, pero si parece que la actualización de firmware de ese objetivo no está muy bien desarrollada o programada y al quedarse congelada la actualización y no hacer nada durante mucho tiempo (ese es el fallo de la actualización, no detectar esa situación y revertir para quedarse como estaba...) el compañero ha decidido pararlo y desenchufar el objetivo, que es lo mismo que si hubiera habido un corte eléctrico, por lo que me temo que ha obtenido el temido Brick... Supongo que Reflecta y el SAT sabrán "resucitar" esa maravilla de lente, SEGURO! (tendrán el soft parecido al BIOS de los ordenadores, ya que cuando sale de fábrica y la cadena de montaje sale sin firmware y lleva una primera instalación que se necesitará un programa distinto al que te descargas para actualizar el ADM) Mucha suerte!!! Saludos cordiales

Si señor, ese es el denominado "Abrazo del Oso" Buena pillada aunque yo en mi pantalla la veo un poco sobreexpuesta si se me permite la valoración. Gracias por compartir Saludos cordiales

Jajaja, creo eres la primera persona que hace fotos que conozca tiene esa "manía" Vamos que tienes las cervicales en forma.... Saludos cordiales

Nada más ver tu idea de quedada he imaginado todo el estribor o babor del barco lleno de fotógrafos con ADM's y el barco escorándose hacia ese lado irremediablemente... Menudo peligro de sugerencia compañero! (y ya no entramos en los detalles que los fotógrafos somos gente delgadita y menuda habitualmente ) Ay! qué lejos están los Madriles de estas cosas buenas... Saludos cordiales y gracias por la idea que aunque no tenga un ADM ver la bandeja de cachelos con mejillones en el Facebook me dan ganas... Saludos cordiales

Adobe Camera RAW 9.4 está ya. Sólo actualizable desde adobe CC y posteriores. Mejoras en panorámicas y corrección de errores varios así como actualización a las últimas cámaras del mercado: Fujifilm X70 Fujifilm X-E2S Fujifilm X-Pro2 Leica M (Typ 262) Leica X-U (Typ 113) Panasonic DMC-ZS60 (DMC-TZ80, DMC-TZ81, DMC-TZ85) Phase One IQ150 Sony ILCA-68 (A68) Incluidas la corrección de lente para ópticas como: Nikon F Bower 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Nikon F Bower 16mm f/2 ED AS UMC CS Nikon F Bower 24mm f/1.4 ED AS IF UMC Nikon F Bower 35mm f/1.4 AS IF UMC Nikon F Bower 85mm f/1.4 AS IF UMC Nikon F Nikon AF-S NIKKOR 200mm f/2G ED VR II Nikon F Rokinon 10mm f/2.8 ED AS NCS CS Nikon F Rokinon 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Nikon F Rokinon 16mm f/2 ED AS UMC CS Nikon F Rokinon 24mm f/1.4 ED AS IF UMC Nikon F Rokinon 35mm f/1.4 AS IF UMC Nikon F Rokinon 85mm f/1.4 AS IF UMC Nikon F Samyang 10mm f/2.8 ED AS NCS CS Nikon F Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Nikon F Samyang 16mm f/2 ED AS UMC CS Nikon F Samyang 24mm f/1.4 ED AS IF UMC Nikon F Samyang 35mm f/1.4 AS IF UMC Nikon F Samyang 85mm f/1.4 AS IF UMC Enlaces de descargas directas: Mac | Win Recomendado actualizar desde la propia aplicación, en Ayuda> Actualizaciones. y/o desde Creative Cloud App Saludos cordiales

Compañero Jesusto, veo que aún no has leído como subir las fotos a el foro (por si quieres aprender cómo se suben para que se vean directamente) Con tu permiso, subo la foto que merece la pena verla, ya que me parece bonita. Comentar que parece que has "arreglado" la "paellitis" de tu cámara para ser ISO 8000 no veo mucho grano no te parece? Saludos cordiales

La_Manivela, bienvenido al foro compañero. Sólo quería comentar que esta combinación de D750 y 20-70 será una combinación perfecta. Yo la tengo y es realmente muy buena y de calidad indiscutible. en cuanto a lo de las manchas, yo como poseedor de una D7000 y de una D750, debo tener suerte pero no me ha tocado ese asunto. Lo que si quería comentar y resaltar es que es la primera vez que leo que alguien que tiene la D750 tiene manchas de aceite en el sensor... aquellas manchas de aceite en el sensor de la D7000 eran por el exceso de lubricante del obturador de dicha cámara, pero la D750 que yo sepa no adolece de esa carencia o defecto, sería el primero en tenerla el compañero guybrush13 que digo yo no serán motas de polvo simplemente... Lo digo porque al ser un sensor mayor en superficie el de la D750 frente al de la D7000 (DX vs FX) por electricidad estática es más fácil que se ensucie y recoja motas de polvo... pero vamos, nada que no se pueda limpiar y que lleva ocurriendo desde que nació el sistema digital y los sensores. Si quieres ver fotos de la D750 + 24-70 haz una búsqueda avanzada en flickr o en 500 px y te salen a mogollón Saludos cordiales

error, perdón

PRECIOSA! y Bella Isabella Muy bonita foto compañero, me encantan luz colores PDC y has sabido sacar TODA la belleza de esa modelo, nada fácil por sus rasgos faciales duros que los has convertido en dulces y encantadores. PRECIOSA!! Saludos cordiales

Gabalunguero, menudo fotón! Para el ruido lo mejor es lo que has dicho: " intento hacer la toma lo mejor posible para no liarme en el ordenador." Exponer bien y correctamente es el truco. Muchas veces "racaneamos"ISO pensando en que va a salir ruido, y justamente lo que hacemos es sacarlo por hacer eso y tener que corregir exposición al revelar... También teniendo en cuenta que hay suficiente luz, porque cuando no hay... no hay y no hay atajos valga la redundancia. También hay que tener en cuenta que la foto a 2048 px de ancho lleva una reducción de un 50% y eso se nota (no por ello quiero decir que sea malo) y que esa D7000 que yo tb tengo, tiene un sensor que cuando afinas es una maravilla incluso hoy día como se puede ver. Enhorabuena por esa foto, ha quedado muy bonito ese Petirrojo (creo que es si no me equivoco) Saludos cordiales

Valero, parece que la D750 con ese 14-24 se te da bien y formáis una pareja o mejor dicho un trío FANTÁSTICO. Un placer ver tus fotos y gracias por compartirlas Saludos cordiales

El que los compañeros muestren estas fantásticas fotos no quiere decir que por tener ese objetivo seamos capaces de hacer esas fotos... Yo por lo menos, si me firman en algún sitio que teniendo el Sport voy a hacer pájaros de pluma o metálicos como los aquí expuestos, o surfistas... me compro tres ya!!!! Saludos cordiales Edito para añadir, ya fuera de sarcasmos gratuitos que el Sport y el otro Contemporary? creo se llama también tienen una diferencia de construcción considerable ya que las lentes internas en número y distribución no son iguales ni las mismas, ojo.

Yo me temo que la diferencia entre dos lentes no se puede ver subiendo una foto realizada con ambas a la par, pues en la foto no ves ni puedes valorar peso, velocidad de enfoque, construcción, ergonomía... y me atrevería a decir que la calidad óptica en una sola foto tampoco... vamos que pudieras llevarte una conclusión seguramente errónea de los mismos. Es sólo mi opinión... Saludos cordiales

Son los 11 mm EXTRA que te tocan por ser tan buen fotógrafo y regalarnos todas esas fotos a diario Fuera de coñas, supongo que será lo mismo que cuando tiras a 600 mm no son 600 si no 604 mm... Esto es como lo de los coches que dicen 150 caballos y en realidad son 149 o 151... y redondean para que quede más bonito, fíjate si el sigma en vez de ser un 150-600 fuese un 149-604... no queda tan redondo, sería un ADM'3... Saludos cordiales y bonitas fotos!!! parece que ese TC1,4 se comporta bien

Qué bonita! Tierra de Dragones!!!! Saludos cordiales y Feliz Navidad a todos los D610eseros!!

Pues de las palanquitas no, es una pieza cerámica interna de los contactos de la Bayoneta que se ha debido partir según el Servicio Técnico de Finicon Lo raro es que el 24-70 funcionaba perfectamente y como es el que uso casi siempre, no me había dado cuenta de la avería. No la he golpeado ni se me ha caido ni le he dado ningún golpe. La cámara en la bolsa va siempre sin objetivo montado y espero que no lo haya roto el hierro que monto a veces, el 80-200 f2,8 que por cierto no funcionaba tampoco ya que es D y lleva anillo de diafragma (2º modelo de dos anillos, enfoque y zoom) Resultado: Entre dos y tres semanas al menos y con las fiestas pudiera ser algo más. Por cierto, Finicon aquí en Madrid, Reina Mercedes 7, de "Chapeau", super amable, profesionales 100% y resolutivos, la persona de recepción que me había comentado el veredicto, incluso ha pasado al taller a consultar para verificar las sospechas. Muy contento con el servicio y la amabilidad de Finicon Eso sí a la espera de la reparación que imagino quedará como nueva con un poco de suerte. Gracias por el interés Rabla! Saludos cordiales Edito para decir que a ver si me acuerdo y pongo el resultado del asunto cuando se termine por si alguien sufre lo mismo

Pues algo hay, me explico. No sabía esa posibilidad Rabla y mirando el manual pues configurar el dial secundario. Dentro de Menú Configuración Personalizada (icono Lápiz)>banco "f" > Controles > "f5" Personalizar Diales de Control > Configuración Diafragma Por defecto está en OK pero si entras puedes elegir Dial secundario que es el que está por defecto o Anillo de Diafragmas (pongo todo este ladrillo por si alguien llega hasta aquí y que no se nos pierda ) Bien, pues al seleccionar Anillo de Diafragmas me desaparece el F-EE del Display y el visor y me aparece un bonito 22... Pero hasta ahí duró mi alegría, ya que de f22 pasa a f5,6 y ya no se mueve por mucho que muevas el anillo, es decir que para la cámara hay dos diafragmas, f22 y f5,6... no hay más. Luego probando y haciendo fotos con una regla, la cámara y fotómetro miden mal, ya que cuando está a f5,6 y el anillo en f1,8 el fotómetro indica que la luz está bien, disparas y está sobreexpuesta con una PDC de f1,8, no de f5,6.... si pones el anillo del objetivo en f5,6 la foto sale bien expuesta como indica el fotómetro y la profundidad de campo es mayor y supongo que corresponde a f5,6... Vamos que algo no funciona lo bien que debiera. Alguna pista más? Voy a ver si busco otro objetivo D por ahí a ver si salgo de dudas, ya que el 85mm que comentaba era un préstamo y no lo tengo encima, y el resto de lentes que tengo son ED Muchas gracias y saludos cordiales

A ver si alguien me echa un cable. Tengo un 50 mm baratito made in china, el Nikon 50 mm f1,8 D y en la D7000 me funciona a la perfección y en la nueva D750 me da error F-EE y por supuesto el diafragma está a f22 con la pestaña bloqueada al montarlo. He limpiado contactos tanto de objetivo como de la D750 y "forzando" izda-derecha el objetivo por si no hiciese contacto no consigo que funcione. En la D750 monto un Nikon 85 mm f1,4 D y va sin problemas. Cómo se come eso?, alguna idea o algo que se me escapa? Tengo que decir que el 50mm está muy nuevo, lo he usado dos veces en la D7000 y monta bastante duro en ambas, sobre todo en la D750 que hay que presionar hacia dentro (siempre desde lo razonable, entenderme que no fuerzo nada que pueda romper) para meter el vástago del motor de enfoque hasta que hace click al encajar y montarse perfectamente. La holgura es prácticamente nula en esta lente con la D750 ya que ambas son nuevas prácticamente. Gracias por adelantado y saludos cordiales Edito para disculparme por postear esto aquí pero el hilo donde se habla algo parecido del 50mm está archivado y no me deja postear allí...