PAFER

Coincido contigo, no entiendo porque el compañero ha dicho esto que llama la atención por la rotundo de tal afirmación. Y me sorprenden esas palabras del compañero Monteraz, al que tengo en muy buena percepción por su experiencia y saber en fotografía. Sólo una observación a tu pregunta (con tu permiso): si no tienes un monitor calibrado, es seguro que tendrás diferencias con lo que ves en papel (y aún calibrado las hay, ya que son soportes distintos) pero si la ves en internet con el mismo monitor la seguirás viendo igual, tu foto digo. Otra cosa que para mi es peor, es que los demás verán tu foto de manera distinta a ti, en resumidas cuentas, que estás tratando o revelando una foto como tu quieres que se vea, y resulta que la gran mayoría no la está viendo así, lo que parece aún más grave. Y si ya relatamos la experiencia personal, a mi tener el monitor calibrado me ha salvado de alguna buena pifia y de perder un buen dinero y quizás un cliente y trabajo, me explico: Después de realizar unas fotografías para una publicación que también maquetaba en quarkxpress y pasar a fotomecánica para hacer pruebas, por las prisas no se corrigieron si no que sólo se vieron "Ferros" de la misma (pruebas de montaje monocolor con olor a amoniaco y en un b/n color azulado), Una vez en rotativa, a pie de máquina yo también supervisaba la tirada (250.000 ejemplares del ala) y tuve que parar máquinas y hacer que todos los pliegos impresos (en una Heidelberg de 4 cuerpos llevaban casi una bobina de papel coche 110 gr impresa) con el consiguiente coste (un pastizal la suma de arranque, parada, papel cauchos, positivos, planchas...) y responsabilidad Pero gracias a la pantalla calibrada, yo SABÍA que esos colores estaban mal tirados, que esas pruebas de color estaban mal realizadas y por lo tanto las planchas y fotolitos también... (una movida de las gordas). YO tenía la certeza (aunque la duda siempre te cabe, te corroe y te "acongoja" cuando está en juego la pasta y por lo tanto tu puesto de trabajo y el pan de tus hijos... ) que tenía el monitor calibrado, que la fotomecánica nueva la había cagado y para demostrarlo, con los mismos discos, nos fuimos a hacer pruebas a una fotomecánica con norma ISO, homologada para imprimir publicaciones de ropa de moda como para El Corte Inglés, y efectivamente se vio quién era el culpable y que no era ni yo ni mi trabajo (qué alivio!! ) Gracias a mi pantalla calibrada no tuve problemas y casi me convertí en héroe... Después de este ladrillaco e historia de abuelo cebolleta, se deduce que para mi la pantalla calibrada no es ninguna chorrada o mito... Podría contar muchas historias sobre fotógrafos de prestigio, haciendo exposiciones de su trabajo digital y por esto mismo tener que repetir muchos cuadros al ver que no revelaban viendo lo que en realidad estaban haciendo y llevándose la desagradable sorpresa que por no tener la pantalla calibrada, estar estropeando sus propias fotografías sin saberlo... Lo dejo ya Saludos cordiales

GUAU!!! Preciosa!!! En colores y en todo. Me encanta! Y no quería que la viésemos... menuda foto compañero Si nos pones los EXIF lo bordas Muchísimas gracias por el esfuerzo y compartirla Saludos cordiales

Hola Estanislao, lo primero bienvenido a la competencia! Fuera de bromas, muchas gracias por compartir tus fotos con nosotros, pero siento decirte que no vemos nada porque has subido un enlace, no la foto, y el enlace no funciona, te lleva a un "Unaothorized"... Creo que como eres nuevo deberías echar un ojo a este hilo Tutoriales varios - Como subir fotos al Foro desde... Ah! y no olvides poner los exif básicos porfavor, así aprendemos algo Muchas gracias y saludos cordiales

El enfoque realmente sobresaliente y que destaca en la D750 (para cosas en movimiento) es el group, o mejor dicho Nikon Group-Area AF Mode, sólo disponible en modelos superiores como la D810 y la D4s. En la Nikon D750 que "ve a -3 EV" es soberbio y cuando te familiarizas, es un portento sin parangón hasta la fecha. Se ha hablado poco la verdad sobre él (o yo no lo he visto) pero funciona de manera increíble siguiendo objetos en movimiento, incluso pájaros pequeños... Aquí Nasim Mansurov, alias Photographylife, lo detalla bastante bien (eso si en inglés) Saludos cordiales

Gracias por compartir Jayma. Ese 85 f1.4 de Nikon es una joya, bien lo se, que he tenido la suerte de usarlo (aunque no está entre mis objetivos por desgracia) también se comporta de manera sublime su hermano pequeño el 50 mm f1,4 de Nikon... del SIGMA no puedo hablar, pero me da la sensación que es una maravilla. Esperamos tus apreciaciones y sensaciones sobre él Jayma! siempre muy interesantes viniendo de alguien como tu Gracias por adelantado Saludos cordiales

Pongo por aquí esto que le ocurrió a un compañero y que puede que le sirva a alguien en su misma situación: _______________________________________________________________________________________________________ Hola PAFER. Hola Vimor, perdona por la tardanza pero hasta hoy no me he conectado y visto tu mensaje, sorry!! Pues esto es debido a que el procesador gráfico de tu ordenador ya no es compatible con esta versión de photoshop y camera raw, las cosas se van quedando (o las van haciendo quedarse ) obsoletas... Para arreglar esto debes abrir las preferencias de Adobe Cámera RAW y desactivarlo. Es algo como esto (la imagen no es mía, es de un compañero del foro de Adobe) Si desactivas esto ya se ve, según el foro de ayuda de Adobe al cual pertenezco y le ha pasado a otros compañeros como a ti. Yo tuve la suerte de no tener ese problema y hoy ya no puedo comprobar, pues tengo la última versión de Photoshop CC 2015 (v 16.1.2) y de Camera RAW la 9.5.1 Espero que te solucione el asunto. Saludos cordiales Por cierto, si pones esta misma consulta en este hilo RAWs de Nikon y su compatibilidad con Photoshop si algún compañero le pasa lo mismo y lo busca en búsquedas del foro seguro que te lo agradecerá _______________________________________________________________________________________________________________ Pues eso, espero que sirva Saludos cordiales

Gracias por compartir Jayma. Cómo se llama ese nuevo objetivo... si no es mucho pedir. Es para hacerme ilusiones, que algunos vivimos últimamente de ellas... Saludos cordiales

Me alegro te haya servido Marco Saludos cordiales

Hola mco1980, por partes (y queda claro que te gusta poco leer ... o buscar ) Supongo que cuando dices ps6 hablas no de Photoshop 6 si no de Photoshop CS6 que será la versión 13 de ps si no me equivoco, o sea ps13 Lo que tienes que decirnos es qué versión de adobe Camera RAW tienes instalada en Psd CS6, porque si no es la ACR v9 no podrás abrir los NEF de la cámara como te está ocurriendo (lo puedes ver en el primer post de este mismo hilo que amablemente actualiza mblancove cuando salen actualizaciones o si no unos post más arriba donde lo he copiado para otro compañero con dudas, de ahí el comentario con el que he empezado a escribirte... ) Bueno, al grano y como deduzco que no tienes ACR 9, como pide Adobe para abrir los NEF de la D7200, te dejo un enlace donde te puedes descargar los últimos ACR para PSD CS6, que es ACR 9.1.1 creo, y así no tienes que buscarlos Espero os/te sirvan Saludos cordiales

Pues ya se ha movido y se ha ido he llegado tarde Saludos cordiales

Hola Alberto Desde mi punto de vista es corrientísimo, el enlace y si hubieses puesto las fotos también, sin problemas. Te pogo el enlace al punto 149 directo que para futuras ocasiones, si pinchas en el mismo #149 gris con el segundo botón del ratón y copias el enlace o link y lo pegas aquí como el que has puesto, te lleva directamente al 149 y no hay que buscarlo (que algunos somos muy vagos ) Por cierto impresionante sitio, y la millonada en proyectores de 1º clase es impresionante. Eso es un despliegue de medios. Supongo que habría música y estar allí era un deleite para la vista y odio, muchas sensaciones supongo, algo digno de ver si tienes suerte. De la respuesta en ISOS de esta cámara ya no digo nada... saludos cordiales y gracias por compartir

Pido de antemano disculpas por desviar este fantástico hilo, y contesto estas dos cuestiones y si queréis abrimos otro hilo y seguimos, si queréis yo compartiendo experiencias, aunque la esencia queda ya dicha. Yo haría la prueba, no pierdes nada y ves si la cámara mas ese objetivo van finos hablando de foco, así descartas que no funciona bien. Si quieres empieza con las pilas y haces la prueba (si quieres y la haces abre hilo y me mandas un mensaje ya que por el general de la D610 no suelo entrar seguido) Es problema, según mi experiencia, del sistema de enfoque que lleva, Multicam 4800, montado en la D7000, D600, D610, Df... cuanto más moderna mejor enfoca ya que aparte del sistema usan sensores más precisos y lo han mejorado respecto a la D7000 que yo conozco, pero como dije he probado la D600 y la D610 y no me convencen... si pruebas una D750 te darás cuenta de lo que digo, la diferencia enfocando en condiciones justas de luz es abismal, ya siento decirlo así de claro por los poseedores de la D600/610 que no pretendo pisar callos ni levantar ampollas, sorry! Me voy callando y reitero mis disculpas por el desvío Por cierto. Muy buenas fotos estas últimas, tanto Sevillanas como de coches, así como las del 20mm que se ve un objetivo sublime. Saludos cordiales

Compañero Algare Me temo que esto es una "particularidad" del sistema Multicam 4800 que hablábamos. Yo de la D600 o la D610 no puedo hablar, aunque en su día las probé y vi que el sistema de enfoque en condiciones justas de luz sigue haciendo lo que le daba la gana, como en mi D7000. El mejor partido que le vas a sacar es en AF-S punto único central, que es el que "mejor" funciona con prioridad al enfoque como lo tienes, nunca al disparo porque harás la foto sin haber enfocado ni donde quieres ni en ningún sitio y lo que más te va a funcionar es usar un diafragma medio o dulce para tener la mejor PDC posible (dentro de la escasez de luz y la velocidad que necesitas...) y sobre todo, analizar tu foto y ver a la altura del plano donde quieres el foco el mejor contraste para que la cámara enfoque esa zona. Te dejo un ejemplo que puse de lo que hace este sistema de enfoque, que viene a ser lo mismo que es enfocar donde le sale de los mismos cuando no hay luz suficiente. En ese hilo se habla y se demuestra lo que hace este sistema de enfoque y que no es correcto. Lo peor es que te dice que ha hecho foco en el recuadro o punto central, te hace la foto porque tienes prioridad al enfoque y cuando visualizas la foto ves que el foco está en otro sitio distinto e incluso bien alejado del recuadro o punto central elegido... Yo ya denuncié en su día este defecto, y a día de hoy viendo los resultados, sigue existiendo en esas condiciones justas de luz... por esto mismo yo ni borracho quería una D600 o D610, por lo mal que pasaba en los eventos trabajar con algo así como la lotería... desde que tengo la D750 se acabaron mis problemas de enfoque en condiciones justas de luz, se comporta igual o mejor que la D3s, la cual conozco muy bien por trabajar con ella y que curiosamente tiene el sistema Multicam 3500 también. Me temo algare que es un asunto con el que os toca lidiar. Como consuelo te digo que si haces y buscas el contraste como te menciono serán pocas o menos fotos las desenfocadas. Por ejemplo yo en vez de enfocar a la cara de la gente buscaba el contraste entre camisa y pantalón o camisa y cinturón enfocando ahí y reencuadrando, usando un f5,6 o f8 con un objetivo F2,8, porque si el objetivo no es luminoso el asunto se agrava del todo... Ánimos y saludos cordiales Edito para añadir que con luz, no hay problema y enfoca a la perfección si no tienes front o backfocus... cosa que se corrige con el ajuste fino de enfoque sin mayor problema, como en todas.

Correcto, salvo que uno es DX y otro FX, ambos son multicam 3500 II Saludos cordiales

Pues todo lo contrario compañero. Si en algo destaca la D750 es por su sistema de enfoque que es de lo mejor en cámaras Nikon. El sistema de enfoque de la D750, que es el MultiCam 3500 FX II es el más avanzado hasta la fecha. No te ofendas pero sin más pruebas yo me inclino a que el que falla es el que maneja la cámara. Creo que quizás tu técnica de enfoque no sea la adecuada o correcta, quizás al enfocar y reencuadrar es donde se te va el foco, bien por la profundidad de campo e irte del plano de enfoque o bien porque sueltas y pulsas el enfoque sin darte cuenta, en esta cámara es muy sensible y tremendamente rápido, en escasas milésimas de segundo. Otra cosa, como te han dicho, es que pongas los exif de tus fotos y un ejemplo ya que no sabemos los parámetros de dichas fotos ni qué objetivo usabas para tal foto. Piensa que la cámara no es posible (a no ser que esté defectuosa, cosa tremendamente rara) que unas veces enfoque y otras no, esto no es posible, si enfoca enfoca, y si no enfoca en alguna toma es por alguna causa externa. También decirte que los contraluces al sol o con luces muy brillantes de fondo pueden ser consecuencia de este defecto de foco... pero eso te pasará con cualquier cámara y esta D750 falla o no consigue foco en muchísimas menos ocasiones que con otras marcas o cuerpos de Nikon. Otra cosa es cómo tienes la prioridad de disparo, porque si usas AF-S punto único, por defecto tiene prioridad al enfoque, es decir, si no consigues foco no hace la foto, y si has conseguido foco y no está donde tu quieres, me temo que el responsable es el que maneja la cámara (no te ofendas que no es mi intención ofender, si no intentar explicar lo que veo que te pudiese ocurrir ) Saludos cordiales EDITO: motivo, estar equivocado en la cámara que usaste Perdóname JuanMa079, como estaba en el foro de la D750 me he confundido, y al ser la D610 la cosa ha cambiado tremendamente, ya que el sistema de enfoque de la D610 SI que es el "talón de Aquiles" de esta cámara, ya que es el Multicam 4800 y este no es todo lo fino deseable, ya que si tienes zonas con mucho contraste en tu fotograma, este se puede ir ahí sin avisar y decirte que está haciendo foco donde tu enfocas. Yo tengo una D7000 con el mismo sistema de enfoque y esto era un calvario o lotería trabajando en situaciones complicadas de luz, precisamente por esto que te comento y que te pasa... por eso adquirí una D750 y no una D600

Buenas nuevas! Los de Adobe se han dado prisa esta vez y ya han incluido la D5 y la D500 en el nuevo Adobe Camera RAW 9.5 por si queréis descargar los RAWs adjuntados por los compañeros y revelarlos en ACR 9.5. No hay novedades destacables aunque si han solucionado problemas de reconocimiento de objetivos para la corrección de lente y el histograma mostrado ahora es el del perfil de color incrustado, no como antes que mostraba ProPhoto como Lightroom. IMPORTANTE: Si tenéis MAC OS 10.7 ó 10.8 abstenerse ya que creo que hay un bug que están solucionando aún. (por si algun@ llega tarde y no lee esto, en el enlace que pongo arriba de la actualización de Adobe dicen cómo volver a ACR 9.4 dando enlace para su descarga, tranqui@s) Descargas Adobe Camera RAW 9.5: Win | Mac Descargas DNG converter 9.5: Win | Mac Saludos cordiales

No es dificil compañera. Tutoriales varios - Como subir fotos al Foro desde... En pocos pasos se hace Saludos cordiales

Saludos cordiales

Menos mal compañero que estás al quite, ya que por mi respuesta, hoy al releerla, pareciera que está en un callejón sin salida y para nada ya que tiene las posibilidades que le has comentado correctamente. A veces las prisas hacen que uno no sea todo lo fino que debiera para echar un cable... Gracias!! por esa ayuda compañero. Saludos cordiales

Si miras el cuadro de la 1ª página que ha realizado mblancove Creo que queda claro que con el CS5 que tienes y el Adobe Camera RAW 6.7 (que es el "revelador" de los NEF o archivos RAW de Nikon) NO PUEDES. Para revelar los RAWs de la D5500, te hace falta como mínimo la versión de Adobe Cámera RAW 8.8 ó 9 Adquirir el CS6 ya no es posible, tienes que adquirir Adobe Photoshop CC 2015 (que revela los RAWs de la D5500 sin pestañear con ACR 9.x) y ahí si, si quieres puedes descargar la versión anterior CS6, pero adquirir CS6 directamente creo no es posible. Así están las cosas con Adobe compañero Saludos cordiales

Qué bien os lo montáis los andaluces!! a partir de ahora si quieres puedes ir empalmando de feria en feria, Sevilla, Córdoba, Málaga, Rocío... Por cierto ahora entiendo porqué cortas el pórtico de entrada que te critiqué por ello si no recuerdo mal... qué bocazas soy a veces Saludos cordiales y tómate unos rebujitos y pescaitos a mi salud. Si se puede elegir, una de choco, pijotas y una de gambas... de postre un platito de jamón con rosquitos... Saludos cordiales He tenido que editar porque el corrector este del mac no entiende de raciones andaluzas y escribe cosas como mosquitos en vez de rosquitos...

Bueno, os tomo la palabra a todos, jajajaj me van a faltar días y pelas (me falta uno por Murcia para tener los cuatro puntos cardinales ) Veo la foto de Xairo bien, afinada y bien de color aunque aún sigo viendo algo amarillas las piedras según la foto de la zona con iluminación de sol. A modo de curiosidad me he atrevido a hacer algo que mi cliente me va a matar (ya que no acabo lo suyo ) y me he liado la manta a la cabeza y he hecho esto para que se compare bien, aunque es un gif donde no se certifican colores con perfiles ICC, pero para ver las diferencias de una misma foto con distintas vesiones de revelado yo creo que sirve perfectamente. Os doy las gracias (en especial a Guillermo por sufrirnos como valiente conejillo de indias ) Coloreo Espero merezca la pena el tiempo invertido en psd para crear un gif animado Saludos cordiales

Ahí no hay dominantes Saludos cordiales

Es que nunca en postproducción vas a conseguir lo que harías in situ calibrando los grados kelvin de la cámara en esa Luz o con una carta de colores. Evidentemente lo que he subido, lo he realizado en pocos minutos y no he afinado todo lo que se debería, mi intención era remarcar lo que he escrito, no decir que mi versión es la buena o la correcta. Lo que es indudable es que los colores son mucho más reales, quizás algo saturados, pero reales (dentro de las dominantes de los distintos tipos de luz que hay en la foto donde es imposible afinar todos bien ya que si neutralizas uno desvirtúas el otro ya que son luces alumbrando con distintas temperaturas en la misma foto) No se si tendrás el monitor calibrado, pero de dominante amarilla, en la foto de Guillermo predominante, a dominante azulada magenta (quizás algunas zonas o matices) para nada y menos en la misma escala, no estoy de acuerdo Subo una versión algo más afinada (no tengo mucho tiempo para retocar, además que la foto no es nuestra) con colores de piedra neutros, suelo y hiervas en sus colores (evidentemente bajo la luz nocturna no bajo la luz del sol). Espero tu versión a ver si me sorprendes, pero de momento lo dudo bastante a no ser que le dediques un buen tiempo a retocar por zonas y enmascarando. Además en un jpg es peor que tener el RAW donde se corrige algo mejor lo que decimos. Saludos cordiales

Estimado Guillermo, con tu permiso me atrevo a subir una versión de tu foto (que si no te gusta la quito en cuanto lo digas pidiéndote disculpas por adelantado). Me he atrevido al ver la afirmación que haces sobre el color amarillo debido a la fuerte luz de las farolas... No estoy de acuerdo, ya que para mi esa predominancia amarilla es debida a que no has medido bien la luz y su temperatura, porque si lo haces y eliges bien el color gris o neutro, tu foto tendría este aspecto, para mi mucho más agradable y natural, con sus colores (fíjate en la tierra del foso y las hiervas, que ahora parece lo que son. ) No me extiendo más y subo la prueba de lo que me refiero Repito que si no te gusta o no te agrada lo que me he atrevido a hacer lo quito pidiendo disculpas por adelantado. Saludos cordiales y gracias por compartir esa Sevilla más desconocida para muchos (No vas a la feria? o tu feria es todo el año, y es la fotografía )