khaiman

Por favor, no cerréis el hilo, por favor! Ah! Entiendo que el máximo ángulo de visión lo conseguiré con un 10mm DX en un cuerpo DX y no con un 12mm FX en un cuerpo FX como tenía entendido no??? He estado viviendo engañado! (Para los tiquismiquis, sin entrar a valorar los ojos de pez)

Vaya por Dios, estos de Tamron... Para mi que diseñaron el 70-200 sin pensar en una posible combinación con un futurible duplicador. Hay que ser más previsibles. Seguro que si lanzas un juego de duplicadores que mantengan AF y VC, y a la vez subes el precio del 70-200 unos 200€ seguro que nadie se quejaría, jajajaja Un saludo!

Sisi eso lo tengo muy claro y lo comprendo perfectamente. Creo que no me he explicado bien. Quería decir que si el control de la apertura se mantiene, osea no se queda cerrada a la mínima apertura como pasa con los tubos de extensión sin chip.

Hola, Estoy buscando un dupli 2X para mi Tamron 70-200. Entiendo que no existe ninguno que mantenga AF ni VC por lo que sin tener que abrir un tema nuevo, os pido de que me informéis cual tendría mejor calidad. Por cierto, entiendo que la apertura del diafragma sí se mantiene, ¿no? Gracias

Hola a todos, Leo en el artículo que los teleconvertidores son solo para el 150-600, correcto? Gracias

A todo esto, tengo una pregunta, considerando el precio, ¿Dónde has visto que estos dos objetivos se acerquen en coste? Lo digo porque el Sigma OS se acerca más al Tamron VC... Saludos!

Vaya, yo creo que solo por la velocidad de enfoque y el estabilizador tiraría por el Sigma. Saludos!

Mira, después de ver fotos tiradas con ambos, y valorar el hecho de que uno es 1.4 y el otro 1.8, tendría en cuenta estos dos factores: - La calidad de construcción del Simga es mayor a la del Nikon (por lo leído aquí en el foro bastante "plasticosa") - El Nikon admite filtros de rosca mientras el sigma no. Yo tenía clarísimo que quería un angular luminoso 1.4, estuve valorando el sigma 20 pero al final tiré por el 24. Evidentemente hay diferencia entre los dos pero valorando me decanté por el 24, pues es más versatil a la hora de encuadrar, admite filtros de rosca y evidentemente es más "perfecto" ópticamente pues su diseñor es más sencillo, aunque supongo que me costaría ver diferencias en cuanto a calidad. Claro está el 20 tiene ese plus de angular rozando el UGA que permite jugar con la perspectiva mucho más que el 24. Elijas el que elijas acertarás. ¡Saludos!

Hoy he estrenado mi unidad de Sigma, y a falta de hacer pruebas de back/front focus y demás, os comparto una tirada a 1.4: Felicità ¡Saludos! Khaiman

Hola, Yo lo he tenido. Debo advertirte que no es fullframe, por eso llega a esta f2. Saludos!

Más blando que el Tamron diría que sí. Y no solo me baso en reviews, también he tenido la ocasión de probar los dos personalmente con la misma cámara.

Tamron, sin duda alguna. Yo tuve que decidirme entre estos dos en su momento, y si puedes comparar unidades bien calibradas de los dos verás que el tarmon gana en nitidez y calidad de imagen. El sigma es más bien blando a 2.8 El Tamron ha salido tan bueno quen mucho sitios lo ponen al nivel del Nikon VRII. Pegas del tamron: - No lleva funda de transporte - Solo tiene una posición de estabilización (aunque muy efectiva) - El anillo de trípode hay que quitarlo entero a diferencia del Nikon - Solo tiene una posición de enfoque, y todo y con eso es muy rápido (en youtube hay comparativas de velocidad) Todo esto hablando claro está del Sigma OS y el Tamron VC, que son los últimos. Solo añadiré una cosa más, en el mercadillo creo que no he visto ningún Tamron a la venta, como mucho uno. De sigma ya han pasado bastantes, al igual que de Nikon. Por algo será. Aunque debo advertirte de hacer comprobaciones a tu unidad. Independientemente de la marca (aunque en Nikon parece que pasa menos) puede llegarte una unidad con back o frontcus, o con algo que no acaba de cuadrar. A mi por ejemplo la 1a unidad que me llegó tenía un poco de backfocus y además el anillo de zoom se endurecía un pelín en un punto. Creo que alguien lo devolvió despues de darle un golpe (el objetivo parecía reacondicionado aunque lo compré nuevo). Sin embargo amazon me lo cambió sin ningún problema, así que 0 quejas. ¡Saludos!

Una comparativa con el desfasado y anticuado NO VR: http://foto-info.si/primerjava-nikon-af-s-24-70mm-f2-8g-proti-nikon-af-s-24-70mm-f2-8vr-2/ Parece ser que el clásico 24-70 2.8 no está tan obsoleto... jajajaja ¡Saludos!

Bueno, comparto que al final he comprado de segunda mano el Samyang 14mm en perfectas condiciones. Le voy a dar caña. Gracias a tod@s. Saludos Khaiman

Hombre todo depende. 14mm solo tienes el Samyang y el Nikon que yo sepa. Si te permites un poquito menos de angular y no te importa el peso tienes muchísimas opciones: - Tokina 16-28 f2.8 - Tamron 15-30 f2.8 VC - Tokina AT-X PRO 17mm f3.5 - Nikon 20 f1.8G - Nikon 16-35 f4 - Nikon 17-35 f2.8 - Nikon 20-35 f2.8 - Tamron 17-35 f2.8-4 Y alguno más pero ya no me acuerdo. ¡Saludos!

Valora: - ¿Necesitas el 2.8 o te apañarías a f4? 2.8--> TAMRON - ¿Necesitas que pese poco o te da igual el peso? Poco peso --> NIKON - ¿Lo venderías en un futuro para cambiarlo por otro? --> NIKON (no baja tanto de precio de 2a mano Básicamente esto. A nivel óptico en f4 van muy parejos por lo que sé. Evidentemente, al ser una apertura 2.8, el Tamron también enfocará un poco más rápido. De estabilizador ganas 3-4 pasos con los dos perfectamente. Espero haberte ayudado. Saludos Khaiman

Hola compañero Si tiene confirmación de enfoque, pero solo la versión UMC, por lo que tengo entendido. Esta versión no tendría confirmación de enfoque: Esta sí: Para diferenciarlos fíjate sobretodo en lo que llevan escrito bajo el anillo de enfoque. A parte de la confirmación de enfoque el más reciente (UMC) es "UltraMultiCoated" que traducido en fotos tendría una mejor respuesta en coma y en aberraciones cromáticas. Puedes compararlos en lenstip. El viejo: http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=200 El nuevo: http://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=239 Si miras vídeos y reviews por internet veras que todo el mundo habla maravillas de él, más cuando tenemos en cuenta su precio (unos 250€ en buen estado de 2a mano) Lo único malo que tiene realmente es la distorsión de bigote, que es un poco complicado corregirla, pero que ya existen extensiones en phtoshop, lightroom e incluso valores para el gimp para corregirla: Por cierto, puedes encontrar el objetivo bajo los nombres de ProOptic, Samyang, Rokinon, etc. Todos son iguales, pero con diferentes nombres. Simplemente compra el más barato. (Pero asegúrate de la versión) Espero haberte ayudado. Saludos Khaiman

Vaya... Sigo dándole vueltas y creo que antes voy a usar los 14mm del Samyang que no la gran apertura del nikon. Creo que optaré por coger el samyang y a la larga cambiaré mi 24 por el 20 nuevo.

Sí que me llama el tamron pero a parte del precio, me tira para atrás el peso, y mucho. Respecto el tokina, pues sí que me llama, la verdad. Que no sea 2.8 me tira un poco para atrás pero se ve que da un resultado... El que me estoy mirando ahora es el Samyang 14mm 2.8, que a parte de su distorsión me parece muy buena opción. Saludos

Hola a tod@s, Como podréis comprobar en este hilo, estoy buscando un UGA de calidad para mi D800 y sustituir mi actual AF-D 24. Estaba barajando el Sigma 24mm 1.4 ART pero quiero ganar ángulo de visión. Mi mayor interés se encuentra en el Nikon 20 1.8, del cual hablan maravillas. Pero hay dos cosas que tiran para atrás, una, que esté fabricado en China y no Japón como los demás objetivos de gama alta, y dos, que sea tan nuevo que no se encuentré de segunda mano (mientras esté OK prefiero la 2a mano). Ahí está la cosa, que si alguien conoce de alguna alternativa de calidad al Nikon 20mm 1.8 A ver, respecto a los zoom, no me tiran para atrás para nada, el problema es su peso. Me gusta mucho grabar vídeo, y con el estabilizador cada gramo de menos cuenta, por eso busco algo que pese menos de medio kilo. Un kilo junto con la D800 ya me parece demasiado. A ver que ideas salen. Abriré un post de BUSCO en el mercadillo para ver que sale también. ¡Saludos y gracias! Khaiman

A meterle mucha caña a ese 1.8G!

Ya se ha hablado mucho del Tamron 70-200 2.8 VC. Hay una comparativa con el Nikkor VRII muy buena en el foro. En su momento tuve que decidir entre el tamron y el sigma. El sigma solo supera el tamron en tener dos posiciones de estabilizador, pero nada más. En todo lo demás es superior el Tamron. Es muy rápido enfocando, casi o igual que el Nikon. El estabilizador te salva más de 3 pasos casi siempre. Si tienes que elegir entre Sigma o Tamron de 70-200 estabilizado... no lo dudes: Tamron. Aunque ahora el Sigma ha bajado un poco de precio, así que toca comparar. Se han visto bastantes Sigmas de los nuevos en el mercadillo, y casi ningún Tamron. Ahí lo dejo. (Y que conste que no soy fanboy de Tamron, al contrario, los ART de sigma me parecen una delicia). Espero haber ayudado. ¡Saludos!

Madre mía, esto sí que es una atención rápida, jajaja. Tienes razón en lo de 1.4, aunque imagino que a 1.8 sera mejor que el nikon a 1.8 (a parte de la diferencia de focal). Antes de tener el 50 me las apañaba con el 24 y un 60 en DX... Podría funcionar lo del 20, aunque me hace ilusión tener un ART de sigma. Saludos y gracias!

¡Gracias por pasar! Después de ver pruebas y demás tengo claro que lo mío son los fijos, así que me centro en el sigma o en el nikon. No poseo un 35, tengo un 50 así que por lo que dices debería ir a por el sigma... Y tiene sentido. Me entran dudas, por una parte me atraen todos los comentarios positivos del nikon 20 y su mayor ángulo de visión, sin embargo ese 1.4 de sigma ART suena muy goloso. Estoy muy indeciso. Saludos

¡Muchas gracias por los comentarios! Se agradece mucho, aunque ahora me entran dudas de si no sería mejor un zoom. FLM, pues el 24 lo uso para muchas cosas. Me gusta paisaje y la astrofo, aunque siendo sincero para lo que más lo utilizo es para arquitectura, callejeo y eventos/fiestas (aunque muchas de estas de noche). También deporte, porque no decirlo. Analizando esto fríamente, y aun siendo muy amante de los fijos y las grandes aperturas, puede que sea mejor idea un zoom angular, donde tengo mucho donde elegir. franxx, te doy la razón, los zoom no me tiran atrás y también me llama mucho el 15-30 de tamron. Ya tengo el 70-200VC y es una bestia. ofotogari, es cierto, a veces 4mm marcan la diferencia, por eso quiero cambiar. Aunque tengo objetivos de todas las marcas, hay veces que siento que tengo que ir a por el de "casa". Respecto a fijo o zoom, ahí tengo el dilema ahora. El nikon 20 1.8 me llama muchísimo, es nuevo, tiene lo último en desarrolo contra coma y distorsión. Además de esa gran apertura; me encanta la fotografía de noche. Entre los tres me habéis dejado con más dudas de las iniciales. Ahora me vuelven a llamar los zoom, y no sé que tipo de objetivo acabaría utilizando más. Sé que un fijo con gran luminosidad lo usaría mucho de noche y lo llevaría siempre en la mochila por su reducido peso. Aunque un zoom lo llevaría más tiempo montado en la cámara, e incluso me podría ir por ahí sin más objetivos en la bolsa. Entonces también me acuerdo del 24-70, que me dejaría servido en angular y me cubriría hasta los 70, al fin y al cabo es lo más versatil. Tengo que remarcar que grabo mucho vídeo, y últimamente casi siempre con el estabilizador. Esto es lo que me ha llevado (en parte) a querer bajar de los 24mm, cuanto más ángulo de visión más fácil estabilizar. Aunque no me corra prisa y pueda esperar, tengo una barrera psicológica en los 1000€ ya sea de segunda mano o nuevo. Así queda la cosa ahora. Muchas gracias por las aportaciones y a ver que me decís de nuevo. ¡Saludos!