Mackote

yo le tengo y me pasa lo mismo que a ti XD , yo aun no he tenido oportunidad de sacarlo de paseo a algun concert pero estoy seguro de que dará buenos resultados , lo tiene un amiguete pero para canon y le va de vicio tambien

creo que en paypal tienes un seguro hasta 3.000€ no estoy seguro , pero casi mejor para tu tranquilidad busca uno con muchos votos

claro apañero, pero OjO tu en ese caso no preguntaste sino que afirmaste , en cuanto a la alusion ke haces de mis faltas de ortografia SI las tengo y que pasa? ( ojo tu hiciste lo mismo en plan de guasa pero lo hiciste ) que tiene que ver con el tema que se esta hablando a ver si nos centramos en el tema que estamos hablando y no empezamos como niños pequeños , los pocos comentarios que yo he echo no an sido para ofender sino para intentar aportar o algo

tampoco se le a fusilado , lo que se le a dado a entender es que no puede afirmar algo rotundamente cuando no sabe de lo que esta hablando , como el a hecho

yo solo te puedo hablar de los dos 70-300 el nikkor y el tamron que he tenido ambos , primero tuve el nikkor estaba encantado con el por su nitidez , pero lo tuve que vender por circunstancias personales.. ahora desde hace unos dias tengo el tamron 70-300 di VC USD y las pocas pruebas que he podido realizar... son sino iguales si muy muy muy parecidos en calidad optica y de construccion , pero para mi a falta de mas pruebas en lo 1º que destaca el tamron nada mas cogerlo y disparar es el estabilizador para mi muy superior al del nikkor , en cuanto a nitidez los veo muy " parejos " si quieres ver fotos busca los hilos especificos sobre cada objetivo , para hacerte una idea o si te apetece en mi galeria de flickr tengo fotos con ambos objetivos , de el tamron solo dos porke lo tengo como ya he dicho hace unos dias y solo lo he podido sacar de paseo esta semana , en mi galeria de flickr las dos primeras fotos que hay son con el tamron y luego en el album de la exhibicion aerea y el monasterio de piedra son con el nikkor , espero ke te sirva de ayuda

si, se escucha y se siente... yo me asuste la primera vez que la cogi en las manos y dispare , pero sera cuestion de acostumbrarse el estabilizador es muy muy efectivo y el enfoque y disparo es super rapido tambien , tengo la suerte de tener varios colegas que tienen esa maquina y de vez en cuando tengo la oportunidad de manosearla un poco

solo una pequeña aclaracion... no es una compacta de gama alta , es una camara sin espejo o mirror less como quieras llamarlo que no es lo mismo y que por cierto la he podido probar y es cojo**da

yo solo puedo opinar el tamron y me parece que es un gran objetivo , muy buena relaccion calidad precio y a diferencia de otros objetivos mantiene la apertura en toda la focal , cosa que a mi me viene genial para fotografia de conciertos que es el tipode fotografia que me gusta

pedaaaazo de macros !! muy buenas apañero !!

buena nitidez, pero me falta playa por la derecha y un pelin de cielo ....

taanto el tamron 70-300VC como el nikkor te valen para FX y DX ( en las especificaciones tecnicas de ambos objetivos te lo pone ) en los dos te produciria el mismo factor de multiplicacion x1.5 , como te an dicho el factor recorte o de multiplicacion es por el sensor no influye la lente para nada , la unica pega es que si usas un objetivo dedicado exlusivamente para DX en una camara FX te producira viñeteo en las fotos , sin embargo si usas un objetivo FX en una camara DX da buenos resultados porque aprobecha el centro de la lente que es donde suele dar mejor calidad

+1 tanto sony , como pentax como Olympus SI LEVAN ESTABILIZADOR en el cuerpo yo mismamente he tenido 3 camaras con estabilizador incorporado de echo pocos por no decir ningun objetivo encontraras de estas marcas que tenga estabilizador por eso mismo por que las maquinas ya lo llevan incorporado .

buenasss ! os dejo un par de fotillos de ayer mismo la primera cometi un error de encuadre pero bueno me gusta porque parece ke está sonriendo la ardilla cuack !! tomando el solecito por Mackote_VK, en Flickr

buenasss ! os dejo un par de fotillos de ayer mismo la primera cometi un error de encuadre pero bueno me gusta porque parece ke está sonriendo la ardilla cuack !! tomando el solecito por Mackote_VK, en Flickr

sin mas datos yo te diria que compres el nikkor 70-300 VR o el tamron 70-300VC

claro que si por eso decia ironicamente lo de el polarizador " cojo**o " claro, perfectamente

no me referia que TU dijeras ke no funcione ( quizas me as interpretado mal lo siento )

OJO yo no he dicho ke no tengais ni idea , cachondo... yo hablo de mi experiencia lo de ke mi polarizador es cojonudo por si no te as percatado era ironicamente y como he dicho en mi mensaje anterior mientras no me demuestren lo contrario para mi es de gran utilidad

por lo tanto , funciona no en el 100% de los casos ( hablando de focales ) pero funciona que es a donde queria yo ir a parar.. que el polarizador SI es util en digital , no como decia egm ke tenian poca utilidad en digital , tienen la misma utilidad ke en una camara de 35mm puesto que el sistema de el filtro es el mismo . a mi el polarizador me a ayudado para muchas fotos , asi que mientras no me demuestren lo contrario.. para mi es de gran utilidad

pues yo debo tener un polarizador cojo**do porque ami sime quita los reflejos por completo ( sobre todo en cristales que es donde lo suelo usar ) y polarizar con angular homogeneamente... quiza tengas razon no lo se , yo con 35 mm por ejemplo haciendo una foto a el palacio de cristal de el retiro ( madrid ) le consegu dejar el cielo homogeneo aparte de quitar los reflejos de dicho palacio de cristal , a el resto de la foto solo tube que darle saturacion a los verdes porque me gustan saturadillas y como esa unas cuantas

la primera noticia que tengo , me parece que te estas equibocando o no sabes para que se usa eun filtro polarizador , el polarizador tanto en digital como en analogica se usa para evitar reflejos en superficies no metalicas asi como para dar mas contraste a las fotos asi como destacar el azul del cielo ( lo de el azul del cielo se puede hacer en el postprocesado pero te ahorras ese paso con el filtro y queda mas natural )

pues si he tenido los dos , primero el nikon y ahora el tamron y yo los veo muy parecidos lo que si me he dado cuenta que el tamron da mas contraste en las fotos y parece que va mejor el estabilizador ( lo tengo hace un mes nada mas aun no lo he probado afondo del todo )

pues que raro O_o el mio va como un tiro problemas de enfoque ninguno y el enfoque es rapido , se que hay dos versiones una mas antigua la version A005N y la mas moderna A005N II que es la que tengo yo .... a ver si la tuya era la version antigua y posteriormente corrigieron el problema

depende de el presupuesto que tengas.... pero yo de estos 3 que comentas ya de primeras descartaria el 55-300 porque vale lo mismo practicamente que el tamron 70-300VC y el tamron lo supera en calidad , te recomiendo que elas los hilos especificos qu hay sobre este tema , en las reviews de otras paginas ponen ligeramente por encima al tamron 70-300VC , yo he tenido el nikkor 70-300 VR , el 70-300 sin VR y ahora tengo el tamron 70-300VC . el nikkor 70-300VR es un gran tele , da muy buena nitidez ( puedes ver fotos hechas con el en mi galeria de flickr ) el tamron 70-300VC lo tengo desde hace poco pero pro las pocas pruebas ( a falta de probarlo en profundidad ) que he hecho esta a la misma altura que el nikkor e incluso le supera y es mas barato espero que te haya servido de algo