JAragones

Yo no suelo usar mucho el auto ISO pero, la verdad, cuando lo he usado en las condiciones adecuadas, ha ido muy bien

Hola, en relación con los objetivos y adaptadores, mi experiencia (básicamente hago fotos de aves con una Z9) es: - A la hora de elegir entre el 100-400 y el 180-600, me quedo con el segundo sin dudarlo por su mayor versatilidad y distancia focal, porque para fauna siempre vas a echar de menos esos 200 mm extra. Por abajo no hay gran diferencia ya que raramente vas a hacer fauna a 100 mm (ni a 180 mm). Vamos, si hubieran hecho un 300-600 me hacen feliz ya que raramente tiro por debajo de 300. Con el 180-600, personalmente, intento no pasar de 500-550 mm (repito, intento, aunque no siempre me contengo), especialmente si el sujeto está lejos ya que pierde algo de calidad de imagen, pero si el sujeto está cerca y hay buena luz no me corta usarlo a 600 mm. La verdad es que estoy muy contento con el 180-600. - Respecto a los adaptadores, supongo que tu pregunta iba por los de Sony-Nikon, con el FTZ no vas a tener problema, va impecable y los objetivos de montura F funcionan al 100%, por no decir que van al 120% ya que la montura Z parece que les hace ir mejor que con las reflex. En esto no hablo de oídas, sino experiencia propia (por ejemplo, el 500 pf con el teleconvertidor Nikon 1,4X-II me iba bastante mejor en la Z9 que en la D500 y D5). El FTZ lo he usado bastante con objetivos de montura F (Nikkor 500 5,6 PF, Sigma 150-600 sport y Nikkor 70-200 f4) y todos funcionan impecablemente. Respecto a diferencias de AF entre Canon, Nikon y Sony siempre va a haber diferencias en un detalle u otro pero dudo que ahora mismo esas diferencias sean significativas, especialmente desde la llegada de la Z9 que puso a Nikon de nuevo en el mapa (hablando en términos de AF y fotografía de fauna). Digo esto sin haber tocado Sony ni Canon pero cuando estoy fotografiando con un amigo que usa un equipo Canon y después comentamos los resultados, no hay diferencias dignas de mención) Saludos

Hola, para aves te recomiendo una rótula de tipo "gimbal", especialmente si vas a hacer fotos de vuelos. Yo hace años que uso una Wimberly Head II que aguanta lo más grande y estoy encantado aunque, si tuviera que comprar una ahora me decantaría por algo más ligero. Por fortuna ahora hay muchas marcas que fabrican más ligeras y bastante más baratas.

A título informativo. Yo tengo el fw 5.0 desde el primer día que estuvo disponible y no he tenido ni un solo bloqueo a pesar de que le doy mucha caña a mi Z9. Se ve que afecta a unas unidades y a otras no. Cruzo dedos "for if the flies" je, je

Tiene mucho sentido aunque creo que hay más factores que entran en juego. Desde luego, con el 500pf+1,4X y la Z9 he hecho vuelos que con la D5 y el 500f4+1,4X me costaban mucho. Y si hablamos del 800pf con el Z1,4x ya ni te cuento..🤤

Como te dicen por aquí, no hay diferencia en funcionamiento entre el FTZI y el FTZII. En realidad la principal (única?) diferencia es que el FTZII lo sacaron sin "pie" para trípode porque en la Z9 es incómodo para sujetar la cámara en vertical porque al llevar grip integrado los dedos casi que no te caben entre el adaptador y el grip. Yo hago muchas aves en vuelo y, aunque no he usado la Z8, con la Z9 el 500pf va de maravilla, incluso me atrevería a decir que mejor que con las reflex. También he notado que la respuesta del 500pf con el 1,4X es mejor en la Z9 que en las reflex (entiendo que esto también vale para la Z8). También usé un tiempo la Z9 con el Sigma 150-600 sport y te puedo decir que iba igual o mejor que cuando lo usaba con la D500 y la D5.

Qué buen momento pillaste! 😲

Coincido en lo que dicen niefla y Marcelo: grip, baterías, tarjetas, peso/tamaño.. (tengo manos grandes y esa sensación de "ladrillo grande" hace que la sujeción me resulte más cómoda) y además, parece que en las actualizaciones de firmware van un paso por delante de la Z8. Creo que depende mucho del uso que se le vaya a dar. Yo hago fotos de aves con teleobjetivos pesados, en campo y tirando de mucha ráfaga (a veces en un día fundo dos baterías) imagino que para hacer fotos callejeando, con objetivos cortos, sin un consumo alto de batería, etc.. probablemente preferiría algo más compacto/ligero. Como dice Marcelo, cuando la compré no existía la Z8 pero ahora volvería a elegir una Z9.

Raramente apago la cámara cuando estoy en el campo pero alguna vez que estoy con la batería al límite sí lo hago justo tras una ráfaga (para ahorrar batería) pero nunca he notado ese comportamiento. Igual es algo de la velocidad de grabación de la tarjeta que usas

Con buena luz y distancia adecuada es sorprendente lo bien que este objetivo va con los teleconvertidores. No tengo el 2X pero con el 1,4 lo he usado y, eso, sorprendente 🙂

Yo lo llevo usando unos meses y, en mi opinión, flojea un poquitín por encima de los 500-550 mm aunque no es algo que me haga sufrir demasiado porque tampoco es una barbaridad. Cuando lo compré, ya contaba con ello y no me importaba mucho porque con que fuera bien en el rango 300-500 mm ya me servía. A pesar de lo dicho, lo uso más de lo esperado entre 500 y 600 mm y si la luz es de calidad y el sujeto a fotografiar no está muy lejos incluso le he metido el 1,4X y ha ido mejor de lo esperado. Eso sí, si la luz es mala, el sujeto está muy lejos.. recortes.. pues eso, se nota la bajada de rendimiento. Cuestiones aparte, me parece un objetivo redondo, redondísimo, con muchas cualidades y sumamente versátil. El zoom interno me encanta, la velocidad de AF excelente, la calidad de construcción e incluso el collar de trípode (que mucha gente critica) me gusta. En fin, muy contento

Esta tarde estuve un rato probando el nuevo firmware con los habituales vuelos de palomas, garzas y garcetas con los que suelo practicar y he notado una notable mejora con el nuevo modo "aves". Estaba realmente contento con el comportamiento de la cámara para este tipo de batallas aéreas pero me ha sorprendido mucho esta última actualización. Mantiene el seguimiento en vuelo mucho mejor, el AF se distrae mucho menos con fondos complejos, la captura de aves lejanas me parece más eficiente y, en general, con pajarillos pequeños posados el "cuadradito verde" se hace más pequeño y más certero. En fin, sospecho que aparte de que ahora hay un icono de pajarito en los modos de AF, se ha afinado alguna cosilla más en el software de la cámara. Tampoco he hecho pruebas sistemáticas (ni pienso), ya que el movimiento se demuestra andando y me ha gustado mucho como anda este fw 4.10 Por cierto, esto ha sido con un Z180-600 que me ha prestado un buen amigo. Mañana espero ver qué tal se porta con el Z800

Llevo más de un año usando el 800 y es el objetivo con el que más me he divertido. Rápido, ligero, nítido y con el 1,4x funciona sorprendentemente bien. Mucha calidad y tengo la sensación de que ni siquiera la Z9 le saca todo el jugo que puede dar. Supongo que la siguiente generación de cámaras con mejor respuesta a ISO altos le hará brillar más aún.

Yo no he probado esa batería pero sí compré una DSTE Electron EN-EL18 de 3200mAh para mi Z9 y va perfectamente. Yo no he notado diferencias significativas con la original y aguanta muy bien el tipo. Eso sí, aunque el cargador de la Z9 debería cargarla según las especificaciones técnicas de la batería, el mío no lo hace y tengo que cargarla con un cargador MH-26 que tengo para otra batería Nikon EN-EL 18C La compré en Amazon por 39€ https://www.amazon.es/DSTE-Electron-EN-EL18-ENEL18D-Compatible/dp/B09WVCZMTJ?pd_rd_w=ZJzCW&content-id=amzn1.sym.fbe4ccbf-87df-46a8-8aa5-d4a20f1a4368&pf_rd_p=fbe4ccbf-87df-46a8-8aa5-d4a20f1a4368&pf_rd_r=R9S87S22DV9QV7JFA3EW&pd_rd_wg=pA4H5&pd_rd_r=46a5e970-f5e0-4ad1-9d0e-a2db42ea6552&pd_rd_i=B09WVCZMTJ&psc=1&ref_=pd_bap_d_grid_rp_0_1_ec_i#customerReviews

Yo no he probado Sony ni Canon pero pienso, en base a lo que me cuentan amigos, que ese aspecto tienen una ventaja importante. Confío que antes o después Nikon pueda solventar ese, y otros problemas que tiene la Z9.

En ese sentido, todo sigue igual, al menos es la impresión que me ha dado. Solo he podido probarla un par de horas ayer tarde con la idea de ver el AF 3D para vuelos. Una mejoría he notado aunque solo he podido probarla con palomas y garcetas, que son facilonas, (con el 800pf), por lo que no me atrevo aún a cuantificar la magnitud de la mejoría pero mi sensación es que el 3D va mejor que antes para vuelos. Lo de recuperar el foco cuando se va al fondo pasa por configurar algún botón para ello o enfocar rápidamente a otro punto más cercano. Una lata

Los objetivos de montura F van incluso mejor en la Z9 que en las reflex y he visto bastantes comentarios de gente que usa el 200-500 con la Z9 sin ningún problema de los que comentas. La configuración de cámara no debería ser causante del problema ya que, en todo caso, afectaría a todos los objetivos y no solo a uno (no hay ninguna opción de la Z9 que permita ajustar la velocidad de AF para cada tipo de objetivo). De todas formas siempre se puede resetear a configuración de fábrica, por si acaso. Supongo que también habrás probado a limpiar los contactos del objetivo. Apostaría a que es algo del objetivo (motor, contactos sucios, ...) con independencia de que funcionara bien con cámaras anteriores. Prueba con una reflex y si da el mismo problema ya sabes que es el objetivo que ha cascado.

Curioso. El hecho de que nos pase a algunos y a otros no, podría responder a una interacción con otra cosa aparentemente no relacionada. Por ejemplo, a un parámetro de la configuración que tengamos distinto y que hace que se manifieste el problema. Estoy seguro que es algo relacionado con software y no con hardware y, de ser así, seguro que es solucionable. De todas formas, para el tipo de fotos que suelo hacer no me afecta mucho

Pedrito, como ya sabes, a mí también me ocurre tanto con objetivos de montura Z como con objetivos de montura F. Yo creo que es un "bug" que resolverán (sin decir ni pío) con una próxima actualización de firmware como ya hicieron con algún otro problema que nunca reconocieron y que desapareció con las actualizaciones. Por ejemplo el bloqueo de la cámara asociado al escudo protector del sensor que parece que ya no le ocurre a nadie. A mí me pasaba con bastante frecuencia y a partir de una actualización de firmware (no recuerdo cual) no ha vuelto a ocurrirme ni una sola vez. Y si miras en foros de Z9 verás que antes había muchas quejas por este problema y ya no hay ni una. Toquemos madera

Con los Z no ocurre, creo que solo con los de montura F, con el 500 PF desde luego ocurre lo que pasa es que si estás haciendo fotografía de acción necesitas tirar a velocidades muy altas y en esos casos el VR más que aportar, estorba (por la fracción de tiempo que tarda en ser efectivo). Para vuelos y a velocidades altas lo tengo desactivado aunque la velocidad mínima a la que lo uso depende del objetivo, claro.

De nada, un placer. Las aves en vuelo siempre o casi siempre las hago a pulso ya que suelo fotografiar bastante a salto de mata. El trípode solo para hide o, si estoy fotografiando desde el coche, apoyo en ventanilla. El monopie lo probé hace años pero no me gustó mucho. Respecto al peso.. bueno, eso es algo relativo, durante años estuve tirando con un 500 f4 a pulso así que el 500 PF es una gozada en ese sentido. El 500 PF no tiene anclaje para correa por lo que lo llevo con la correa de la cámara (de neopreno) en bandolera y apoyando el pie del objetivo en el cinturón del pantalón. Me resulta muy cómodo de llevar así y va mucho más sujeto que con una blackrapid al tiempo que es muy accesible para disparar a salto de mata. PD: Por cierto, para vuelos, éste es el mejor objetivo que he usado, la única pega que le pongo es que en cámaras de formato completo se me queda un poco corto de distancia focal (aunque los que hacemos fotos de aves siempre queremos más mm.. je, je).

El 500 PF es una delicia de objetivo. Con el 1,4X-TCII y, aunque se vaya a f8, para aves posadas y con buena luz es, en mi modesta opinión, bastante bueno. Si el ave está muy cerca y la luz es adecuada la calidad es excelente. Para vuelos de aves y, según la cantidad de luz que haya, la distancia, el contraste y la trayectoria de vuelo también va bastante bien. Lo he usado muchísimo con la D500 para vuelos, que es el tipo de fotografía que más practico, algo menos con la D5 (porque la tuve muy poco tiempo) y ahora con la Z9. Adjunto unos ejemplos de retratos a "quemarropa" a formato casi completo (gaviota patiamarilla y focha común) con la D500 y el 1,4X a f8 El pato cuchara y la gaviota en vuelo son a formato completo y pongo un recorte para que se vea el detalle mejor. También con la D500, el 1,4X y a f8. Saludos _JAE7736 by Juan Aragonés, en Flickr _JAE6747 by Juan Aragonés, en Flickr _JAE9805 by Juan Aragonés, en Flickr _JAE9805b by Juan Aragonés, en Flickr _JAE9972 by Juan Aragonés, en Flickr _JAE9972b by Juan Aragonés, en Flickr

Sentí la misma frustración cuando intenté configurar L a 12fps.. nada, no se puede y no entiendo el porqué de esa limitación

Espléndida!

Hola, en mi opinión 60.000 disparos en una D5 es lo mismo que decir que está iniciando el rodaje. Los fabricantes te dan un valor de vida media del obturador pero es puramente orientativo. Tuve una D300 con un obturador que empezó a fallar a los 600.000 disparos (se supone que su vida media era en torno a 150.000, si mal no recuerdo) y mi D500 va ya por los 260.000 disparos (creo que también se supone que el obturador cascaba a los 150.000) y no ha dado la más mínima señal de dar problemas. Tengo un amigo al que su 7D (Canon) le duró más de 800.000 disparos... Obviamente, también puedes encontrarte casos de cámaras con obturadores que han muerto con muy poco kilometraje pero yo, la verdad, no conozco ninguno y sí conozco muchos casos que el obturador dura y dura y dura... Por otro lado, le tememos mucho miedo a la duración del obturador pero cambiarlo por uno nuevo es bastante asequible (el de una D500 sale por unos 250€). Si la D5 está bien por fuera, me parece un precio bastante bueno. De todas formas, tampoco me dejaría llevar mucho por arañazos y rozaduras ya que esa cámara es un tanque. Veo que el tipo de fotografía para la que la quieres es similar al que yo hago de mi D5 y D500 (fotografía de fauna en acción). Yo consideraba la D500 la mejor cámara de acción que he tenido nunca (y he usado D300, D2X, D3, D7200..) hasta que me hice con una D5. Probablemente para fotos que no sean de acción o con buena luz no hay mucha diferencia pero con poca luz... sencillamente no hay color. El AF de la D5 es notablemente superior al de la D500 y la D850 en condiciones de luz escasa y acción (algo muy común en fotografía de fauna). Lo único que no me gusta de la D5 es la disposición de los puntos de enfoque que no es tan buena como en la D500. Otra cosa, puestos a elegir entre la versión CF y la XQD yo me quedaba con la XQD sin dudarlo. Saludos :-)