Chospo

+1 80 pavos por un 35 1.8 , si no fuera Amazon pensaría que es una tienda de estas que salen de vez en cuando con la humedad... "Waw una D800 nueva a 1500 euros, oferton!" >>> "Joder dos meses y no llega, y para colmo no me cogen al telefono..." Nadie da duros a cuatro pesetas y lo que decís por ahí arriba, se cubren las espaldas contra esos casos. Lo mejor, no perder el tiempo.

Que impaciencia jejejejeje

Me subo al carro, me interesan muy mucho las impresiones de esta lente!

Porque son objetivos "kiteros" y la gente los quita para hacerse con algo de más calidad, o porque se pasan a FX o porque prefieren tener cristalería FX. Los "pata negra" se ven menos porque -generalmente- la gente ya sabe lo que compra, y la gran calidad que ofrecen dichas lentes hace que a su dueño le cueste desprenderse de ellas (normalmente suele ser más por preferencias de focal o porque ha salido algo mejor). En que MM??? El MM de aquí es prohibitivo en esos artículos.

No sé hasta qué punto de grave es lo que cuentas, pero algo malo que tiene ese objetivo (al menos el mío) es que el zoom no está nada amortiguado, si lo mueves despacio tienes que hacer más o menos fuerza según la posición (siempre más cuanto más focal meto). Pero bueno, yo el anillo lo agarro firmemente y con varios dedos y no me ha supuesto mayor problema. Ahora, si te parece que roza con algo en plan "crrrrrk" mal asunto.

Haz algunas pruebas, pero con el ojo de pez y un flash de zapata (si es posible rebotando contra el techo) se sacan fotos "de fiesta" muy buenas, junto con el flash en cortinilla trasera puedes sacar fotos muy animadas. Echa un vistazo en páginas como tillate.com para ver los tipos de fotos que saca la gente de fiesta. Para un photo-call mejor algo más discreto, 24 o así como dicen los compañeros.

Si crees que lo tuyo va para largo y contemplas futuras inversiones en cuerpos/cristales/material diverso, te diría que te compraras el 70-200 por calidad, versatilidad y sobre todo velocidad de enfoque. El f/2.8 es grande y pesado pero te permitiría ponerle un duplicador TC20E lo que es valioso para aves. El f/4 no te permitiría un duplicador (pues te lo dejaría en f/8 y solo las nuevas camaras pro enfocan a esa apertura) pero tendrías un objetivo de similar calidad (con un paso menos de luz) pero menos pesado y menos armatoste. Ahora, si no estás dispuesto a invertir 1500 euros en un objetivo, te diría que te compraras un 70-300 VR. No es tan excelente como el último pero es un muy buen objetivo. Este lo coges por 400 euros aproximadamente. Y si quieres "iniciarte" y "ver lo que hay" pues por cerca de 150 euros de segundo ojo sacas un 55-200 VR. Menos distancia focal, no tanta calidad como el 70-300 pero sigue siendo un muy buen cristal para lo que vale.

Exactamente. Cuando compramos un tele, nada más sacarlo de la caja hacemos: si es de día, enfocar al tejado/balcon de enfrente para ver hasta cuánto llega nuestro zoom. Y si es noche abierta pues unas fotitos a la luna. Para luego decir: "ains, 200 se queda corto, mejor debería haber comprado el 70-300" para luego decir "no espera, mejor me pillo el sigma 150-500" y finalmente añoramos el Nikon 800 f/5.6. Es lo que hay

El Nikon es mejor pero el Tokina es muy bueno.

Con equilibrio no se refiere al peso del conjunto, sino a que el centro de masas (que no tiene nada que ver con el peso sino con el reparto de éste en el conjunto) está muy desplazado hacia el objetivo, por lo que la muñeca que agarra el objetivo va a sufrir mucho más. En tu D7000 quizá no lo notes pero en la D3100 que es mucho más ligera, seguro que se nota. Mucha gente decide, por eso, poner un grip a su cámara para equilibrar la balanza y así tener un conjunto mucho más llevadero. Ante la duda, probar en alguna tienda.

Tengo curiosidad por saber qué tipos de tomas haces. Puesto que para aves/animales está muy jodida la cosa, supongo que lo usarás para paisaje y fotos urbanas no? Mi curiosidad es más que nada por saber cómo lidias con la minúscula profundidad de campo que tienes.

Media markt, por lo menos en san sebastian, es de lo mas prohibitivo que he visto en cuanto a fotografia, se rien en tu cara. Y al loro con el dia sin iva, ve con unas referencias de precio porque muchas veces levantan los precios para luego aplicar el descuento y que parezca un oferton. Las veces que he ido a mirar el precio de algun objetivo no he podido evitar reirme ante la vitrina. El 85 buena recomendacion pero es fijo asi que en las bodas puedes sentirte desbordado si no controlas mucho (todo ocurre muy rapido y con los fijos necesitas aun mas anticipacion). Yo me compre el 85 por tener algo mas de calidad, por el f1.8 y por ser fijo y compatible con FX, pero el 55-200 tambien sirve para retrato aunque viñetee bastante (no queda mal del todo). Si lo tienes a mano, probaria 55 y 85 para tus retratos y en base a eso decidir. Porque con las focales de retrato tambien hay gustos.

Las pocas reviews que he leído y las experiencias por este foro me hacen opinar que son muy jodidos de enfocar y que la calidad de la imagen deja muchísimo que desear. Ya sé que es manual ,pero dicho sea de paso, si piensas en algun otro tele autofocus como el 150-500 que termina en f/6.3, piensa que quitando la D4, la D800 y no sé si se me escapa alguna, las demás a partir de F5.6 no garantizan el autofocus.

Yo fui como tu y me lleve el 35 y el 85. Eche de menos algo de angular, pero bueno, fotos de monumentos ya hay en libros y en postales. La clave es adaptarse a la focal y encontrar las fotos adecuadas. Pero bueno, el 18-55 no molestaria en un bolsillo de la chaqueta. Ahora, el 35 no te lo dejes en casa.

De F/11 hacia arriba generalmente sufre el fenomeno de difracción. Pero normalmente no hace falta cerrar más de eso, para obtener la profundidad de campo máxima (para fotos de paisaje) en vez de enfocar a infinito se enfoca a la distancia hiperfocal (googlea "distancia hiperfocal" pues es un concepto mas amplio). En definitiva, para empezar yo seguiría con el 18-55 y agenciarme un buen tripode (pues este te aguantará toda la vida si lo cuidas). Este objetivo es denominado "pisapapeles" por mucha gente (porque si es kitero y barato parece que no puede ser bueno), pero hay muchísimas opiniones en el foro de que este objetivo da una calidad muy buena.

De la lente no puedo decirte nada pero en DX por lo menos lo que es gran angular bien poco...

Ken Rockwell por ejemplo (que seguro que es uno de los que hablas) dice que el 24-120 F4 es uno de los peores objetivos de Nikon.

Yo tengo el 12-24 y coincido en que la focal es más adecuada. Muchas veces he mirado atrás (tuve la misma disyuntiva) y haciendo zoom de 12 a 16 solamente, me parece que es demasiado poco recorrido y muy angular. Prefiero tener margen hasta 24. Para disparar con poca luz pues el 12-24 te da un paso menos, pero yo cuando hay poca luz tiro de flash externo rebotando en el techo, o si la ocasion es forzosa pues tirar de ISO. Y para fotografiar personas pues depende de cómo quieres fotografiarlas. No te acerques a menos de medio metro porque te llevarás un disgusto... o unas carcajadas

Una mirrorless de Nikon con adaptador F iría niquelada. Esa fotita a la luna... lo primero que deseamos y añoramos nada más nos hacemos con un nuevo teleobjetivo.

Si quieres ligereza, de primeras, podrías sacrificar tu D90 (dejarla a un lado cuando vayas al monte pues sino la D90 es una peasso camara) a cambio de la D60 que veo en tu firma. Y luego pues un 17-50 2.8 o mismamente un 18-55 que sacas por cuatro perras en el mercadillo del foro. La D60 es un juguetito comparado con la D90 (aunque eso lo habrás comprobado tú) y 200gr más ligera. Tiene menos accesos directos y demás pero me parece buena cámara. Vas a ir ligerísimo con esa combinación.

Bueno yo por construcción siempre he entendido la robustez y apariencia de un objetivo; creo que lo que han de mejorar son los controles de calidad, pero bueno es un poco absurda la discusión.

35 o 50: Prueba en tu 18-55 ambas focales para retrato un tiempo y verás como das con el más adecuado para tí. Los difuminados aumentan tanto abriendo diafragma como aumentando la focal. Haz la prueba de sacar un retrato, mismo encuadre, a diferentes distancias focales (obviamente segun aumentes la focal deberas de alejarte). Comprueba cómo cambia la perspectiva y la deformación del sujeto con 35,50,85 por ejemplo, así como la difuminación a pongamos F/5.6. Te digo esto, para que veas que cada focal cambia la perspectiva de la foto, y que por ello, para un retrato puedes estar más cómodo con un 35, con un 50 o con un 85 o con alguna otra focal y que cada tipo de retrato en general prefiere un tipo de focal, digo en general porque las reglas se hicieron para romperlas jejeje. Merece la pena el ejercicio, en mi opinión. Y para arquitectura nocturna... no quiero chafar el post, pero no es mejor un trípode y aprovechar el 18-55 que cerrado a F/8 (para una buena profundidad de campo, enfoque perfecto en todo el edificio) por ejemplo te dará una calidad muy buena?

Veremos lo que pasa, pero sacando la D600 parece que Nikon quiere acercar el FX al aficionado medio/principiante; quiere quitarle el cliché de "FX = PRO" y dejaro como "FX = 24x36mm". Por lo tanto, no sería descabellado pensar que si empiezan a hacer cámaras accesibles (del talante de las D3xxx / D5xxx) y con un precio accesible, la gente se empiece a decantar por las ventajas de un mayor sensor (asumiendo también sus desventajas respecto al APS-C). Lo que está claro es, que hay que comprar lo que uno realmente necesita y esté a su alcance. Y para ello muchas veces hacen falta conocimientos fotográficos a priori o recurrir al consejo de alguien que pueda ayudarte en ello. Yendo "solo" en este camino, es muy fácil caer en las telarañas del marketing que nos crean falsas necesidades. El marketing es lo que es.

¿Y puedo saber qué tiene para que la construcción sea regular? Lo de los problemas que trae (gomas, luz por la ventana de distancias) es un gaje del oficio que claramente una lente de semejante bagaje no debería acarrrear, pero siempre he leído que es un objetivo hecho para resistir todo tipo de penurias.

Construccion?? Acaso no es ya un objetivo a prueba de bombas??