Chospo

Respecto al macro, lo suyo sería que alguien te dejara un objetivo macro para que veas lo que es el macro. No he tenido el gusto de probar esa disciplina pero he leído muchas veces que no es tan bonito como lo pintan, y que llegar a los fotones macro que vemos habitualmente en todas partes exige mucha dedicación, paciencia y un "saber hacer" muy específico, y que por eso mucha gente se echa atrás al rato de comprar un objetivo macro. Si quieres complementar ese objetivo, o bien comprate algo por debajo (un 12-24 o así) que para ciertos paisajes (no todos) suele venir bien. O algo por arriba para que vayas probando focales por encima de 55, que te dan otro tipo de fotos, que pueden ser de paisajes también (el límite lo pones tú). Al final lo mejor es probar de todo y luego ir decidiendo lo que te conviene.

Coñe... pues a mi se me habia ocurrido pasar este año también por Asturias y hacer un plan más de montaña... pero parece que habrá que enterarse mejor jejeje

Buenas Yo no he sacado demasiado la camara a montaña. Pero por las pocas veces que he ido, -yo- al Cares (nunca he ido pero he visto demasiadas fotos y folletos como para estar deseando ir), pensando en lo practico me llevaria: - El 11-16, para jugar un poco con la perspectiva de tener el paredon a un lado y el acantilado al otro lado, además de algo de paisaje - El 35 para fotos generales, detalles, paisaje, retratillos. Que conste, que "sobre el papel" yo llevaría el 11-16 y el 17-55, pero pienso que hay que ir "ligerito" y por eso me "zampo" el angular y te pongo el 35. Soy consciente de que no hay mucho espacio para el "pasito palante pasito patras" a menos que nos guste el riesgo extremo pero bueno, pienso que puedes sacar muy buenas fotos. Y te ahorras medio kilo en peso!! El tokina tambien es pesadete pero creo que un UGA es un "must" en ese paraje, puedes sacar cosas muy curiosas. Incluso te recomendaría el 55-200 como tele, para jugar un poco con la compresion de planos y el desenfoque que te daría para ensalzar los acantilados sobre el paisaje. Pero ya nos estariamos pasando un pelin jejeje. Ahora bien, si no te importa acarrear peso, me llevaba el 11-16 y el 17-55 sin dudarlo, por calidad y versatilidad. Pero pienso que en viajes no fotograficos, y mas aun en montaña, hay que ir lo mas ligeritos posible. Y aun y todo, con el 35 sacarás fotos espectaculares. Ya nos contarás.

Pues hay que salir y ver mundo! Que hay cosas realmente buenas!

En Bilbao venden unos flashes que a 1/8 de potencia ya te quemarían esa foto.

Lo suscribo totalmente. El 70-300 te lo llevarás a la tumba, a menos que te dé la vena "pata negra" y quieras un tele 2.8. Comprate un 35 de segunda mano y lo pruebas. Así si no te gusta pues lo colocas de nuevo y perdiendo poco dinero.

Claro, para "preparar terreno" y al final pondrá a la venta un 70-200 o un 1.4, y con lo que saque pues a vivir la vida!

Razonable respecto a su calidad no? Porque ahí tienes el 24 2.8, el 28 2.8, algun 20 creo que hay... ahora, que no lleguen ni a su suela ya es otra historia pero no será por variedad jeje

En una horita te haces 9-10 users, les vendes supuestos articulos, autovoto y a correr. Ya he "rescatado" a alguno yo de timos similares, esta vez, con 40 y pico votos positivos pero todos por -comprar- sellos que valían cerca de 5 céntimos. Si tiene <100 votos es interesante investigar un poco en ello, se delatan enseguida.

Jeje no si ya, el problema viene cuando hay que enfocar a un niño de 10 meses, y quieres enfocar a sus ojos. Challenge accepted!

Curiosamente, todos los usuarios filipinos que le han votado tienen 0 votos y curiosamente todos ellos fueron creados el 27 de Diciembre del 2011. Podrido. Aunque por 100 pavos tomarse tanta molestia... me pregunto cuánto valor tienen 100 euros en su país.

Muy agudo! Pero ya me dirás el enfocar a un niño de 10 meses que no para de moverse, y en el visor de una D90 (que segun he leído son una chusta comparados con los de las FX). Aunque todo será cuestión de práctica ejeje

Buenas Ante todo gracias por atenderme jejeje Utilizo AF-Lock + AF-C (disociado del boton de disparo) por sistema. Me pasa lo que comenta zappamonk. Creo que habrá que cogerle destreza a manejarse en los puntos de enfoque, aunque los del extremo no son tan buenos como el del centro y aparte en mi cámara no llegan hasta el extremo del fotograma

Buenas Hoy haciendo unas fotos con mi 85 AF-D se me plantea una cuestión bastante interesante aunque seguramente trivialísima para muchos que haceis estudio o BBC. ¿Cómo os las apañais, o qué trucos podéis ofrecerme, sobre el reencuadre cuando la profundidad de campo es ínfima? Enfocar a los ojos es una cosa pero luego al reencuadrar, muchas veces dicho foco se desplaza (al cambiar la orientacion de la cámara respecto al sujeto, sobre todo en distancias cercanas) resultando en que ha quedado la nariz o las orejas en foco. Puedo desplazar el punto de enfoque a los superiores (aunque tampoco me ofrece mucho porque no llegan muy más allá en el fotograma en mi D90) pero eso lleva algo de tiempo respecto a toda la toma, aparte que en mi D90 el enfoque es ligeramente peor en los puntos exteriores, sobre todo si falta algo de luz. Si mi cristal fuera AF-S podría darle un "golpe" manual al enfoque para compensar un poco el foco. O utilizar el autofocus 3D este que tiene, que la verdad no me ha terminado de funcionar. Espero vuestras ideas/consejos, muchas gracias.

¿Te gustan las EVIL? Comprate una. Pero compra lo que te gusta, no lo que sea más nuevo o más molón. Y lee este foro, informate, haz criterio respecto a las lentes que deberias comprar, cosas a tener en cuenta, etc. Eres "carne de cañon" para el departamento de marketing de Nikon. Y ante todo no te comas la cabeza tanto y ve a sacar fotos.

Ese 24-70 es un 24-70. Comparando con el 18-105, tendrás 6mm menos de angular, y 35mm menos de tele. Luego, si lo pones en un cuerpo DX, el equivalente es 36-105, y si lo pones en un cuerpo FX, es un 24-70. Y el 18-105 pues será un 24-157 en tu cuerpo DX, y en un cuerpo FX pues un 18-105 que no sirve para nada porque tiene un viñeteo extremo. De una lente DX a una FX cambia el tamaño de los cristales para que la imagen proyectada pueda abarcar el mayor sensor sin evidentes problemas de viñeteo. En definitiva, un 24-70 en DX te puede gustar o no ( a mí 24mm me parecen lo suficientemente angulares en DX, para lo demás usaría el Tokina). Comprar FX ahora? Bueno, hay opiniones. Hay quien hace "carpe diem" y sigue comprando y consumiendo DX, y cuando llegue la hora del FX vender y cambiar, y hay quien se anticipa a los casos posibles y compra lentes FX. Yo empecé con DX pero estoy convencido de comprar cristalería FX de ahora en adelante, aún cuando no considero por ahora pasar a FX. "Por si las moscas" y tambien por si algun día me da por el carrete. Lo de si seguirán sacando camaras DX, el debate está servido y las opiniones son de lo más variopintas. Yo opino que el DX va a desaparecer a lo largo del tiempo porque creo que cuando se abaraten los costes del FX, éste, por veteranía, se lo comerá. Pero es mi opinión. Si crees que vas a pasar a FX (piensa bien las razones más allá de la promesa de "calidad de imagen") pues está claro, no pierdas el tiempo con medias tintas y empieza con cristalería FX. No tienes porque ir a por un 24-70, y de hecho, hay objetivos antiguos que sin valer 1000ypico euros son unos auténticos patanegra. Mirate http://www.nikonista...l=&fromsearch=1

El Tokina 12-24 es DX. Todo depende de lo que quieras o realmente necesites. ¿Podrias vivir con un 50 y dar pasos adelante y atras? ¿Hasta que punto exiges calidad? Lo de "buenos resultados" es muy relativo. Mejor que el 24-70 no creo que sea. El 24-70 es la lente de referencia en BBC por calidad, construccion y sellado, pero preparate para sufrir su peso y tamaño, que a algunos les importa, a otros no. Antes de esperar a comparar, que salga la lente. Por cierto, un comentario a lo que dices de "rango focal sin cambiar lente". Ten bien en mente, que el rango 24-85 en FX, en DX lo obtendrías con un cristal 16-57. Coge el 12-24 y el 18-105 y quédate con lo que verás por el visor. En FX todo es más angular, no lo olvides. Y lo dicho, el Tokina mandalo a tomar aire con el 18-105.

Dejate, yo de los objetivos de mi firma, mi ultima adquisicion el 35/2, entraba con un rozamiento metalico mientras que los demás entraban casi con un soplido. Tuve tu misma preocupacion pero como te dicen, es normal, y de hecho de tanto rosca/enrosca diría que entra cada vez más fácil.

Gracias por acercar los 36 Mpix de la D800 a mi casa!! Tiene un viñeteo bastante bueno, sí... y aunque no estoy nada hecho a "tantear" la nitidez de las fotos (y me alegro en parte) por las diferencias en las chimeneas veo que en las esquinas flaquea bastante. Pero vamos, no esta mal no??

está bien saberlo

Haz una cosa. Pon una hilera de pilas en diagonal hacia tí. Y con tripode y sin estabilizador y con mando remoto (o temporizador), enfoca y dispara a la pila de enmedio. Mira a ver dónde obtienes la nitidez máxima.

segun dofmaster, 270mm en una D90 enfocando a 3m y F/6.3 la profundidad de campo es de 3cm. creo que has tenido un lio de unidades jeje

Prueba con tripode, sin estabilizador y utilizando una ISO aceptable (400 o así) o un día soleado, tal que puedas forzar la velocidad hasta 1/800 o así. Luego, eso de "no son todo lo nítidas que deberían ser", habría que saber la nitidez máxima que esperas del conjunto. No hay que pedir peras al olmo, el 18-270 no es lo mejor del mercado, como dice monteraz.

Fijate! Ayer a la noche tuve un flash de esto, y el hilo me viene niquelado para comentarlo. Mi D90 especifica que el autofocus no funciona correctamente por encima de F5.6, por lo tanto, un F6.3 no debería de enfocar todo lo bien que pudiera no? Y el autofocus en F8 es una característica de las nuevas D4 y D800 así que no creo que la D5100 lo tenga... ¿Podría ser eso? No aporto respuestas pero esta cuestión podría ser clave, o no... ¿Podrías confirmar que en las focales cortas no ocurre? Si ocurre en todas ellas podría ser back/front focus. Alguna prueba con un focus chart te podría ayudar: http://focustestchart.com/chart.html

Un objetivo de esos, si no tiene muchas marcas externas, -yo- lo compraría de segunda mano. Porque nunca sabes cuándo puedes venderlo para sacarte algo mejor o si te da la neura de pasarte a FX.