carlos29com

Como puse mas arriba tuve los 4. El Nikon 70-300 es bastante peor que el Tamron. Pero para poder opinar y aconsejar por lo menos hay que probar antes, no aconsejar a la ligera. El Nikon de 200 para arriba es mucho peor que el Tamron, en cuanto a velocidad el Nikon es algo mas rapido pero muy poco y en cuanto a construccion y diseño para mi es superior el Tamron. Es un objetivo que me encanta, de hecho ayer puse en venta el 80-200 mm f2,8 de 2 anillos para comprarlo de nuevo.

Acoonsejarle un 70-200 VR o un 70-200 OS como que no...

Tuve el Nikon 70-210 mm f4-5,6 D, el Nikon 70-300 f4,5-5,6 VR, el Tamron 70-300 mm f4-5,6 VC y ahora mismo el Nikon 80-200 mm f2,8 de 2 anillos. Mi situación es parecida a la tuya: Apenas uso un tele y puedo aconsejarte que te compres el Tamron. Es superior al 70-210 y 70-300 de Nikon, sobre todo este último que para mi gusto está demasiado valorado ya que a partir de 250 mm la nitidez cae empicado y no es precisamente un objetivo barato. Por 240-250 puedes encontrar el Tamron de segunda mano y considero que una compra inmejorable. El 80-200 mm f2,8 mm me he dado cuenta que se me hace bastante pesado y como apenas le doi utilidad lo venderé para comprarme de nuevo el Tamron 70-300 mm F4-5,6.

Es malo, malo, malo.

Es bueno tener unas cuantas bolsas de sicagel con los objetivos. No hace mucho compre 2 paquetes de 100 bolsas por enay. Mas vale prevenir.

El Sigma 85 mm F1,4 es muy bueno.

Se las saben todas

Entre los que citas me Iría a por el Sigma estabilizado.

¿Es mas nítido el Nikon que el Tamron? ¿Probasteis los 2 para compararlos? Lo digo porque hay gente del foro que opina lo contrario.

Lo tuve con la Pentax K5 y va bien, pero es que la K5 tiene el cuerpo estabilizado. Prefiero un objetivo con estabilizador. Del Nikon dicen que tiene muy buen angular y es algo muy a tener en cuenta, pero no cambiaría el Tamron por el Nikon si voy a perder nitidez.

No nombráis el Nikon ¿Es muy inferior?

Tengo el Tamron 17-50 VC y tenía idea de cambiarlo por alguna de estas lentes. A ver cual me recomendáis. El presupuesto del que dispongo es de 400 euros con lo que se podría cualquiera de ellos de segunda mano.

Nunca lo usé para deportes. Lo que sí tengo claro es que a partir de 200 mm es bastante más nítido que el Nikon. El 70-300 VR a 300 mm para mi gusto es malo con ganas. En Amazon llegó a tener un precio de 225 euros (si no me equivoco). Un regalo, vamos...

¿Probaste el Tamron 70-300 VC? Yo tuve los 2 y me quedo con el Tamron sin pensármelo.

Que va mejor que el Nikon te lo puedo decir yo que tuve los 2. Ahora mismo tengo el Tamron en venta porque me acabo de comprar un Nikon 80-200 f2,8 de 2 anillos y no me puedo permitir tener los 2. Aún así no tengo claro que gane mucho con el cambio. El Nikon es algo más rápido enfocando, pero es Tamron es superior ópticamente, sobre todo a partir de 250 mm. Estéticamente también me gusta más el Tamron. Aunque claro, eso es muy personal.

Una disparada a 100 mm:

Una con el Tamron 70-300 VC f4-5,6 a 200 mm e ISO 800. Me encanta el resultado que da este objetivo con la D7100.

Muy bueno ese Sigma 70-200 mm F2,8. Mañana recibo un Nikon 80-200 mm F2,8 de 2 anillos. Dicen que es muy bueno. Tendre que escoger entre ese y el Tamron 70-300 mm F4-5,6 VC (que tampoco es malo).

Cuanta gente veo de La Coruña con la D7100. Aquí un par de fotos con el Tokina 12-24 mm F4. La segunda es una prueba de panorámica con 3 fotos:

El Sigma 28-70 no tiene nada que ver con el Sigma 24-70 f2,8 HSM. Tuve este último y es un gran objetivo.

Muy buenas todas pero para mi gusto la mejor la primera.

¿Puedes poner el enlace donde lo compraste? Saludos.

¿Los mejores objetivos? Esos te los digo yo, pero prepara el bolsillo.

Si te gusta hacer paisaje y social porque no te compras de segunda mano un Tokina 12-24 mm f4 y el Tamron 17-50 mm f2,8. Los 2 rendirían muy bien con tu D90 y te llegaría ese presupuesto de el que dispones.