Victor Leyva

El 85mm 1.8G es muy bueno, tiene muy buen desenfoque. Ademas si cambias a FX lo podras seguir usando y da muy buen resultado

Básicamente la pregunta está completa en el título. Que diferencia tendría en de usar un 2.8D al 2.8 no D? Afecta a la hora de usar el sb700? Enviado desde mi HTC One mediante Tapatalk

Definitivamente tu problema de autoenfoque se ve origina por ese golpe en la barra de contactos (aunque también pudiera ser además algo interno). Aunque nunca eh tenido entre mis manos uno de esos lentes para meterle mis manos, si eh desarmado algunos nikon y canon. Esa pieza que está hundida pro de golpe se sujeta con dos tornillos a la Montura metálica, además el anillo plástico que lo rodea también le impide moverse a los lados. Posiblemente el roscado de la barra de contactos se barrio y ya el tornillo no sujeta más. Podrias conseguir esta pieza nueva si eres bueno para soldar, o intentar pegarla. Si te animas a hacerlo tu, de puedo auxiliar si me muestras fotos más detalladas. Si no te sientes seguro, mejor envíalo a reparar que si es posible. Saludos

Yo tampoco entiendo bien la puntuación, de ser así mejor me quedo con el 1.8D que ya tengo.

Solo para aclarar un poco y por que a mi también me paso en su momento: Como ya sabes, nikon tiene objetivos DX y objetivos FX. Usare de ejemplo los 35mm, que existe en 35mm f/1.8G DX y el 35 mm f/1.4G FX. Pasa que, aunque están supuestamente orientados para diferente formato, los dos siguen siendo 35mm. Esto quiere decir que: cualquiera de estos dos que montes en tu D3200, veras lo mismo. Por que existen objetivos DX? Para poder hacerlos mas baratos, simplemente ve la diferencia de precio en los 2 objetivos que mencione anteriormente. ¿Por que son mas baratos? Porque un objetivo DX no necesita cubrir el área que ocupa un sensor FX, sino la de un DX (que es mas pequeña). Entonces un objetivo DX solo necesita ser bueno en el centro, que es lo que capta un sensor DX. Asi que, siempre ten en cuenta que un objetivo de dada focal, siempre sera la misma focal lo pongas en DX o en FX, la diferencia es que las cámaras DX solo agarran el centro de la imagen. Espero te sea claro y no haberte confundido mas

Juanfilas, excelente tema que has puesto. Muchas gracias por tu tiempo invertido, asi como el esfuerzo por ser claro al explicar, todo te ha quedado muy claro. Para mi casi todo es nuevo, no sabia de bases ecuatoriales, que existen distintos tipos de ruidos y lo mas fuerte: que el ruido no es por el ISO. De nuevo, muchas gracias! Mi billetera no te da las gracias, eso si jajaja. Saludos

Tienes 2 opciones por ese precio, el 35mm 1.8G y el 50mm 1.8G. Los dos son muy buenos y bastante nítidos, ya dependerá del tipo de fotografía que prefieras hacer al momento de escoger.

Sb700, siempre lo llevo en la mochila. Por cierto, increíble poder sincronizar arriba de 1/200, va muy bien con la d700 Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Que buena toma, tiene muy buena definición. Tu foto me anima ir a la playa a probar mi recién llegada D700, se ve que es un maquinón. Saludos desde el desierto de Sonora, del otro lado del atlántico

Para fotografia en concierto quiza necesites un lente mas largo no? quiza 85mm 1.8, que en la D7000 da un encuadre como de 127mm y eso ya se puede considerar un Tele. Entre mayor sea la focal, mayor sera el desenfoque que lograras. Para social, quiza ahi si lo mejor sea el 35mm 1.8

Yo tengo una D3100 y el 50mm 1.8D que es AF. Es un excelente cristal pero debes enfocar a manualmente, y esto es mas sencillo de lograr en comparación del 18-55, el cual es dificil de enfocar a mano. Lo que de verdad no ayuda, es el visor tan pequeño de la d3100, si no fuera por el punto de confirmación de enfoque seria imposible, por que a puera vista es difícil. Ademas, en una situaciones con poca luz el punto de confirmación no funciona bien. Si puedes comprar el AF-S ve por el, si sólo tienes dinero para el AF pues adelante, te tomará un poco mas de tiempo pero los resultados son muy buenos. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Yo comparto la misma idea que zappamonk, que al tener que estar a una distancia mayor usando DX con un lente que de en encuadre equivalente al de un FX, se minimiza la distorsión que da esa óptica mas angular. Ya veremos, este fin de semana me llega la D700. Ahora solo necesito conseguir un 35mm prestado para montarlo en la D3100 y hacer comparaciones.

A lo que yo tengo entendido, a mayor focal, mayor desenfoque.

Sera posible que puedas subir una imagen mostrando el lente dañado y las piezas que mencionas? Seria de mucha ayuda

Diego, compraste ya el 50 mm? Por cual te decidiste? Yo uso un AF Nikkor 50mm 1.8 y aunque no tengo auto focus en la d3100, la calidad de imagen supera por mucho al 18-55 de kit. Del 50 mm 1.8 AF-S, eh leído reviews y comentan un desempeño mejor que el AF. Por el precio, creo que pocos objetivos te dan esa relación precio-beneficio. Ahora que, si hay más dinero en la bolsa, el 1.4 si es mejor pero cuesta el doble. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Tengo un lente Nikon 18-55mm VR el cual venía junto con mi D3100 y debo aclarar que los compre de segunda mano. El día de ayer estrene una tarjeta SD clase 10, por lo que me puse a tomar fotos al asar. Después de algunas fotos noté que la camara no deja bien enfocado el punto que le indicó, sino que queda enfocado un poco más atrás. Intente varías veces y siempre tuve el mismo resultado. Cabe aclarar que mis otros dos objetivos no son AF-S y hay que enfocar manualmente, así que por lo pronto no tengo manera de saber si el problema es la camara o el objetivo. Siempre note que tenia mejores resultados con el 70-300 AF, cuando este tiene fama de ser un objetivo muy blando mientras que el 18-55 vr se supone tiene una muy buena buena nitidez. Creo que ya di con el problema pero no se como solucionarlo. Alguna sugerencia o idea? Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Yo diría que te compres el que puedas pagar. Yo tengo el 1.8 D que uso en la D3100, mi intención era comprar el 1.8 G, pero el D me salio muy barato de segunda mano. El dueño anterior me dejo probarlo antes de la compra y te digo que me gustó tanto que no lo pensé dos veces. Estoy seguro que un 1.4 ha de tener algún plus, aparte de la apertura. Quizá la construcción es de mejor calidad. Pero te repito, la diferencia de precio es del doble pero quizá lo puedas pagar sin problemas; o quizá te conformes con gastar menos y tener un lente con excelente resultados. "1.8 is the most bang for the buck" Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Si comparas un 50mm f/1.8 con un 35mm f/1.8 no creo que deba variar en cuanto a luminosidad. Viendo tus imágenes en flickr, me parece que lo mas apropiado para ti seria el 35m f1.8; pero eso lo estoy adivinando ya que no puedo ver los exif de tus imágenes. Pero hay una manera muy fácil de saber cual de estos 2 objetivos debes tener primero (creo terminaras con los 2 a final de cuentas). Ya tienes el 18-55 verdad? este te cubre tanto los 35mm como los 50mm. Entonces en la mayoría de tus fotos ¿en que focal las tomas?¿mas cerca de 35mm o de 50mm? Respondido esto sabrás cual escoger.

Yo lo veo de la misma manera que tu, digamos que si dependemos mas de nuestras maquinas para tomar medición, entonces mejor irse por la versión "D". Mas si usas Flash en TTL. Sobre el precio, yo estoy del otro lado del mundo y vivo a 260 km de Estados Unidos por lo cual compro todo alla. Hace unos días estuve muy animado en comprar la versión no D y encontré uno en buenas condiciones por US $300 (aproximadamente 239 euros). También pude ver que la versión D anda un poco mas cara, en el rango de los 350-400 dolares (280-310 euros). A final de cuentas no lo compre por que en este momento tengo que liquidar algunas deudas, pero aun me lamento no haberlo hecho jeje.

Precisamente ayer investigue sobre el 85mm no D. Resulta ser opticamente igual al que si es D. La diferencia es que el D le comunica a la cámara información sobre la distancia de enfoque y para que la cámara pueda medir mejor la luz. Si tienes un flash ttl esa información también le servirá. Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Se que el tema tiene algunos días ya. Pero has leído sobre el AF-S 35mm 1.8? Este es Ujfalusi excelente lente a muy buen precio y DSM resultados parecidos al de un 50mm en una réflex con película de 35mm

Gracias a todos por sus respuestas. La verdad es que practicamente esta D3100 es la primer camara que utilizo como hobbie de lleno y aun me falta mas dominar el tema de las focales. Creo que tienen razon al decir que con los 28mm me quedare sin nada de focal. La opcion que yo habia visto es tener adquirir el 28-75mm y en unos 2 meses un 12-24 o algo que me cubra esa focal y seguir con el AF 70-300mm (que no me convence del todo pero ya lo tengo asi que a usarlo). No uso tanto el 70-300 ya que me oriento mas por tomas mas panoramicas. Pensando un poco despues de leer sus comentarios, me parece que seria algo incomodo tener que estar cambiando entre el 12-24 y el 28-70 ya que yo ando mucho entre 18 y 35 con el nikkor actual. Ahora leyendo lo que me comenta el compañero manumarq. Yo tengo entendido (y puedo estar completamente equivocado) es que el 18-55mm vr que venia con mi D3100, es un lente digamos accesible que cumple bien con su trabajo pero nada que sorprenda. Corrijanme si estoy equivocado, por que si resulta que casi no voy a tener mejora de ir del Nikkor 18-55 3.5-5.6g a un Tamron o sigma 17-50mm 2.8, entonces no le veo caso. Tendre que leer sobre el Nikkor 16-85 mm que ni lo conosco. Seria una locua poner un Nikkor 17-55 mm 2.8g en la D3100? Quiza podria ser una buena inversion si despues me paso a una D300s por ejemplo (aunque eso seria en un año mas).

Tengo ya un año con mi D3100 y el 80% del tiempo uso el 18-55 que viene con la camara, sin embargo siento que le falta nitidez. Eh estado considerando el cambiarlo por un lente de un rango parecido pero mas luminoso y con mejor nitidez, de ser posible tambien mejor construido. Se que existe el NIkon 24-70mm 2.8 pero es costoso y no se que tanto provecho le podria sacar con la D3100. Hay que aclarar que en un futuro me gustaria a una D7000 o si me es posible a una D300s (o su substituto). Algo FX se va lejos de mi presupuesto y no vivo de la fotografia. Perderia bastante angular de 18mm a 28mm, pero en este caso usaria el 18-55mm en lo que compro un zoom angular entre 12-24mm o algo parecido. Como ven.. es recomendable este Tamron?