PacoCris

¿Y la máquina?

Yo diría que también, pero como no es un f4 para abajo (que más o menos la clasificación que veo los tiros van por ahí) y el "arito dorado" no dice tampoco nada, pues no sabía que pensar. Pero bueno, ya se pronunciarán sobre el. Gracias. Saludos.

En esta vida todo tiene una explicación y nada es gratuito. Digamos que será nuestro "premio" a dejar de fumar y en ello estamos. Estoy de acuerdo contigo. He analizado varias veces este post, no muy antiguo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=229835 Pero al fin y al cabo, como no he probado ninguno de los dos y en lo único que me puedo basar es en leer, releer, ver y comparar, pues vienen bien las opiniones de lo que sí tienen esos cristales. Gracias por tu comentario. Saludos.

Una pregunta. El nuevo objetivo • >> Nikkor 80-400 mm f/4.5-5.6 G ED AF-S VR de este mismo año 2013, se podría considerar un "pata negra"? Ya sé que hay muy pocas pruebas hechas, pero que os parece? Gracias. Saludos.

Mi buen amigo Kroko, el tema de no desprenderme de la D5100 y "que sea para ella" es una idea que también barajaba. Desde luego, máquina más ligerita y manejable. Pero creo que ella no opina lo mismo. Es más, es ella quien quiere pasar a una D800. Lo tengo mal eso. Pero gracias por la sugerencia.

Hola, una consulta. Tengo previsto para dentro de unos meses, presumiblemente fín de año, comprar una D800. A tal efecto ya llevo unas semanas interesándome por objetivos acordes a la máquina. Indicar que no soy "amigo" de focales fijas. Si bien sé que son más nítidas y dan una tremenda calidad, nunca las he usado y siempre he preferido objetivos zoom. A tal efecto recientemente he adquirido un 24-120 f4. No es que sea extrictamente hablando un "pata negra", que flojea un poquillo a partir de 70, etc. pero bueno, imagino que dará la talla con la máquina. Mi elección ha obedecido a tres razones pues: un buen objetivo f4, un amplio rango focal (equivalente a un 18-105DX) y sistema VR. Pero ahora me asalta una duda: este 24-120 f4 frente a un 24-70 f2.8. Ya sé el comentario: no se pueden comparar, como el cielo a la tierra, es un objetivo de la Santísima Trinidad, donde vas a parar, etc, etc. La compra de un 24-70 f2.8 no la valoré desde un principio porque no llevaba VR, que para mí es importante. Y más para mi mujer que con artritis en las manos, el peso de una D800 mas este objetivo creo que lo hace indispensable. Pero para un aficcionado como yo (no un profesional que se gana las lentejas con las fotos), tanto notaré la diferencia entre ambos objetivos en fotografías "normales", como las que tíra todo el mundo? O habrán realmente diferencias en nitidez, aberraciones, etc? Que opináis? Aún puedo cambiar el objetivo y buscar un 24-70 f2.8. Aunque mi mujer creo que no estará muy por la labor porque por el peso y sin VR luego me dirá que le salen todas movidas. Gracias por vuestros comentarios. Saludos.

Volviendo al origen del post donde señalas básicamente dos opciones, yo sinceramente te hubiera recomendado tu segunda opción en lentes todoterreno: el combo 24-85 + el 70-300. Ahora, ese 24-85 lo hubiera sustituido por un 24-120 f4 desde luego. Yo que se que decirte, cada uno tienes sus manías. Pienso que una lente "que tanto abarca como el 28-300, poco aprieta" (dice el dicho). Pero si tu estás satisfecho, pues perfecto. Y el dúo complementarlo por debajo con un 16-35 f4, por supuesto. Respecto a fijos, me gusta muchísimo el 85 que indicas. Pero mucho, mucho por las fotos que he visto por ahí. Buena elección. Saludos,

Hombre, yo te puedo decir en mi opinión que Nikon no venderá ningún producto suyo, ni nuevo ni reparado, por un precio por debajo del que pueden ofrecer cualquiera de los distribuidores y vendedores de sus productos. Sería "competencia desleal", no crees? Mala política de marketing competir en precio con los propios distribuidores.

Hola. No se a quien se lo has comprado ni lo que has pagado por él ni si lo había advertido en la venta, pero yo así (es mi opinión) no me lo quedaba. Lo veo muy sucio, no es una partícula suelta lo que se vé precisamente. Comprar un objetivo de segunda mano no implica que tenga polvo. Implica uso. No polvo, desgastes irreparables, etc. Ahora, como no conozco en que condiciones lo has comprado... Y creo que sale más caro limpiarlos que lo que indicas por lo que he leído. Ciertamente nunca he llevado un objetivo a limpiar, pero será caro: tanto que algunos objetivos no valdrán la pena. Saludos.

Hola, pregunto yo por si acaso. Ese problema de nitidez que indicas y que ves en tus fotos... no siempre es debido al objetivo que usas. La cámara tiene unos "control picture" y le puedes ir dando un poco mas de nitidez, saturación y contraste a las fotos. Si no tocas nada tiras en "estándar" pero ese control se puede tocar y mejorar las tomas. Eso si, no tienes que tirar en "auto" (usas el picture control estándar), tienes que tirar en P, A o M. ¿Has probado eso? Mejoran banstante. Saludos.

Hola, veo que más o menos todos recomendáis siempre fijos. No nombráis otros como por ejemplo el 16-35 f4, o el 24-120 f4. No son buenos para esa cámara? siempre tiendo a pensar en objetivos zoom más que en fijos. Pensaba que son buenos objetivos para esa cámara, buena óptica y relativamente luminosos para uso aficionado. No darían la talla? Suponía que si. Saludos.

Sin ánimo de encender polémica y por las dos hojas que he leído del post, creo sinceramente que no es tanto el tema de lo mala que sea una lente, es que no sabemos usarlas. Por lo menos yo lo reconozco, soy humilde. Pero vamos, ni pajolera. Pero así de claro lo veo. Porque veo fotos que yo ni con una D800 y con objetivos de la Santísima Trinidad sacaría. Y están hechas por lo que veo con los del kit. Tengo mucho que aprender, desde luego.

Mi parecer: ciertamente no es inprescindible tener VR en un rangfo focal 18 a 55. Pero ten en cuenta que los modelos nuevos de ese objetivo SI tienen VR: luego te están ofertando el modelo viejo, que ópticamente es peor que el modelo nuevo. En segundo lugar: para empezar yo me haría con un 18-105, más versátil. Que luego ves que te falta algular, pues te haces con uno. Que te falta zoom, pues compras un 200 o un 300. Además evitas el tener que cambiar objetivos, que al principio y si es tu primera réflex te va a causar respeto. Saludos cordiales.

Y que vale ese pack de D5100 + 18-55? Ese 18-55 es VR?

Yo estoy en la misma duda. Ciertamente tengo una DX y claro, el 70-300VR da buenos resultados. Innegable. Dejo aparte las reflexiones de precios e inversiones, eso depende del bolsillo de cada uno. Hablemos de nitidez, aberraciones, viñeteo, luminosidad. Supongo que el 70-200 f4 será la pera (por las fotos que he visto) pero... si le ponemos el multiplicador 1.4 para "asemejarlo" en distancia focal, obtendremos igualmente mayor nitidez con el 70-200 f4 que con el 70-300 aún en esas condiciones? ¿O ya se igualan en nitidez y calidad en las fotos el 70-300 y el par 70-200-multiplicador? He sido incapaz de encontrar una foto hecha con el 70-300 y la misma con un 70-200 mas multiplicador , para poder valorar yo los resultados de nitidez, luminosidad, aberraciones, etc. Por eso me pregunto si alguien tiene algunas fotos y darme alguna referencia al respecto. Porque barajo la tercera opción: un 80-400VR. Con eso elimino de cuajo cualquier duda de nitideces, claro. Pero el precio "pica", ja. Ese objetivo es de mayúsculas, la madre que lo par... Saludos.

No es una buena idea. Perderás mucha nitidez aparte de luz. Como te han indicado, baraja mas la opción de tirar una buena toma y recortar a posteriori. Saludos.

Y un dato adicional a mi entender respecto al Hoya Pro1 (tu segunda opción): son jod... de limpiar. O lo que he dicho, que soy un manazas y nunca quedan a mi gusto, quedan rastros. Nunca me quedan impolutos como las copas cuando las limpias en el lavavajillas con las pastillas calgonit, jajaja. O eso veo en la tele, se ve que soy muy torpe. Ahora, los HD se me quedan inmaculados.

Sin duda ninguna un HD. 8 capas antireflejantes y 4 de endurecido. A prueba de manazas como yo...

Yo he tenido el 55-300VR. Un gran objetivo, muchas veces infravalorado. Mucho mejor objetivo de lo que la gente piensa. Diseño y óptica excelente: moderna, muy nítido, muy pocas aberraciones. Peca de un pelín poco luminoso. Fijate que tengo el 70-300VR y los comparé mucho, mucho. Y el 55-300 no se quedaba atrás del 70-300 salvo por luminosidad y cierto viñeteo a f muy bajas. Si no fuera porque me paso a FF (y el 55-300 es DX) ciertamente hubiera valorado seriamente quedarme el 55 en del 70. Estaba muy contento con él. Saludos.

Perderás luminosidad, a consecuencia el enfoque y adicionalmente nitidez. No es un objetivo diseñado para multiplicadores. Si yo en todo caso tuviera que elegir uno, me quedaría con el TC 1.4. O con el 2 III. Del 1.7 dicen que se pierde mucha nitidez.

Es el simulador de objetivos Nikon donde se vé a una chica sentada leyendo una revista?

+1 Y luego ya ves que necesitas.

Ya, ya, Kroko. Pero es que indica que el 18-200 y el 18-300 son un poco caros para el. Y ciertamemente no son objetivos económicos. Por eso tal vez debiera valorar un todoterreno más económico y que ya por su rango focal le permitiría moverse en muchas situaciones sin tener que cambiar de objetivo. Valorar por ejemplo, mirando las fotos que tiene, cuantas ha tirado más allá de los 100mm. Yo he de reconocer que pocas, aunque claro, me gusta tener hasta los 300mm de rango. Eso si, en objetivo aparte y para situaciones y fotos puntuales. Es por dar más opciones y sugerencias. Saludos cordiales.

Hola, pues yo te aconsejaría que para un todoterreno y por el presupuesto que intuyo que baraja, pensaras en el 18-105 y combinado con un zoom: 55-300 o 70-300. El combo es bueno, ganarás en calidad y nitidez (creo que tanto cristal en los objetivos que mencionas es cómodo pero restan calidad), la inversión es semejante, ya estas habituado al cambio de objetivo. Saludos.

Hola, el objetivo que citas no es el VR. No hablan muy bien de él. Mi consejo si el presupuesto es pequeño y vas a mantener el 18-55, es que vayas a por un Nikkor 55-200VR. Si te lo permite la economía, el Nikkor 55-300VR -> Tamron 70-300 VC -> Nikkor 70-300VR. Están a mi entender en orden de precios y prestaciones. En objetivos zoom como lo que estás buscando, es bueno que tengan sistema VR. Luego lo echarás de menos. Saludos.