PacoCris

Gracias por contestar, el objetivo está en garantía y lo tengo hace menos de una semana. Me parece que es más culpable el indio que las flechas, lo voy a seguir probando porque tal vez me he precipitado, las cosas se han de hacer bien y no entrar en pánico a la mínima que no te salen como quieres. Tienes toda la razón en tus argumentos, sobre todo en lo que dices sobre la luz. Los dos primeros días que usé el objetivo estaba nublado, habían brumas, ya era tarde y no había mucha luz. Si además trato de valorar el rendimiento del objetivo con recortes al 100% de fotos hechas a lo loco a 600mm... pues los resultados no son buenos. Si añades que vengo de una D800 + 200-500 y ahora estoy con la Z7 II y que no le he pillado el tranquillo porque por mil motivos no la he podido tocar, pues los resultados son los que son, no es de esperar milagros si no tocas la máquina en meses y más con objetivos que requieren un poco de destreza. Hoy ha salido el sol, he probado el objetivo con más tranquilidad tirando a pajarillos sin tener que hacer recortes al 100% y funciona bien a 600mm y máxima apertura. Si cierras a f8 el resultado es muy decente o por lo menos para mí y lo que yo buscaba del objetivo. Si editas un poco, perfectas. Y si encima pudiera comprar tiempo para hacer una composición decente y no ir con prisas... ya sería la pera limonera. En fin, gracias por vuestras opiniones y consejos. Un saludo a tod@s.

Hola, gracias por responder a ambos, vuestras opiniones y consejos. Supongo que como siempre, hay más flechas que indio. A ver, habré tirado unas 100 fotos probando y esa ha sido mi primera impresión. Y más viendo las que hay publicadas en el hilo https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/500614-sale-ya-el-nikkor-z-180-600-y-el-z-70-18028/ Vistas las fotos de las páginas 6 y 7, las mías no son de la misma calidad, textura, nitidez... aunque yo no he procesado nada, he aquí a pelo cuatro muestras de las fotos que he hecho, todas a 600mm y f/6.3 (máxima focal, máxima apertura). Recortes al 50% y 75%. Comparamos las del hilo con las mías y no hay color, no sé si es el objetivo, la máquina... o el indio. Todas disparadas al doble de la inversa de la focal para evitar trepidaciones. Foto110 RECORTE 50% by PacoCris, en Flickr Foto113 RECORTE 75% by PacoCris, en Flickr Foto207 RECORTE 50% by PacoCris, en Flickr Foto209 RECORTE 50% by PacoCris, en Flickr En fin, no sé. A lo mejor es que mis expectativas eran más altas, pero es que veo vuestras fotos y no hay color. Creo en mi opinión que a mis fotos les falta un punto y no sé que es, tal vez la falta de proceso (vosotros procesáis y yo no mucho), tal vez el objetivo falla, tal vez la Z7 II y su sistema de enfoque no está a la altura. En fin, seguiré probando a ver que tal salen las próximas.

Hola a tod@s, una pregunta sobre este objetivo y para los que ya lo tengan. Recientemente he comprado un Nikkor Z 180-600 para una Z7 II y veo (según mi humilde e inexperta opinión) que flojea un poquillo de 500 a 600mm. O lo que es lo mismo: su rendimiento es excelente de 180 a 500mm tanto en el centro como en los extremos y las esquinas, vengo de un 200-500 que era la caña en todo el rango, pero veo que en este objetivo decae el rendimiento de 500 a 600mm, como que es más blandito, baja bastante la definición de la toma, su nitidez, la definición de la imagen. Digamos que para "igualar" una misma imagen tomada a 500mm y a 600mm me toca pasarla por el Topaz para sacarle algo de miga, porque a 600mm se queda apagada, difusa, blandita. ¿Alguien lo tiene y ha notado lo mismo en ese rango y es un problema de rendimiento para este modelo de objetivo? ¿O es que me ha tocado "el malo" de la serie? Gracias por opinar y los consejos, un saludo,

Hola, a ver si me podéis ayudar a localizar una pagina web que juraría que vi en el foro Nikonistas a principios del verano (creo recordar), pero no me acuerdo ni consigo localizar el hilo. Era una Web que permitía ver y comparar la calidad (nitidez, aberraciones) de un objetivo, similar a The Digital Picture que os dejo más abajo: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=689&Camera=614&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=733&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3 Pero la imagen no era una lámina con rayas verticales, horizontales, números, etc. La imagen era un enorme "collage" con fotografías en color, BN, dibujos, había de todo. Podías seleccionar si querías luz ambiente (natural) o artificial. Y podías comparar el rendimiento de dos objetivos, lo recuerdo porque yo comparaba el rendimiento de un 16-35 f4 a un Z 24-70 f4 en el rango que comparten. Pero ya no me acuerdo donde está y soy incapaz de localizarla. ¿Alguien sabe de que página estoy hablando? Mil gracias,

Yo suelo hacer fotos "de producto" para la óptica que lleva mi mujer y la publicación posterior en redes, uso una caja de luz, no es exactamente las fotos que nos has mandado pero bueno, me hago una idea de lo que quieres. No me gusta usar fijos para este tipo de fotos porque tienes que moverte tú, la cámara y el trípode si lo usas. Y eso que tengo los fijos pero es incómodo y engorroso a veces mover todo el equipo para buscar el encuadre perfecto. Yo me he defendido con un Tamron 24-70 f2.8 G1 (ahora Z 24-70 f4), de 50 a 70mm y preferiblemente estos últimos, con un zoom los encuadres son más fáciles de hacer que mover todo el equipo hacia adelante, hacia atrás. Eso sí, como te han dicho los demás, objetivos luminosos para obtener desenfoques si los buscas. Y si no quieres desenfoque, cierras diafragma. Por el presupuesto que tienes, ese objetivo entra perfectamente. Es un FF pero te sirve igual. Para muestra de lo que puedes hacer con un 24-70mm, un botón: http://Foto006 by PacoCris, en Flickr http://Foto007 by PacoCris, en Flickr

Hola, que presupuesto tienes?

Hola, me corrijo porque no me expresé bien y tal vez, ciertamente, demasiado tajante. Lo que quise decir es que los drones de "aficionados" no graban en RAW, suelen hacerlo en MP4 o MOV que ya son formatos de vídeo, y no estrictamente RAW. Por supuesto que existe vídeo en RAW, cualquier film se suele grabar en RAW para tener posteriormente control total de todos los parámetros de la imagen, pero las cámaras de los drones de aficionado, que yo sepa, no. Porque son cámaras caras y pesadas para lo que es un dron, su peso y el peso que a su vez pueden levantar así como generar archivos enormes y requerir capacidad extra de memoria que normalmente, las tarjetas que usamos no tienen. Saludos

Hola, no existe formato de vídeo en RAW, eso es para fotografía. Hay muchos formatos de vídeo, pero tu dron seguramente capture en MP4 que es el formato más común, o en MOV (mayor calidad, mayor tamaño). Si escoges MP4 que es lo común, el secreto está en la calidad de la grabación del MP4: 1980x1080pixeles (un HD), 3840x2160 pixeles (un 4K) o 5760x3260 pixeles (un 6K). No conozco exactamente en qué calidad graba tu dron, pero te recomiendo que lo hagas a máxima calidad y si adicionalmente puedes elegir el Códec, que es en esencia el algoritmo de compresión y descompresión del vídeo digital que estás haciendo, si tienes opción de escoger H264 ó H265, lo hagas en este último: mayor calidad, menor tamaño. Por defecto un MP4 va codificado en H264, es más, el formato de vídeo al que se le suele llamar simplemente "MP4" se llama MP4/H264 pero con la aparición del 4K, 6K, 8K... aparece el códec H265 que da más calidad a menor tamaño. Yo grabo en 6K y H265 que es lo máximo, máximo que da la cámara del dron. Y luego con Adobe Premiere u otro programa de edición de vídeo ya reduzco la calidad a lo que precise, porque para luego subir un vídeo a Intagram, Youtube, etc, ni mucho menos hace falta semejante calidad, se pierde toda, te lo aseguro. Pero eso sí: mis vídeos están grabados en lo que tu podrías llamar "RAW": la máxima calidad que la cámara del dron me da para poder luego editar y retocar exposición, luces, sombras, etc. Saludos,

Hola, yo no tengo un DJI, tengo un Autel de 1Kg de peso, pero respondo a tu pregunta: la diferencia en el tipo de vuelo con un dron de más de 250 gramos es que si superas ese peso, no puedes sobrevolar ni edificios ni personas. el dron deja de ser un "juguete" y como bien dices, tienes que estar inscrito como operador de UAS aparte de los cursos A1-A3. Pero no es lo mismo volar un juguete que un dron, claro. En esencia las zonas de vuelo son las mismas para +/- 250 gramos, pero hay que añadir lo de las personas y los edificios. Aparte de los consabidos 120m de altura, vuelo VLOS, no más de 500m de lejanía aproximadamente, nada de cargar mercancías, no sobrevolar entornos urbanos, concentraciones de personas, Parques Naturales, zonas restringidas... etc. etc. Eso ya lo sabes al cursar el A1-A3. Saludos, EDITO POR SI HAY DUDAS: si quieres volar un dron de más de 250 gramos y volar/acercarte a personas, sácate el A2 y no tendrás problemas.

Hola, sin manual. En este hilo de hace unas semanas de habla de los manuales (entre otros muchos hilos...) https://www.nikonistas.com/digital/foro/topic/500163-manuales-nikon/ Saludos,

Te doy la razón. Por eso decía que comparar DRSL de hace 10 años con MRL de hace dos, o objetivos Z con objetivos con 15 años en el mercado... es mezclarlo todo, pintas con merinas... nada tiene que ver el tocino con la velocidad. Lo justo hubiera sido montar en la Z7 II y con el adaptador FTZ II el 16-35f4 y hacer pruebas, frente a los resultados de la D800. Y así con todo el arsenal. Pero yo estaba de viaje y no me paré a esos menesteres de laboratorio, simplemente observé en los resultados de los primeros disparos, que la Z7 II con su objetivo de kit estaban en otro nivel. Y más con ISOS altas. En las tumbas yo tiraba a ISO 6400 casi "arruinando" las fotos por ruido y esa Z7 II a ISO 6400 era la leche, se pueden hacer recortes al 100% decentes. Y si encima le echas que controlas las máquina (que yo no controlo porque es de mi mujer), pues la pera limonera. En fin y lo razono de otra manera: sería más que indecente que después de 10-15 años de supuestos avances tecnológicos te vendieran máquinas y objetivos como la Z7 II y sus correspondientes ópticas al precio que los venden... con el rendimiento de los equipos del 2010. Porque vamos, nada de la serie Z es barato, pero nada, nada barato. Un saludo,

Hola, yo por el contrario me he llevado una grata sorpresa con la Z7 II frente a la D800. No he comparado la Z7 II + 24-70f4 frente a D800 + fijo, porque sería hacer "trampas" comparar un zoom con un fijo. He podido comparar el rendimiento de la Z7 II + 24-70f4 con la D800 + 16-35f4 tras un viaje en Abril a Egipto. A mi modo de ver y con luz de día, la Z7 II por lo pronto tiene un plus de nitidez y mejor tratamiento del rango dinámico en claros/oscuros. El objetivo Z 24-70f4 es una maravilla para ser de kit, por lo que he visto un objetivo mejor que el 24-120f4 que flojea en las esquinas (y similar precio pero más pesado) y rendimiento similar al 24-70f2.8 en f4 (de precio prohibitivo, doble de pesado, peeeero... puedes bajar a f2.8). La sorpresa con la Z7 II ha sido al tirar en lugares oscuros, como las tumbas del Valle de los Reyes, puedes subir la ISO mucho más que con la D800, menos ruido en las tomas, sistema VR bueno, bueno. En el viaje yo iba con la D800 + 16-35f4, mi mujer con la Z7 II y su 24-70f4. Por mucha experiencia y perfecto dominio y conocimiento que yo tuviera de la D800 (y de sus límites), la Z7 II ganaba por goleada. Otra cosa es que mi mujer no la supiera manejar y no le sacara rendimiento a la máquina, pero cuando me la dejaba... paqué comparar las mismas tomas, vamos. Comparar tecnología FF de hace 10 años con MRL de hace 2 años tal vez es como mezclar pintas con merinas, pero yo, sinceramente, noto sensible mejoría. Y si le calzo a la Z7 II toda la artillería que tengo, objetivo a objetivo, da igual que tire en la calle que en casa, de día o de noche, el resultado es simplemente mejor: VR, colores, rango dinámico, ruido, etc. Estoy contento. Saludos,

Hola, preparaba una caja acolchada. Ellos no quieren ni necesitan complementos como la caja original, cables, parasol... nada de nada. Quieren que se mande el producto a reparar bien embalado, una nota con los datos personales y una explicación concreta y clara de lo que le pasa u observas que no funciona bien. En mi caso, a la D800 se le había averiado el sensor del AF. Al 16-35 se le averió el anillo del zoom. El 70-200 daba front focus con la Z7 II a 200mm y requería ajuste mediante software (que sólo tienen ellos...). Busqué una caja adecuada, fui a los chinos a comprar plástico de burbujas, que por 3 o 4 euros te venden un rollo de varios metros, hice un paquete e hice un envío a través de Correos por carta certificada que puede costar unos 10 - 11 euros. Pero ahí... cada uno. Mis experiencias han sido positivas siempre, me fio de Correos, sé que cuando mando algo a Finicon tardaré por lo menos tres semanas en recibirlo otra vez, pero siempre he confiado en ellos y su buen hacer. Reciben el paquete, te mandan un correo dando constancia de "paquete recibido", a los días te mandan por correo un presupuesto y todas las explicaciones que necesites, si quieres puedes cruzar correos con ellos pidiendo más explicaciones, la comunicación por mail es muy fluida, si das conforme al presupuesto al día siguiente se ponen con la reparación y en pocos días el paquete está de vuelta y el material bien protegido, tanto como yo lo he mandado. Ellos mandan el paquete a tu atención por mensajería y a portes debidos. Saludos,

Yo he enviado a lo largo de estos 10 últimos años a Finicon Barcelona tres elementos para reparar, una D800, un 16-35 f4 y un 70-200 f4 y el servicio ha sido rápido, y a decir verdad, mucho más barato de lo que yo creía. No tengo ninguna queja de ellos, al contrario. Mandas por correo el paquete (en mi caso siempre carta certificada sin acuse de recibo, a pelo) con una nota explicativa de lo que no funciona, te contestan a los días dando un presupuesto, aceptas, reparan y vuelta a casa el paquete, total unas tres semanas. A veces me ha costado más dinero el envío y la recepción que la propia reparación. No tengo quejas, por mi parte muy profesionales y precio contenido para las pequeñas reparaciones que se debían hacer a lo que mandé. Saludos,

Hola, si no vas a tirar en ráfaga contínuamente pienso que te vale. Tengo una Z7 II que saca unos RAW de 50-55Mb y voy con una más pequeña, una Sandisk de 16Gb de más o menos las mismas prestaciones. Y de sobra con lo que tengo, salvo que te vayas a ir 15 días de viaje (y no vayas a descargar la tarjeta en PC) o tires en ráfaga. Me he ido 12 días a Egipto con la tarjeta y oiga, más que suficiente. Yo de ti aguantaría la que tienes y si ves que la tarjeta hace corto en velocidad de grabación y/o capacidad (mi mujer es de gatillo fácil y necesita mas Gb), primero le daría la oportunidad a la actual Lexar, luego se compra o no en consecuencia. Saludos,

Gracias por nada. Yo ahora tengo el XPro II y funciona perfectamente tanto para la D800 (DSRL) como para la Z7 II (MRL) ya que el firmware está actualizado para ambos modelos. Me costó lo mismo que el XPro el año pasado, cosas de los cambios EUR-USD. Imagino que tienes en cuenta que si usas flash Nikon, deberás conseguir también un receptor X1R-N. Saludos,

Hola, mi largo hilo y penitencia con el XPro a principios de año. Las conexiones son las mismas porque al final... el XPro, el xPro II y el X1T-N se agarran a la zapata del flash de la cámara como si del propio flash se tratara. Saludos,

Hola, pues yo tengo esta web guardada en favoritos desde hace mil años, no sé para qué puesto que hace mucho que no compro nada. y la verdad, tampoco comprobaba números de serie. Pero ahí la tengo como curiosidad. Por si te vale de algo, lo mismo está muy desactualizada (no lo he comprobado). http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html Salkudos,

Hola, 77mm. • >> Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) - Óptica - Comunidad Nikonistas

Hola yo también lo imprimí "en pequeño y el colorines" para mi mujer, utilicé una guillotina para cortar el papel, vi videos de Youtube para aprender a encuadernar (mas o menos...) y me quedó un tocho de más de 3cm de lomo con esas casi 900 paginas de pdf que tiene el manual. La leche. Mi resultado: manual incómodo, pesado, poco práctico y no pienses en llevarlo encima, vamos. Impensable. Al final me he acostumbrado a usarlo con el lector pdf del móvil y utilizar la lupa de la app para buscar palabras clave, resolver en concreto la duda que tengas. Al principio es un poco coñazo (soy muy torpe para nuevas tecnologías) pero luego ves que adelantas buscando las palabras clave en un pdf en vez de pasar y pasar hojas parriba pabajo en un manual el papel. Saludos,

Hola, me gusta y muy bien encuadrada, la composición con las tres pirámides juntas es muy bonita. Yo estuve allí hace poco pero no llegamos a ir a esa loma, si llego a saber que circunvalando el complejo tengo esa imagen... hubiera ido sin dudar y que esperara el grupo de viaje. En cuanto a la nitidez, es correcta, las condiciones de Giza son las que son por el calor y la polución en cuanto te alejas del objeto a fotografiar y queda en segundo plano. Ahora, salvo que las condiciones meteorológicas fueran muy diferentes a las de hace unas semanas, creo que has excedido con el amarillo, hasta la "boina" de polución del Cairo es amarilla... la arena queda "chula" con ese color pero creo que está en exceso coloreada. Idílica si, no te lo niego. Bueno, es mi opinión. Saludos,

Hola, yo tengo este y cabe perfectamente la D800 con el objetivo https://www.dpreview.com/forums/thread/4089627 Hace su papel y no es muy caro. Saludos,

Hola, si yo tuviera que proteger el objetivo (porque me imagino que hablas de un filtro para proteger), todos mis objetivos han tenido y tienen Hoya HD UV. Probé con otros más económicos al principio, pero eran complicados de limpiar y se rayaban, al final me incliné por los Hoya HD. En tu caso serían estos: El Hoya HD UV estándar, de toda la vida (el modelo que uso yo): https://www.amazon.es/Hoya-77mm-Digital-Tornillo-filtro/dp/B001G7PMNQ/ref=sr_1_5?__mk_es_ES=ÅMÅŽÕÑ&crid=2LTIBA69TLWBL&keywords=hoya%2Bhd%2Buv%2B77mm&qid=1678191807&sprefix=hoya%2Bhd%2Buv%2B77mm%2Caps%2C162&sr=8-5&th=1 El Gold (que realmente no sé en que se diferencia del estándar, salvo en el precio porque es un modelo más nuevo y lo nuevo... es más caro "per se"). https://www.amazon.es/Hoya-HD-Gold-Filtro-UV/dp/B01M0S8SRV/ref=sr_1_3?__mk_es_ES=ÅMÅŽÕÑ&crid=2LTIBA69TLWBL&keywords=hoya%2Bhd%2Buv%2B77mm&qid=1678191807&sprefix=hoya%2Bhd%2Buv%2B77mm%2Caps%2C162&sr=8-3&th=1 El Nano (éste no tiene rosca interior a diferencia de los dos anteriores, luego no podrás enroscar a su vez otro filtro como un polarizador o un ND, por ejemplo). https://www.amazon.es/Hoya-HD-Nano-UV-Filtro/dp/B01MV4OF3T/ref=sr_1_4?__mk_es_ES=ÅMÅŽÕÑ&crid=2LTIBA69TLWBL&keywords=hoya+hd+uv+77mm&qid=1678191807&sprefix=hoya+hd+uv+77mm%2Caps%2C162&sr=8-4 Miento, porque me acabo de acordar de que el 200-500 calza un Haida de 95mm ya que el Hoya HD de 95mm tenía un precio súper disparatado. Así que compré un Haida Slim PRO II MC UV de 95mm que tampoco ha dado mal resultado. Ya tenía experiencia con los Haida ND, probé el UV y me quedé contento con el resultado. Pero claro, el 200-500 no tiene tanta batalla como el resto de objetivos, no es de uso habitual. Y esa es mi humilde opinión. Si le pones algo al objetivo, que sea bueno, duro y fácil de limpiar. Saludos,

Hola, ya he solucionado el problema. Lo escribo por si le pasa a alguien más, aquí tiene "bibliografía" para consultar. Vale la pena escribirlo aquí, alejarse del problema, reflexionarlo bien y volver al ataque. Ofuscado no consigues nada más que una creciente frustración. El problema en mi caso es que la actual versión de Nikon Transfer 2 V2.16.1 (que es nativo del NX Studio V1.3.1) no se lleva bien con la D800, al menos en mi portátil MSI, que supongo que todo tendrá que ver. Así que he desinstalado todo: Capture NX-D V1.6.5, el NX Studio V1.3.1, el Nikon Transfer 2 V2.16.1, el Nikon Message Center 2 V2.4.14. Todo fuera, borro carpetas vacías, reinicio PC y vuelta a empezar con el PC limpio. Instalo NX Studio V1.3.1, que ha su vez instala Nikon Transfer 2 V2.16.1 y Nikon Message Center 2 V2.4.14. Nuevo reinicio de PC para que "se asienten las cosas". Desinstalo solamente Nikon Transfer 2 V2.16.1 e instalo en ese momento Capture NX-D V1.6.5 (que no uso nunca), pero quedando instalado el Nikon Transfer V2.13.7, que siempre he usado sin ningún problema. Para las próximas actualizaciones de NX Studio, que actualizarán seguro mi vieja versión de Nikon Transfer 2, si vuelvo a tener problemas de transferencia de archivos sólo hay que desinstalar este último y volver a reinstalar Capture NX-D con su viejo Nikon Transfer 2 V2.13.7. Saludos,

Hola, ya he puesto fin a la incidencia. Muy brevemente: El transmisor lo compré en Amazon en Mayo del año pasado. Entré a la compra y puse una incidencia por su funcionamiento, firmware no actualizado. Amazon me contestó que debía ponerme en contacto con el SAT de Godox, facilitándome el correo de ellos. Utilizando el traductor de Google, porque no sé inglés, les puse un correo (Godox Europa está en Polonia) y me contestaron un escueto "somos una comercial, las quejas e incidencias de firmware a Godox China, nosotros no queremos saber nada". Vuelvo a ponerme en contacto con Amazon y me dicen que mande mail a Godox China y al vendedor, que también es un chino. Utilizando el traductor Google, empezamos a "cartearnos" todos, yo venga insistir en que el modelo X1T-N tiene firmware actualizado, que el nuevo modelo XPro II tiene firmware actualizado, que "se han dejado de la mano de Dios" el XPro, que actualicen firmware, ellos no paran de mandarme correos indicándome "prueba esta configuración", "prueba ahora esta otra configuración", "mandamos un vídeo que veamos la incidencia"... y al final por pesao, por cansino, por "martillo pilón", el vendedor chino ha dado instrucciones a Amazon de que acepte la devolución del transmisor (comprado en Mayo del año pasado) y que me calle ya. Ha pasado Seur por la oficina, se lo ha llevado y en tres horas tengo el abono en cheque regalo en Amazon. Atpc. No es la solución que quería, que es una actualización del firmware de mi transmisor, pero bueno. Si hubieran tomado interés en actualizar firmware, todos los usuarios de Godox XPro y MRL tendrían solución. Pero por lo menos he recuperado el dinero y ahora miraré de comprar otro. Y como vaya mal, volvemos a empezar. No me conocen. Gracias por vuestra atención, saludos,