GPaco

El 18-200 VR pesa 565 g , hay dos 18-300, el antiguo, más luminoso, que pesa 830 g y el nuevo, algo menos luminoso y que pesa 550 g (www.Nikon.es). Yo tuve el 18-200 VR con mi D7000 y es un gran objetivo, lo puedes llevar puesto siempre. Los otros no los conozco. Saludos. Una toma con este objetivo: Biodome (2), Montreal by Paco, en Flickr

Yo tengo la 610 y el 50 1.8 G y son una buena combinación, hechos para "combinarse". Gran calidad de las fotos con poco peso. El otro no lo he utilizado. Saludos.

Te voy a liar un poco más: con ese presupuesto te puedes comprar un Nikkor 24-85 mm 3,5-4,5, ligero y versátil, son las focales más utilizadas y el Nikkor 50 mm 1.8 que te da gran nitidez y calidad. Yo tengo los dos y muy contento con ellos. Saludos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, que quieres que te diga. Saludos.

Esto es como los médicos, uno te cura, dos te hacen dudar y tres te matan. El 28-300 tiene críticas de todo tipo, muchas no muy buenas como las que pones. Yo lo que te puedo decir es que es muy práctico sobre todo para viajes, cuando no lo llevo lo he echado de menos. En cuanto a la última frase, yo lo utilizo con la D610 (FX). En mi Flickr www.flickr.com/photos/pacogranada2/ puedes ver más fotos con este objetivo. Por cierto, en tu firma tienes varios objetivos VRIII, ya me dirás donde los venden, je, je, supongo que es broma. Saludos.

Sí, ya queda poco para la temporada de nieve, esperemos que este año haya mucha. Saludos.

Estupenda foto de acción, el objetivo respondió bien, sobre todo en esas condiciones de tiempo. De acuerdo contigo. Saludos.

Pues si, al final cada uno hace una elección, el equipo con el que se encuentra uno más cómodo, como debe ser. Cerca de tu tierra he hecho un reportaje realizado exclusivamente con este objetivo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=376753 Saludos

Efectivamente, Ken Rockwell es un defensor de estos objetivos, en uno de sus artículos dice que con un 20 mm fijo y este 28-300 se tienen cubiertas la mayoría de las necesidades. Aunque suene un poco exagerado, fuera de las necesidades profesionales generalmente no es necesario ir acarreando con las "tres marías" y unos cuantos fijos, pensando entre otras cosas en nuestra espalda. Saludos.

Pues sí, cada uno tiene su estilo y enfoca la afición hacia alguna especialidad determinada, pero estos objetivos tienen un uso muy amplio. Saludos.

Ja, ja, ja. El título es solo para defender una lente que creo que no está suficientemente valorada. Saludos.

Estoy de acuerdo contigo, a nivel de aficionado medio estas lentes tienen calidad de sobra. En las revistas especializadas, incluso los profesionales utilizan zooms. Y sobre todo en los desplazamientos hay que pensar también en el peso. Saludos.

Estoy de acuerdo contigo, Eduardo. Yo al menos, para desplazamientos "fotográficos" me llevo el equipo completo, pero para viajes largos con un angular, el 28-300 y el Befree voy cubierto para la mayoría de las necesidades. Saludos.

Pues si, siempre es el indio el que hace fotos buenas o no, aunque cuando las fotos son malas la culpa siempre las tienen los objetivos. En este caso, yo creo que este objetivo no está suficientemente valorado, pues aunque no es una lente de estudio fotográfico, si es suficientemente versátil y tiene calidad sobre todo para viajes, en los que uno no sabe que va a necesitar. Saludos.

Cuando va uno de viaje, o en paisajes, no siempre es posible dar un paso adelante o atrás para encuadrar aquello que queremos. Últimamente utilizo mucho este objetivo, que da una muy buena calidad a todas las distancias focales y ahorra mucho el peso de llevar varios fijos. A 28 mm: A 45 mm: A 230 mm:

Yo tengo el Nikon 28-300, 3,5-5.6. Para viajes es una pasada, se puede llevar como objetivo único. Su precio es alto pero no desorbitado. La crítica de Kent Rockwell lo pone muy bien, y desde luego yo estoy muy contento con él a pesar de que como siempre haya críticos. Saludos.

Como zoom corto yo tengo el Nikon 24-85G, son las focales más utilizadas, pesa relativamente poco y tiene una buena calidad. Y luego poco a poco te vas comprando los fijos... Saludos.

Sin duda el Nikon 18-200 VRII. Yo lo tuve y es un auténtico todoterreno de calidad. Saludos

Una muestra del Nikkor 24-85 a 24mm. Si os vais a Flickr podeis ver el detalle y la nitidez de la toma, a pesar de estar ya comprimida. Siena Cathedral (1) by Paco, en Flickr

FX + 50 mm 1.8

Ya ves, cuando se pregunta cada uno da su opinión por aquello de que cada maestrillo tiene su librillo. Aunque hay muchos que reniegan de los zooms, a mí me encantan. En fotografía urbana y en paisajes no siempre es posible dar un paso atrás o adelante y un zoom te soluciona la papeleta. La calidad de los objetivos actuales supera las habilidades fotográficas de la mayoría de los aficionados a la fotografía (es decir, a la mayoría de los foreros, incluyéndome a mí), por lo que los zooms no suelen dar problemas técnicos a la mayoría de nosotros. Saludos.

Con mi 610 tengo el 24-85G 3,5-4,5 kitero y estoy muy contento con él, tiene las focales que se utilizan más frecuentemente, su óptica es más que aceptable y está bien de precio. Saludos.

Yo tengo el 24-85, las críticas son muy buenas, mientras que el 24-120 no lo son tanto. Estoy contento con él, muy versátil y útil para viajes y callejeo. Saludos.

El 50mm 1.8 tiene una relación calidad/precio muy buena. Yo lo tengo y muy contento con él, no te arrepentirás. Saludos.

Cuando tenía la D7000 con el Nikon 18-200 iba a todas partes, muy contento con él. Saludos.