Jump to content

GPaco

Usuarios avanzados
  • Contenido

    5.223
  • Miembro desde

  • Última visita

  • Días ganados

    1

Todo lo publicado por GPaco

  1. Pues sí, cada uno tiene su estilo y enfoca la afición hacia alguna especialidad determinada, pero estos objetivos tienen un uso muy amplio. Saludos.
  2. Ja, ja, ja. El título es solo para defender una lente que creo que no está suficientemente valorada. Saludos.
  3. Estoy de acuerdo contigo, a nivel de aficionado medio estas lentes tienen calidad de sobra. En las revistas especializadas, incluso los profesionales utilizan zooms. Y sobre todo en los desplazamientos hay que pensar también en el peso. Saludos.
  4. Estoy de acuerdo contigo, Eduardo. Yo al menos, para desplazamientos "fotográficos" me llevo el equipo completo, pero para viajes largos con un angular, el 28-300 y el Befree voy cubierto para la mayoría de las necesidades. Saludos.
  5. Pues si, siempre es el indio el que hace fotos buenas o no, aunque cuando las fotos son malas la culpa siempre las tienen los objetivos. En este caso, yo creo que este objetivo no está suficientemente valorado, pues aunque no es una lente de estudio fotográfico, si es suficientemente versátil y tiene calidad sobre todo para viajes, en los que uno no sabe que va a necesitar. Saludos.
  6. Cuando va uno de viaje, o en paisajes, no siempre es posible dar un paso adelante o atrás para encuadrar aquello que queremos. Últimamente utilizo mucho este objetivo, que da una muy buena calidad a todas las distancias focales y ahorra mucho el peso de llevar varios fijos. A 28 mm: A 45 mm: A 230 mm:
  7. Yo tengo el Nikon 28-300, 3,5-5.6. Para viajes es una pasada, se puede llevar como objetivo único. Su precio es alto pero no desorbitado. La crítica de Kent Rockwell lo pone muy bien, y desde luego yo estoy muy contento con él a pesar de que como siempre haya críticos. Saludos.
  8. Como zoom corto yo tengo el Nikon 24-85G, son las focales más utilizadas, pesa relativamente poco y tiene una buena calidad. Y luego poco a poco te vas comprando los fijos... Saludos.
  9. Sin duda el Nikon 18-200 VRII. Yo lo tuve y es un auténtico todoterreno de calidad. Saludos
  10. Una muestra del Nikkor 24-85 a 24mm. Si os vais a Flickr podeis ver el detalle y la nitidez de la toma, a pesar de estar ya comprimida. Siena Cathedral (1) by Paco, en Flickr
  11. GPaco

    Fijos vs zoom

    Ya ves, cuando se pregunta cada uno da su opinión por aquello de que cada maestrillo tiene su librillo. Aunque hay muchos que reniegan de los zooms, a mí me encantan. En fotografía urbana y en paisajes no siempre es posible dar un paso atrás o adelante y un zoom te soluciona la papeleta. La calidad de los objetivos actuales supera las habilidades fotográficas de la mayoría de los aficionados a la fotografía (es decir, a la mayoría de los foreros, incluyéndome a mí), por lo que los zooms no suelen dar problemas técnicos a la mayoría de nosotros. Saludos.
  12. Con mi 610 tengo el 24-85G 3,5-4,5 kitero y estoy muy contento con él, tiene las focales que se utilizan más frecuentemente, su óptica es más que aceptable y está bien de precio. Saludos.
  13. Yo tengo el 24-85, las críticas son muy buenas, mientras que el 24-120 no lo son tanto. Estoy contento con él, muy versátil y útil para viajes y callejeo. Saludos.
  14. El 50mm 1.8 tiene una relación calidad/precio muy buena. Yo lo tengo y muy contento con él, no te arrepentirás. Saludos.
  15. Cuando tenía la D7000 con el Nikon 18-200 iba a todas partes, muy contento con él. Saludos.
  16. GPaco

    AF 50 1.8.

    La calidad de imagen es excelente, como te han dicho. Los objetivos de 50 mm suelen ser proporcionalmente más baratos porque son uno de los que hay que tener, dan una perspectiva muy natural. Por tanto, se venden mucho y eso abarata su construcción. Valen la pena. Saludos.
  17. +1. Eso mismo es lo que yo tengo entendido. Si es para DX, compra el más barato. Saludos.
  18. Yo solo puedo hablar de mi experiencia: he encargado varios fotolibros plus a Fotoprix. La verdad es que estoy contento, el software no es demasiado complicado y los precios, aprovechando las muchas ofertas que hacen, no están del todo mal. Quizás pruebe ahora en Navidad alguno de los que vosotros decís, aunque ya teniendo experiencia con una casa cuesta algo de trabajo cambiar. Seguiré el hilo a ver que aconsejáis. Saludos
  19. Si piensas que el 18-300 te da más calidad que el 50 ¿Por qué lo vas a vender? Para el nivel que dices que tienes, con esos dos objetivos tienes un rango focal muy completo, puedes dejar el 50 mm para interiores y el otro un todoterreno para cuando sales, viajes, etc. Según dicen muchos expertos, actualmente el límite de calidad no depende de las máquinas y de los objetivos sino del fotógrafo que en general tiene equipos que les superan técnicamente. Como esto es una afición, haz lo que te apetezca y a disfrutar, pero que no pienses que a nivel de aficionado, como tú o como yo, con un objetivo profesional vas a hacer mejores fotos. Saludos.
  20. Yo tengo el Nikon 24-85 y va de miedo. Pesa poco, da gran calidad y tiene las focales más utilizadas. Saludos.
  21. GPaco

    limpieza objetivo

    El "trapito" para limpiar gafas si estaba limpio no debería dañar el objetivo. Son de microfibra y es de lo mejor para limpiar el objetivo. El alcohol isopropílico, si es puro, tampoco daña el objetivo, de hecho, la mayor parte de líquidos limpiadores lo llevan. Prueba a poner una pequeña cantidad de alcohol isopropílico sobre el paño (no lo eches directamente al objetivo) y le das de nuevo al objetivo, con movimientos circulares que cubran toda la lente. Deja que seque solo (si le has puesto poco, como se debe hacer, se evapora enseguida). Verás que no lo has estropeado. Saludos.
  22. Respeto las opiniones de todos, naturalmente, pero con una D7000 o una D610, se olvida uno de cuando cargó la última vez la batería, a no ser que seas profesional. Yo prefiero llevar siempre una de repuesto, hasta ahora me ha ido bien. Saludos.
  23. Yo iría por el Nikkor 10-24, lo tengo y es una pasada.
  24. GPaco

    Dudas objetivos

    Yo voy a discrepar un poco, tengo el 18-200 y es una gozada, prácticamente no uso otro. No en muchas ocasiones, pero a veces ves un pájaro o un detalle que quieres destacar y ponerlo a 200 se nota la diferencia. Con la corrección de DX, un 140 equivale (en ángulo de apertura, que no en óptica o en acercamiento) a un 210 mm; un 200 equivale a un 300 mm, y se nota la diferencia. La corrección por tener sensor DX (APS-C) afecta solo al ángulo de apertura, más estrecho para adaptarse al sensor. Sin embargo, una imagen con un DX 24 mm o 200 mm, se ve con la misma óptica que un FX de 24 mm o 200 mm, solo que la imagen está "recortada" debido al factor de corrección. Igualmente, una lente de 140 mm o 200 mm "acerca" lo que corresponde a su focal, con independencia de que sea DX o FX, aunque la imagen no muestre lo mismo (en la DX está recortada, como si le pusieramos un marco ancho encima de la toma de una FX). De cualquier manera, seguro que disfrutas de el que elijas.
×
×
  • Crear nuevo...