FPS

Ni loco. El 58 debe ser muy bueno, pero teniendo un 50 1.4 G por lo poco que cuesta o el 1.4D que ya tienes tu, no creo que me compensara si encima he de prescindir del 85 que es mucho mejor para retrato que los 50's. Tampoco creo que distinguiera entre las fotos hechas probars 50 y 58, pero no tengo el 58 y lo que hace falta aquí es la opinión de alguien que lo tenga, aunque si se ha gastado ese pastizal puede que no sea totalmente imparcial. Mejor alguien que se lo hayan dejado para probar... jejeje

Muy buenas compañero. Yo tengo la D4 (sin S), el 35 1.4 G y hasta hace unos días el 35 f:2 D que he acabado dandole salida porque apenas lo usaba. Antes que nada decirte que cuando saco la D4 la realidad es que poco importa el objetivo que lleve puesto porque este bicho se ve a la legua, vamos que canta como un jilguero en celo y es dificil pasar desapercibido haciendo foto de reportaje como tu le llamas. Da igual que le pongas un 35 f:2, que es sin duda el 35 más compacto que vas a encontrar, o que le pongas el 1.4 G con su parasol de pétalo y todo. El conjunto es intimidante para quien sea que pongas delante por acostumbrado que esté a las fotos, más aún si quieres pasar desapercibido que parece que todavía se dan más cuenta... Si hablaramos de una FX tipo D800 sin grip o incluso una Df es más facil pasar inadvertido aunque sea con el 35 1.4 G ( sin el parasol puesto ). Entonces pudiera ser más importante el tamaño del 35 en cuestión aunque tampoco sea totalmente determinante. Muchas veces el cómo lleves la cámara o cuanto tiempo pases encuadrando a traves del visor llaman más la atención que la propia cámara. Otra cosa es el hecho de que consideres el 35 f:2 D un "pata negra" porque hace mucho tiempo que salió y se siga fabricando hoy en día. Sinceramente para mi no está a la altura del 35 1.4 G ni del 35 1.4 AI-s que tambien tengo, pero es que tampoco lo pretende. Son aberturas diferentes y rendimientos distintos. Si no te importa cerrar un poco el diafragma y te imporrta bastante, como así parece, el tamaño y el peso, este f:2 puede ser tu 35 perfecto, pero después no le pidas la nitidez de los otros 35, ni su bokeh, ni su luminosidad. No es que sea malo, es que los otros son muy buenos. Y te dan resultados que no puedes ni soñar con el f:2. Como te decía dinotxo, es que son para otro tipo de fotos. A favor del f:2 tienes también su precio de segunda mano, que por el mercadillo se consiguen habitualmente por 225-250 € y que lo hacen el 35 con mejor relación calidad-precio que puedes encontrar, a no ser que tengas alguien que te lo regale.. Del 35 1.8 no te puedo hablar porque ni siquiera lo he visto fuera de las fotos que circulan por la web, aunque si está cerca de la calidad de los 24, 28, 50 y 85 1.8 de Nikon será la opción más segura para darle calidad óptica a ese pedazo de D4s al mejor precio. La pena es que no se vean de segunda mano. Del Sigma 35 1.4 Art tampoco tengo una opinión propia porque no he tenido la suerte de probarlo, pero no puede ser malo dado lo bien que lo pone todo el mundo, como a toda la serie Art de Sigma. Yo tengo el Sigma 24 1.4 Art y si lo hubiera tenido antes de comprar el 35 de Nikon te aseguro me hubiera ahorrado la diferencia del Nikon al Sigma. Resumiendo, no te tires a por el f:2 si después le vas a pedir la máxima calidad. Una apuesta segura para solo comprar una vez puede ser el 1.8 G por la excelente relación calidad-precio-tamaño de los 1.8 de Nikon aunque sea un poco más caro. Si ya te quieres ir al vicio de bokeh de los 1.4 con su peso, tamaño y precios no descartes el Sigma 1.4 Art sin probarlo. Saludos

Pues en lo referente al Af los Art de sigma y los AF-S A/M-M se comportan exactamente igual...

Yo tengo los dos DC y el 85 1.4 D, y si tuviera que elegir no sé con cual me quedaría.. :wub: Uso más el 85 que en nitidez me gusta más que los DC, además de su mayor luminosidad, pero los DC te dan un punto especial en las fotos. Por cierto, tambien cierro un poco con los DC y el 105 me gusta un poco más que el 135, que por cierto le compré a Sin hace ya algún tiempo..., pero cada uno tiene su punto según la distancia al sujeto así como lo que busques en cada ocasión.

Exacto, porque un 18-55 es AF-S pero sin embargo no se puede reenfocar sin desacoplar el mecanismo de enfoque. Hay muchos objetivos AF-S de nikon y la mayoría son del tipo A/M - M pero tambien los hay que no. Incluso el 70-200 2.8 VR II es A/M - M/A - M para complicarlo un poco más aún... :blink: B) ... pero eso ya es otra historia.

Es totalmente normal. Tanto los AF-S de Nikon como los Art de Sigma que tengo hacen exactamente ese funcionamiento que describes. Aunque superes el tope no rompes nada. El anillo patina sobre el mecanismo de enfoque manual que se queda en infinito o en la distancia mínima de enfoque hasta que cambies el sentido del giro. En tu 85 D el anillo gira anclado al sistema de enfoque y cuando hace tope no va más allá, pero tienes que seleccionar el enfoque manual para poder usarlo. En los AF-S puedes reenfocar sin tocar ningún selector justo después de que la cámara haya enfocado sola, y cuando lo hace tampoco gira el anillo de enfoque. Son funcionamientos diferentes pero completamente normales.

Poco más se puede añadir. Bueno, que por lo que ocupa yo no me dejaba el 35 en casa..

Me parece que tendré que poner más emoticonos en mis intervenciones pues no me pillais las ironias :wacko: Lo de que no merece la pena el precio del 50 1.2 lo decía en tono irónico. Yo tengo ese mismo en AI-S, el 50 1.4 G y D y un 50 1.8 D y el 1.2 es el que más me gusta y uso de los cuatro, además con diferencia. Cuando monto el 1.4 G me pregunto si de verdad merece la pena el 1.2 AI-S, pero cuando vuelvo a usar el manual se me dibuja una sonrisa en la cara que despeja cualquier duda :rolleyes: Siendo "objetivos", los resultados del 1.4 G frente al 1.2 no son tan dispares, si obviamos el AF, pero las sensaciones que transmite el AI-S son dificiles de igualar por cualquier otra lente, si hasta es bonito de mirar el "condenao" , aparte de que le confiere una estampa propia a las fotos sin necesidad de edición posterior. El mio creo que no lo he usado nunca más cerrado de f2 y si lo he hecho ha sido sin dame cuenta, por mi podrían no haberle puesto anillo de diafragmas :lol:

Pues creo que te vas a llevar una sorpresa cuando leas esto: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=49084&p=2305122 De la misma ficha del 50 1.2

¿Merece la pena el desembolso del 1.2 teniendo el 1.4? Desde luego que no. Ibas a tener muchos remordimientos de conciencia después de comprarlo... así que vende el 1.4 y cómprate el objetivo más luminoso de Nikon Saludos Edito después de leer tu firma: Con esa cristaleria de primera que te gastas lo que desentona es la D90. Yo de ti me buscaba una D700 y flipaba con esos objetivos FX.

Desde luego que un flash Nikon siempre es una garantía de calidad y ese SB300 sale muy bien de precio ( 129€ en amazon ). Con sus dos pilas se recargará mucho más rápido que el integrado de la cámara, no ocupa casi nada, te dará más potencia y muchas más posibilidades de rebotarlo hacía arriba pero antes o después echarás en falta algunas capacidades extra que éste chiquitín no tiene y seguramente irás a por un SB superior, con lo que acabas comprando dos veces... Si no quieres gastar demasiado yo estaría atenta al mercadillo y esperaría a que saliera algún SB-700 bien de precio y con poco uso, algún SB-600/800 un poco más veteranos o incluso un SB-900 que era el top de los flashes hasta que salió el SB-910, y que se venden a veces por 200 y pocos €. Tendrás mucha más potencia, menor tiempo de recarga, CLS (el sistema inalámbrico de Nikon), orientación en vertical y horizontal, difusores, reflector integrado, control manual del flash, TTL y hasta flash estroboscópico y filtros de color. Con eso y unos cuantos tutoriales de YouTube sobre el uso del flash serías la reina del mambo... a millones de años luz de tus fotos con en flash integrado. Saludos

Creo que eso de la sombra tambien lo avisa el manual de la cámara en el apartado del uso del flash integrado con ciertos objetivos como el tuyo. Lo mejor y más recomendable es un flash externo, pero no solo por esa sombra sino porque con el uso rebotado descubrirás de lo que es capaz tu cámara al disparar con flash.

Eso eso, a mi tambien me has dejado loco con lo de la palestina...

Yo tambien con vaho y un paño limpio y sigue igual que el primer dia. Es más rentable evitar que se ensucie llevandolo con la tapa puesta o en su defecto la palma de la mano hasta el momento de hacer la foto.

Muy buenas a los dos. Yo tengo el mio delante y acabo de agitarlo como si fuera una maraca y si que oigo un ruidito parecido al que describes. Nada preocupante por lo leve del mismo. Probablemente sea del mecanismo de acople del diafragma a la palanca de accionamiento trasera del objetivo. En cualquier caso mi unidad no ha dado nunca ningún problema y si muchas satisfacciones. Funciona perfectamente y no creo que ese ligero ruidito al agitar sea nada fuera de lo normal. De hecho nunca había agitado un objetivo antes de usarlo... Ah, y a mi tambien me parece una preciosidad

Mira bien porque los ojos de pez que puedas encontrar por 200€ van a ser de enfoque manual, que tampoco es que sea un problema pero hay que tenerlo en cuenta. Hay muchisimo angular entre los 18mm de tu objetivo y lo que llega a abarcar un ojo de pez que para Dx será un 8 un 10mm. Además cansa bastante el efecto del ojo de pez y aunque coloques el horizonte centrado sigue siendo un ojo de pez. Yo empezaría por un angular decente para ampliar tu equipo y ya tendrás ocasión de probar un ojo de pez, que son muy divertidos pero cansan con mucha facilidad.

24-85 hay tres versiones. La más antigua de la serie AF-D que es 2.8-4.5 creo recordar y las dos más modernas AF-S una sin VR y otra con él. Las AF-S tienen igual luminosidad y creo que igual diseño óptico que resulta bastante bueno para el precio que tienen y sensiblemente mejor que la versión inicial pese a ser esta 2.8 en su mínima distancia focal. La velocidad de las AF-s es bastante buena y de funcionamiento silencioso. La construcción más plastica de los modernos penaliza un poco el tacto frente a D pero tambien los hace más ligeros. Y si optas por la más moderna con VR (estabilizador óptico) contarás con una muy buena ayuda para usarlo sobre todo en las focales más largas cuando escasea la luz.

Yo si lo tuviera en principio no lo cambiaría. Móntalo y decide si la calidad es suficiente para ti, que muchas veces nos ponemos de un esquisito... yo el primero. Tal vez puede que la velocidad del AF no fuera tan buena como la de otros más modernos pero eso lo verás enseguida que lo uses. 24-70 2.8 en sigma no debe de ser muy malo para empezar. Saludos.

Yo tenía al mismo tiempo el 24-85 y el 28-105 y casi siempre usaba el 24-85 por su menor tamaño y esos 2mm menos que son un mundo si hablamos de angulares. Los vendí ambos y despues he vuelto al 24-85 para ir ligero, aunque el 28-105 tambien lo echo de menos...

https://www.flickr.com/photos/87019628@N05/15236257908/in/dateposted-public/ No, si lo mio no es timidez. Tan solo intento no ser cansino... Aquí os dejo una foto de las F4 que ya subí hace tiempo... Saludos.

Abusón.... jejeje :blink: No quiero ser yo quien te ponga el "pero" en cada foto que subes..., pero es que veo que te falta un visor DA-20 para las F4 y otro igual para las F3 que no recuerdo ahora cómo se llama. Así si que tendrías completa tu colección.. :lol: Que no, que es broma. Menuda pasada de equipo que tienes. Podríamos hacer una cosa, si algún día voy por Alicante te lo digo, te enseño mi DA-20 y tu me enseñas ese respaldo de 250 fotos para la F3..

Muy buenas. Me animo por fin a compartir una foto tomada con el Helios 40-2 ahora que ya le empiezo a cojer el punto a esto de los dos anillos de diafragma. Lo tengo desde hace poco y la verdad es que estoy encantado con los resultados. ¿Quien me mandaría a mi leerme este hilo?? Ahora ando mirando objetivos de estos que poneis por aquí como un poseso... :lol: Gracias a Alcyone por este hilo tan instructivo y revelador, y a los demás por hacerlo grande. Aquí os dejo mi humilde granito de arena... ¡¡Toma swirling bokeh!! _FPS8922 by Fps.photo, en Flickr Nikon D4 + Helios 40-2 ISO 800 1/160 f:2 ó 2.8 (por ahí más o menos...) Saludos

No hombre, no. ¿Más calidad por la F6? No creo que una cámara compense por las 60 que tu tienes y yo no... Es más, yo nunca quise coleccionar, soy más de usar, pero es que uno es debil y la tentación muy fuerte a los precios que se van vendiendo hoy en día estas cámaras míticas. De todas formas yo ya completé mi pequeña colección de cámaras. Hoy por hoy es más facil que acabara saliendo alguna antes que entrando nuevas. Aunque no quiero ver de cerca una F o una F2 porque entonces seguro que tengo que comerme mis propias palabras... Os dejo una que me hizo mi hija con la D4 mientras yo le apuntaba con la F6 y el 35 1.4 Saludos

Pues ya ves, yo tengo dos F5 y se me van los ojos detrás de la 50 aniversario.... aunque con la F6 ya tengo para entretenerme. Enhorabuena por semejante tesoro de cámaras. Saludos.