Ochoa

¿Fiable? para mí casi donde más, porque hoy día (hace unos años no era así exactamente) todo el material Nikon hasta donde sé es del importador oficial Finicon, y desde luego con registro y garantía española. Si a eso unimos que esta tienda, para mal de algunos, es muy estricta a la hora de aceptar devoluciones, lo que compras es 100% nuevo y salvo que sea de la exposición, me consta que siempre he abierto por primera vez los embalajes y eso que les he comprado de Nikon más de media docena de cámaras y otros tantos objetivos los últimos años. En cuanto al precio si lo pides te suelen igualar el más bajo de sus tiendas y/o web porque sí que es cierto que cada tienda tiene una cierta flexibilidad para ajustar precios. Saludos

Hoy en MM, 1.699 € IVA incluido deducible, (es decir neto 1.404) comprada por un amigo en mi presencia, (y van tres), por supuesto garantía Finicon y sin problemas de Hacienda. Saludos

Me parece un poco caro, creo que se puede conseguir algo más barato, aparte de las web de HK como te dicen, en MM los tienen sacados de kits y se puede conseguir por 249 o así. Además en eBay están alrededor de 200 € por vendedores europeos. Saludos

Las ultimas versiones no las conozco, pero los anteriores Tamron 18- xxx eran bastante malos. Iría a lo seguro Nikon 18-105 VR, mi mujer lo tenia montado con una D5100 e iba muy bien, la compañera también te lo ha recomendado, sobre todo en la línea de presupuesto, y si quieres focal de 100/+ mm. Saludos

El 18-140 es bastante flojo, probé dos ejemplares diferentes para la 5500, y ambos los devolví. En las focales correspondientes es mejor el 18-55 VR II que cualquier todo terreno y cuesta menos de la mitad, para tu cámara y tu presupuesto sin dudar el nuevo 18-55 y si quieres más tele para los retratos el 18-105 sigue siendo quizá el mejor TT de Nikon en DX, aunque constructivamente sea como los 18-55. Saludos

Una escena del Ter al atardecer, con el nuevo 20mm 1.8G. Saludos Riu Ter by Ignacio de Luis, en Flickr

Es lo que pienso yo también desde luego, y sobretodo si él quiere la 7200 que en definitiva es el interesado. Saludos

Por mi parte creo que la 7200 supera a las anteriores 7xxx en bastantes aspectos, especialmente a la 7000 por más que ésta fuera una grandísima cámara, y no comprendo comprar modelos antiguos cuando se dispone de los más modernos. Otra cosa es que quien ya tenga un modelo anterior no le valga la pena cambiar por las nuevas, pero no es ese el tema que plantea el compañero. Para el que está empezando con la cámara veo muy razonable comprar un zoom accesible como el que plantea y no empezar a invertir en un zoom de más de medio kilo de peso de f/2.8, cuando no sabe si luego va a preferir llevar un par de fijos, un TT o cualquier otra combinación. Saludos

El nuevo 18-55 VRIi es sorprendentemente bueno muy superior a los anteriores 18-55 y por supuesto cumple su papel en una 7200, en la práctica los sensores son muy similares, y la calidad de imagen por tanto también, en las 3300, 5300, 5500 y 7200, por más que ésta tenga otra calidad constructiva y prestacional. Por lo poco que cuesta, casi lo regalan con el cuerpo, es una tontería no cogerlo, y es muy agradable para ir ligero. Por supuesto que a cualquiera de estas cámaras se le saca su partido con fijos 1.8 de 35, 50 y 85 mm por ejemplo, pero eso es otro escalón en dinero y complejidad. Saludos

¿Seguro que el que has visto en MM no era el VR y por tanto estabilizado? Me extraña que tengan el 24-85 no VR pues es un objetivo descatalogado hace varios años y que nunca se popularizó en España. Además el precio que dices se corresponde con un 24-85 VR sacado de un kit de D610. Saludos

También notarías una diferencia grande de dulzura de bokeh o desenfoque de uno a otro. Y en cuanto al enfoque intenta con el 1.8 hacer enfoque manual distinguiendo de la nariz a los ojos que a lo peor se te va a la pared de atrás. Eso sí para fotos de acción es más rápido en AF. Para que sigan empeñándose unos cuantos en que el 50 1.8 G "es mejor"..... en fin. (No conozco ningún producto de ninguna marca que el modelo que cuesta la mitad "es mejor") Saludos y enhorabuena por el estreno.

Lo que digo es que NO la trae, no que no lo sepa

No. y he comprado dos en diferentes sitios, una en España y otra fuera.

Efectivamente lo ajustas a corta distancia, se suele hacer a algo más de la distancia mínima de enfoque y máxima abertura lógicamente para tener la mínima pdc. Pero luego lo compruebas que siga enfocando bien de lejos, para ello en el caso de un tele lo montas en trípode y a máxima abertura fotografías objetos relativamente lejanos estáticos y con detalle por ejemplo casas, los tejados van muy bien por la textura que tienen. Luego en el monitor compruebas si el foco está donde debiera. En caso contrario, y para un tele zoom tendrás que corregir otra vez el ajuste fino AF, sacrificando quizá algo de precisión a la mínima distancia de enfoque para tenerla en el rango habitual que se vaya a utilizar. No obstante si con lo anterior no consigues que enfoque bien a infinito, o para ello desenfoca en exceso en corto, sí que lo enviaría al SAT para que le ajusten el infinito, en una ocasión lo tuve que hacer. Saludos

El problema de front focus o back focus no es solamente del objetivo, como bien ha dicho Isaac, sino de un objetivo para un cuerpo de cámara en concreto, y para eso está el microajuste. Siempre que dentro del rango del microajuste de AF consigas clavar el foco tanto a mínima distancia de enfoque como a infinito, es la mejor solución, y nada van a resolver en el SAT, es más una vez me puse pesado con ello porque tengo un objetivo que en un cuerpo lo tengo que ajustar a +15 y me dijeron en el SAT que les enviara el cuerpo también... Porque de hecho ese mismo objetivo en otro cuerpo va clavado. El cuerpo de la cámara tiene debajo del sensor el sensor de detección de fase (AF Sensor), y el espejo secundario que proyecta la luz sobre el AF Sensor detrás del espejo principal, todos estos elementos deben estar adecuadamente ajustados de fábrica para que la lectura del sensor de detección de fase sea la correcta de modo la imagen que el objetivo proyecte sobre el sensor CMOS sea nítida. Por lo que el ajuste mecánico del ángulo de estos componentes y el firmware de la cámara determinarán un correcto o incorrecto funcionamiento del AF para cada objetivo. En cuanto tu pregunta de si el ajuste de AF sobre el propio objetivo por un técnico es mecánico, te diría que en los Nikon AF-D sí lo es y creo que en los AF-S también, no sé si en los modelos de última hornada se puede hacer por firmware como en los Sigma con dock. Saludos

Veo Lens que te has unido a los de la D750. Enhorabuena. Comparto lo que decís, he tenido la 600, la 610 y ahora la 750, dos ejemplares por cierto de esta última una vendida a un compañero, y ciertamente he notado la evolución en resolución y en WB entre las tres, a más y mejor notando más salto creo entre la 610 y la 750 que entre las 6xx. No sé la procedencia de los sensores pero la 750 con los mismos objetivos ofrece sin duda más resolución, que incluso iguala o supera a la 800 en las mediciones de Dxo. Y desde luego el WB lo encuentro más equilibrado y natural que las 6xx, pero sin llegar a mi preferida en este aspecto que es la Df. Saludos

Sí que ha sido rápido, enhorabuena. A mí como te dije, y es algo casi subjetivo, me gusta incluso más en la Df que en la D750, espero que te dé esas buenas sensaciones. Saludos

La perspectiva será la misma en ambas tomas, por lo que la posición relativa de los sujetos entre ellos y el fondo será la misma, o dicho de otra forma mismo grado de compresión de planos, pero la profundidad de campo será mayor en DX a igualdad de diafragma porque empleas un objetivo de menor longitud focal. Aquí pongo un enlace de otro hilo donde lo expliqué con fotos http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=364903&page=2 Saludos

Estoy de acuerdo por eso en ningún momento he dicho que haya que llevar más de dos objetivos. Otra cosa es que hay quien, o uno mismo según el día, que estás más cómodo con un solo zoom y un fijo, o con dos fijos. No es mi especialidad ni mi trabajo habitual pero los eventos que hecho este año por compromiso con un zoom y un único fijo de 50, han gustado y emocionado a la gente , y eso es lo importante y lo gratificante sin duda.Y por supuesto he ironizado en mi comentario porque precisamente utilizo principalmente fijos compactos para todo, frente a la corriente imperante de los pesados zooms de 2.8 Saludos

Hombre, todos podemos expresarnos mal en un momento dado, o que no se nos entienda. Lo importante aquí es que tú tengas los conceptos básicos claros, y es donde intentamos ayudar los que tenemos en principio más experiencia. Muchas gracias por tu explicación. Saludos

Cierto, además el factor de recorte del sensor de la D7000 por ejemplo creo que es 1,52 por lo que el ángulo de visión del 35 en dicha cámara es como un 53,2 mm en una D610 por ejemplo situada en el mismos lugar. Y realmente hay diferencia entre 50 y 53mm, como bien dice Isaac, si alguien lo duda, que lo mire con cualquier zoom estándard. Saludos

Perdona pero las cosas son como te he dicho, ni más lejos ni más cerca estará la persona en cuestión, si quieres conocer los conceptos de longitud focal, perspectiva y profundidad de campo y su interrelación con la distancia al sujeto, hay muchos libros especializados de fotografía que te lo pueden enseñar, o incluso algunos de Física general en su apartado de Óptica. Por cierto lo diré otra vez, y será la enésima en estos foros, la perspectiva que es a lo que creo que te refieres cuando dices que "la persona estará más alejada con el 35" aunque el fondo sea el mismo, depende solamente de la distancia al sujeto, ni de la longitud focal ni del tamaño del sensor ni del zoom ni del fijo, ni del diafragma, ni nada de nada. Lo que no te aconsejo es creerte lo que dicen una cuantas webs de fotografía que aquí no voy a mencionar y responsables de una mala información por parte de numerosos aficionados, e incluso algunos incautos profesionales. Saludos

Bueno, que cada cual se compre lo que quiera, pero como decía en otro hilo, hace poco hice un evento social, incluida iglesia, y comida en terraza y con el 24-120 hice el 75 % de las fotos y a plena abertura f4, y el resto con el 50 1.4 para planos cortos abriendo a 2.0-2.8. Peso total de objetivos 1000 gr, sólo 100 gr más que un 24-70 2.8 no VR, y más versatilidad e incluso mejor calidad y desenfoque en los planos cortos que son los que la gente se fija. Y no me hizo falta cargar un pesado 70-200, ni un 105, etc. Y me parece que no soy el único que piensa así. Luego está que en función de que la ceremonia sea día o noche, mucha gente o poca, interior o exterior, espacios grandes o pequeños, el equipo óptimo puede variar bastante Otra cosa es ir con dos cuerpos o mejor un ayudante también Saludos

Pues el 24-120 no sé porque está injustamente mal tratado por webs como Dxomark o Photozone, personalmente lo considero bastante mejor que muchas opiniones, y coincido mucho más con Nasim Mansurov, famoso fotógrafo de bodas y paisajes entre otras cosas, de Photographylife que cuando lo compara con el 24-70 saca conclusiones muy interesantes que están más cerca de mi propia experiencia con estos zooms de la que se suele decirse por ahí. Por ejemplo en bokeh no tiene nada que envidiar en la práctica, tiene un rango mucho más útil fuera del retrato, estudio e interiores y un VR excelente. Para mi una de las cosas que más valoro del 24-120 es su nitidez regular de esquina a esquina prácticamente en todas las focales y diafragmas, de hecho es el único TT que conozco que se puede usar a plena abertura en todas las focales sin hundirse en calidad de imagen en algún momento. Saludos

Buena elección. Personalmente, y más teniendo el 18-105, apostaría por el 50 1.8 que como bien dices además tiene menos distorsión y también mucha menor aberración cromática que el 35 DX. El 50mm 1.8 es impagable lo bien que va, y para mi gusto mejor incluso en DX que en FX. Y para callejear lo he puesto en ambos formatos estupendamente, y no te hace falta el 1.4 de momento, que sí se podría justificar en retratos en FX pero cuesta el doble y pesa el 50% más. Saludos